Crystal Meth - Was soll ich machen?

@collectivist

Wenn du Drogen konsumierst, schadest du nur dir selbst?
Das ich nicht lache....mal abgesehen von den vielen Opfern von Drogenkonsumenten welche allen erdenklichen Scheiss unter Drogeneinfluss machten....was denkst du, wie es Angehörigen eines Drogenabhängigen gehen muss? Denkst du, es fällt Ihnen leicht? Ziemlich, ziemlich egoistisch...

CrvenaZvezda schrieb:Das ich nicht lache....mal abgesehen von den vielen Opfern von Drogenkonsumenten welche allen erdenklichen Scheiss unter Drogeneinfluss machten

Die meisten Gewaltverbrechen und Unfälle im Straßenverkehr ereignen sich infolge des Alkoholkonsums. Wenn etwas verboten gehört, dann ist es der scheiss Alkohol! Bisher hatte ich meistenteils nur Ärger mit volltrunkenen Vollpfosten und nicht mit Kiffern, Koxern und LSD-Konsumenten

CrvenaZvezda schrieb:was denkst du, wie es Angehörigen eines Drogenabhängigen gehen muss? Denkst du, es fällt Ihnen leicht?

Auch Drogenabhängigkeit hat seine Kausalitäten, oftmals sind Familienangehörige mitverantwortlich...weil die Eltern selber abhängig sind oder aber es handelt sich halt um stockkonservative autoritäre Widerlinge, die einem die Kindheit versauten und jegliches Vergnügen verwehrten

CrvenaZvezda schrieb:Ziemlich, ziemlich egoistisch...

DAS ist egoistisch:

CrvenaZvezda schrieb:legalisieren damit die Hemmschwelle weiter fällt? Nein....das brauche ich echt nicht.

Was ich nicht mag, haben andere gefälligst auch nicht zu mögen, denn nur mein (starres) Weltbild ist wegweisend! Das ist im übrigen ne richtig miese typisch konservative Einstellung... ich selbst verachte den Egoismus!
Jeder soll machen können, wonach ihm gelüstet, sofern er keinem anderen schadet... die Leute sollen ihren Spaß haben, man lebt nur einmal!

@collectivist

Alkohol ist genauso eine Droge wie Koks, Crystal, Grass etc. Und unter Koks oder Meth hatte ich schon einige "Patienten"...also erzähl mir nix von friedlichen Junkies.

Ja klar, alle Anderen sind daran Schuld, dass man sich volldröhnt, nur nicht man selbst. Ganz egal wie hart man es hat, man hat immer die Wahl, sich gegen dieses Dreckzeugs zu entscheiden. In den seltensten Fällen wird einem mit vorgehaltener Waffe der Drogenkonsum auferzwungen.

collectivist schrieb:Was ich nicht mag, haben andere gefälligst auch nicht zu mögen, denn nur mein (starres) Weltbild ist wegweisend!

Ja ne ist klar...weil sich manche Menschen gerne zudeöhnen und sich und Ihren Körper dabei zerstören, muss ich das auch für alle gutheissen...ich muss den Weg für einen legalen und simplen Drogenkonsum später für unsere Kinder ebnen...damit die sich gefälligst auch eine Koksnase zulegen können. Denn wie haben wir heute gelernt? Nur die Drogenjunkies sind imstande, die Welt zu einem besseren Ort zu machen und unsere Kultur zu erschaffen...was ein Schwachsinn

collectivist schrieb:Das ist im übrigen ne richtig miese typisch konservative Einstellung

Das sollte eigendlich der gesunde Menschenverstand oder Selbsterhaltungstrieb heissen....den etwas, was meinem Körper in dem Ausmass schadet, sollte eigendlich gemieden werden. Aber eben.

collectivist schrieb: ich selbst verachte den Egoismus!

Und ich verachte Drogen...bin ich deshalb Konservativ, rassistisch oder sonst was und du und dein "Leidensgenosse" @Warhead seit die wahren Erleuchteten und Eure Meinung sei deswegen, weil doch so "21th century" und "hipp", das einzig Wahre und unegoistisch, gesund und ach?

collectivist schrieb:sofern er keinem anderen schadet

Mit dem Drogenkonsum schadet man aber Anderen! Direkt oder indirekt! Aber das kann man einem User erklären bis man schwarz wird.

collectivist schrieb:man lebt nur einmal!

Das höre ich übrigens auch so oft von Rauchern...ich stelle dann folgende Frage: Wenn man nur einmal lebt, ist es dann diesen Kick und Ausflug in eine vernebelte Scheinwelt wert, wenn mann dafür körperliche und seelische Folgeschäden früher oder später in kauf nehmen muss? Und es sei angemerkt, diese können doch recht happig ausfallen...
Aber ich rede gegen Mauern. Offenbar ist es das manchen wert. Viel Spass dabei. Lasst euch nicht erwischen und Vorsicht mit Überdosierungen

CrvenaZvezda schrieb:Mit dem Drogenkonsum schadet man aber Anderen! Direkt oder indirekt! Aber das kann man einem User erklären bis man schwarz wird.

Wem schadet der Kiffer, der allein zuhause vor der Glotze hockt?? Wem schadet der Koxer und Pillenschmeisser, wenn er druff im Club abdanced, jedoch keineswegs aggro wird??

@Aldaris:

Für mich passt das ..

wanagi schrieb:
Drogen gehören verboten

.. und das ..

wanagi schrieb:
jeder Abhängige sollte sich Hilfe suchen

.. nicht zusammen. Wie soll Abhängigen geholfen werden, wenn sie durch den Drogenkonsum im Gefängnis landen? Sie werden kriminalisiert und dadurch ist es kaum möglich, ihnen zu helfen. Wann geht das den Menschen endlich in ihren Schädel? Wenn man als Krimineller gebrandmarkt wird und nicht, was eigentlich der Fall ist, als Kranker, dann hat man wohl kaum reelle Chancen, die Hilfe anzubieten, die benötigt wird.

Was verstehst du da nicht? Das ist gängiges Recht. Drogen SIND verboten und Konsum ist NICHT strafbar, genau das was du offensichtlich willst. Niemand landet wegen Drogenkonsum im Gefängnis, darüberhinaus gibt es Eigenbedarf was so ziemlich jeden Süchtigen vor dem Gefängnis bewahrt ganz einfach weil an dieser Stelle unserer Staat ein bisschen schlauer ist als mancher User hier: einen Süchtigen kann man nicht bestrafen für seine Sucht weil ihm geholfen werden muss. Es gibt in jedem Bundesland Anlaufstellen für Süchtige, Therapieprogramme werden immer weiter ausgebaut. Sicher gibt es keine hundertprozentige Abdeckung aber als Süchtiger ist man in diesem Lande sicherlich als letzter ein Krimineller.

Nenn mir einen Paragraphen der Süchtige kriminalisiert.

Gruss behind the eyes

und NEIN: der verbotene Erwerb von BTM kann hier nichts zur Kriminalisierung beitragen weil jeder Süchtige die Chance hat sich auf Staatskosten therapieren zu lassen und damit der Kriminalisierung aus dem Weg geht. Darüberhinaus trägt der von Rechtswegen Verbotene Erwerb rein garnichts zum Werdegang eines Süchtigen bei, es sei denn er gehört zu der Sorte die anfangen weil es verboten ist, dann braucht er darüberhinaus aber noch andere Hilfe.

@collectivist

CrvenaZvezda schrieb:
Mit dem Drogenkonsum schadet man aber Anderen! Direkt oder indirekt! Aber das kann man einem User erklären bis man schwarz wird.
Wem schadet der Kiffer, der allein zuhause vor der Glotze hockt?? Wem schadet der Koxer und Pillenschmeisser, wenn er druff im Club abdanced, jedoch keineswegs aggro wird??

Früher hab ich auch so geredet, mittlerweile hat die tiefere Bedeutung von VERANTWORTUNG mir diese Frage beantwort. Aber das kann man nicht so recht beantworten, man muss es erleben.
Insofern gehe ich davon aus das dir das noch bevorsteht und du einfach noch nicht wirklich die Verantwortung tragen willst für dein Geschwurbel hier und für deine offensichtliche Einstellung zu dem Thema. Aber wir sind ein freies und demokratisches Land, auch dich werden wir früher oder später mit Staatskosten auffangen.

Gruss behind the eyes

Das Wort Konsequenz übersteigt auch so manch Bewußtsein. Leider. Kenn aus meinem ehemaligen Umfeld x Leute die sich das Meth und anderes regelmäßig gaben./geben tun sich das manche sicher noch. Traurig und eig. vermeidbar :/.

Ja, aber für Süchtige sollte man, so schwer es auch ist, immer Verständnis aufbringen ohne alles verstehen zu müssen. Die meisten leben jahrelang in einer Traumwelt aus zurechtgelegten Argumentationsketten und Ausreden...es ist sehr schwer das zu durchbrechen, erst recht hier im Forum. Ich kann nur jedem Süchtigem raten sich in einem hellem Moment an eine Vertrauensperson zu wenden, in der allergrössten Einsamkeit ist das auf jeden Fall der nächste Arzt.

behind_eyes schrieb:Drogen SIND verboten

Huch, seit wann denn das :D

@kushsmoke
Seit dem es Leute gibt die nicht mal zwei Sätze in einen Zusammenhang bringen können.

behind_eyes schrieb:Niemand landet wegen Drogenkonsum im Gefängnis

.
Das ist mal totaler Schwachsinn...unter bestimmten Umständen kann ein positiver Urintest
ausreichen um für ne ganze Weile von der Bildfläche zu verschwinden.

Angenommen jemand hat vor ner Woche ein Tüte geraucht, wird in einen Unfall verwickelt
und es werden Abbaustoffe beim Drogentest gefunden.
Für's Gericht bedeutet das "Fahrt unter Einfluss von Drogen" und somit Unfallverursacher,
wenn es keine eindeutigen Beweise gibt, dass der andere verantwortlich ist.

Das gibt mindestens eine fette Geldstrafe und je nach schwere des Unfalls sogar Haft.

Für den Staat ist ein süchtiger Konsument illegaler Drogen nach wie vor ein Krimineller und kein
Fall für ne Therapie, es wird in erster Linie gestraft aber nicht geholfen.
Das ist der Grund warum selbst ein Mensch der genau weiß, dass er Hilfe braucht mit seiner Sucht
sich in 9 von 10 Fällen nie welche suchen wird.

Und die Therapiemöglichkeiten sind sowieso eher primitiv...Heroinsüchtige bekommen beispielsweise
Methadon als Ersatz...ganz klasse, man ersetzt ein schwer abhängig machendes Opiat mit einem,
dass sogar noch viel schlimmere Entzugserscheinungen verursacht, klar ist der Stoff in dem Fall sauber aber das Problem lösen tut es nicht.

Und wenn jemand, der gerne mal ne Tüte raucht in eine Verkehrskontrolle mit Urinprobe gerät und in eine "Therapie" geschickt wird, wo er sich alle zwei Wochen anhören darf, wie pöhse das doch ist, macht das auch nicht sonderlich Sinn hab ich recht?

Der Umgang mit Menschen, die illegale Substanzen konsumieren ist auf Steinzeitniveau...
Und jedes Jahr werden Milliarden Euro für ihre Verfolgung ausgegeben, von den Strafanzeigen die allermeisten Fallen gelassen...man stelle sich mal vor, dieses ganze, zum Fenster rausgeschmissene Geld würde man in eine sinnvolle Prävention und Aufklärung investieren,
anstatt dieses Thema einfach zu tabuisieren und massenweise Menschen in noch viel größere Schwierigkeiten zu bringen, als sie schon hatten.

In Deutschland? Undenkbar :P:

behind_eyes schrieb:
Niemand landet wegen Drogenkonsum im Gefängnis
.
Das ist mal totaler Schwachsinn...unter bestimmten Umständen kann ein positiver Urintest
ausreichen um für ne ganze Weile von der Bildfläche zu verschwinden.

Richtig. Dann fährt aber nicht ein WEIL er Drogen genommen hat, sondern ein Delikt o.ä. begangen hat bei dem die Drogeneinnahme nicht erlaubt ist oder maßgeblich zum Hergang beigetragen hat.

kushsmoke schrieb:Angenommen jemand hat vor ner Woche ein Tüte geraucht, wird in einen Unfall verwickelt
und es werden Abbaustoffe beim Drogentest gefunden.
Für's Gericht bedeutet das "Fahrt unter Einfluss von Drogen" und somit Unfallverursacher,
wenn es keine eindeutigen Beweise gibt, dass der andere verantwortlich ist.

Wo lebst du eigentlich? Zeig mir dochmal einen Fall wo der Unfallverursacher ungeschoren davon gekommen ist weil das Opfer auf Drogen war!

kushsmoke schrieb:Das gibt mindestens eine fette Geldstrafe und je nach schwere des Unfalls sogar Haft.

Höchstens Teilschuld. Damit wird verhindert das man mit Selbstjustiz einem anderem Schaden kann. Gibt bestimmt Leute die auf diese Weise Unfälle verursachen würden um anderen zu schaden und dann noch ungestraft davon zu kommen. Muss man nicht wissen, nur verstehen.

kushsmoke schrieb:Für den Staat ist ein süchtiger Konsument illegaler Drogen nach wie vor ein Krimineller und kein
Fall für ne Therapie, es wird in erster Linie gestraft aber nicht geholfen.
Das ist der Grund warum selbst ein Mensch der genau weiß, dass er Hilfe braucht mit seiner Sucht
sich in 9 von 10 Fällen nie welche suchen wird.

Bei was bestraft der Staat einen Süchtigen nur aufgrund seiner Sucht? Der Grund dafür das 9 von 10 keine Hilfe suchen schiebst du jetzt nicht wirklich Dritten unter? Der Grund liegt imo in der Sucht, hört sich ja fast so an als ob in deiner Welt der Staat das größere Übel gegenüber der Sucht wäre ! Man man man...wach mal auf.

Und die Therapiemöglichkeiten sind sowieso eher primitiv...Heroinsüchtige bekommen beispielsweise
Methadon als Ersatz...ganz klasse, man ersetzt ein schwer abhängig machendes Opiat mit einem,
dass sogar noch viel schlimmere Entzugserscheinungen verursacht, klar ist der Stoff in dem Fall sauber aber das Problem lösen tut es nicht.

kushsmoke schrieb:Und wenn jemand, der gerne mal ne Tüte raucht in eine Verkehrskontrolle mit Urinprobe gerät und in eine "Therapie" geschickt wird, wo er sich alle zwei Wochen anhören darf, wie pöhse das doch ist, macht das auch nicht sonderlich Sinn hab ich recht?

Es gibt keine Verkehrskontrollen mit Urinprobe. Es gibt Schnelltests aufgrund deren Ergebnis eine weitergehende Untersuchung angeordnet wird. Da THC im Verkehr nunmal verboten ist eine logische Konsequenz. Und nur weil jemand mit THC im Verkehr erwischt wird bekommt er keine Therapie...die wird er sich ganz schnell selber suchen müssen um die Qualifikation für den wiederzuerhaltenden Führerschein zu erreichen.

kushsmoke schrieb:Der Umgang mit Menschen, die illegale Substanzen konsumieren ist auf Steinzeitniveau...

Ganz so übertreiben würde ich da nicht, aber im Grunde hast du damit Recht.

kushsmoke schrieb:Und jedes Jahr werden Milliarden Euro für ihre Verfolgung ausgegeben,

Zu Recht. Was das für einen Sinn macht kannst du dir gerne in deiner Stadt ansehen. Schau dir mal die Opfer an die in Therapie sitzen und mindestens das Gleiche kosten !

kushsmoke schrieb:von den Strafanzeigen die allermeisten Fallen gelassen

Das ist selbstverständlich, das nennt man Kontrollinstanz. Ganz anders sieht es bei fallen gelassenen Anklagen aus ;-) Übrigens gibt es das Phänomen in jedem Rechtsbereich.

kushsmoke schrieb:...man stelle sich mal vor, dieses ganze, zum Fenster rausgeschmissene Geld würde man in eine sinnvolle Prävention und Aufklärung investieren,

Oh ja, da kann man einiges effizienter abarbeiten. Stimmt. Aber wer sein Geld wirklich zum Fenster rauswirft ist glaub ich klar..

kushsmoke schrieb:anstatt dieses Thema einfach zu tabuisieren und massenweise Menschen in noch viel größere Schwierigkeiten zu bringen, als sie schon hatten.

s.o.

@behind_eyes

Gute Argumentation. Trotzdem werden wir von Einigen als hardcore Spiesser betitelt werden :)

@collectivist
Ein Alkoholabhängiger schadet auch niemandem, wenn er alleine Zuhause ist und sich volllaufen lässt.
Er schadet aber dann anderen, wenn er zur Tür rausgeht oder wenn sich andere Personen in der Nähe befinden.
Wenn du jetzt regelmässig Grass, Kokain, Crystal, LSD etc konsumierst, wird das wohl eher weniger Folegenfrei bleiben. Die Zerstörungsschneise bleibt im Körper/Hirn und das macht sich deutlich bemerkbar.
Vorallem die im Hirn. Früher oder Später und abhängig von der konsumierten Droge.

Ein ehemmaliger Freund von mir hat auch "nur" Joints geraucht...heute ist er so weich in der Birne, dass es ein Kakikazeprogramm wäre, Ihn ans Steuer zu setzen oder Ihm bei der Arbeit irgendwelche komplexen Tätigkeiten an irgendwelche Maschinen zu geben, sprich Ihm Verantwortung zu übertragen....und das obwohl er den Konsum reduzieren musste (frage mich eh wieso, da ja Grass doch so super gesund sein soll?)

@collectivist

collectivist schrieb:Wem schadet der Kiffer, der allein zuhause vor der Glotze hockt??

Sich selbst, seinem Körper.

collectivist schrieb:Auch Drogenabhängigkeit hat seine Kausalitäten, oftmals sind Familienangehörige mitverantwortlich...weil die Eltern selber abhängig sind oder aber es handelt sich halt um stockkonservative autoritäre Widerlinge, die einem die Kindheit versauten und jegliches Vergnügen verwehrten

Die altbekannten Schuldzuweisungen von Drogenabhängigen, sucht euch lieber hilfe, anstatt andere für euer eigenes Elend verantwortlich zu machen.

collectivist schrieb:Jeder soll machen können, wonach ihm gelüstet, sofern er keinem anderen schadet... die Leute sollen ihren Spaß haben, man lebt nur einmal!

Klar schön und gut aber du blendest den Selbstschutz völlig aus, wieso nimmt jemand Drogen?
Damit ein veränderter Bewusstseinszustand eintritt. Wieso möchte dass jemand? Unzufriedenheit vielleicht auch unentdeckte Krankheiten etc. Die Leute brauchen keine Drogen sondern eine gute ärztliche Behandlung!

behind_eyes schrieb:Richtig. Dann fährt aber nicht ein WEIL er Drogen genommen hat, sondern ein Delikt o.ä. begangen hat bei dem die Drogeneinnahme nicht erlaubt ist oder maßgeblich zum Hergang beigetragen hat.

Eine Unmittelbar begangene Tat muss keineswegs mit dem positiven Test in Zusammenhang stehen.
Je nach Droge und Konsummuster können die Abbauprodukte (welche keinerlei Wirkung haben)
Wochen oder gar Monate nachweisbar sein, das gilt dann trotzdem als "Tat unter Drogeneinfluss"...total schwachsinnig.
Es wird nicht nach aktiven Wirkstoffen gesucht, die die Person in seinem Handeln beeinträchtigen könnte, sondern nach kleinsten Hinweisen auf einen möglicherweise bereits Monate zurückliegenden Konsum.

behind_eyes schrieb:Wo lebst du eigentlich? Zeig mir dochmal einen Fall wo der Unfallverursacher ungeschoren davon gekommen ist weil das Opfer auf Drogen war!

Ich werd jetzt nicht Google durchforsten nach was passendem für dich aber solche un ähnliche Fälle sind Alltag.
Dass Menschen für den lediglichen Konsum einer Substanz in Schwierigkeiten kommen, der wie gesagt Monate zurückliegen kann ist völlig normal.

behind_eyes schrieb:Bei was bestraft der Staat einen Süchtigen nur aufgrund seiner Sucht?

Es muss nicht einmal eine Sucht sein, da reicht schon unregelmäßiger bis seltener Konsum,
wie gesagt, ein Test an falscher Stelle und du bist...auf gut Deutsch gefickt.

behind_eyes schrieb:Es gibt keine Verkehrskontrollen mit Urinprobe

Die gibt es sehr wohl, die bringen natürlich kein ganzes Labor mit an den Straßenrand aber ein Teststreifen ist da genau genug.

behind_eyes schrieb:Da THC im Verkehr nunmal verboten ist eine logische Konsequenz. Und nur weil jemand mit THC im Verkehr erwischt wird bekommt er keine Therapie...die wird er sich ganz schnell selber suchen müssen um die Qualifikation für den wiederzuerhaltenden Führerschein zu erreichen.

Das kann man nicht oft genug sagen...wir sprechen eben NICHT von THC sondern von seinen unaktiven Abbauprodukten, diese beeinflussen dich in keinster Weise und trotzdem bist du in riesen Schwierigkeiten wenn in deinem Urin solche Abbauprodukte nachgewiesen werden.
Bestrafung für eine nüchterne Fahrt!

behind_eyes schrieb:Zu Recht. Was das für einen Sinn macht kannst du dir gerne in deiner Stadt ansehen. Schau dir mal die Opfer an die in Therapie sitzen und mindestens das Gleiche kosten !

Es ist ein paar Jährchen her, dass ich in der Szene unterwegs war aber der einzige Fall, wo ich mitbekam dass jemand in Therapie saß war bei einem Mädchen, dass mit einer ziemlich großen Menge verhaftet wurde, das war dann eine Zwangstherapie, gebracht hat es selbstverständlich nichts, da sie nicht einmal viel Konsumiert hat und nein, sie ist auch danach nie "in der Gosse gelandet".
Die rausgeschmissenen Milliarden bleiben rausgeschmissene.

behind_eyes schrieb:Ganz anders sieht es bei fallen gelassenen Anklagen aus ;-)

^^

behind_eyes schrieb:Aber wer sein Geld wirklich zum Fenster rauswirft ist glaub ich klar..

Ein Mensch, der sein Geld selbst verdient und seine Steuern zahlt,
hat das Recht sein Geld dort auszugeben, wo er will, solange keine Dritten in Gefahr geraten.

kushsmoke schrieb:Eine Unmittelbar begangene Tat muss keineswegs mit dem positiven Test in Zusammenhang stehen.
Je nach Droge und Konsummuster können die Abbauprodukte (welche keinerlei Wirkung haben)
Wochen oder gar Monate nachweisbar sein, das gilt dann trotzdem als "Tat unter Drogeneinfluss"...total schwachsinnig.
Es wird nicht nach aktiven Wirkstoffen gesucht, die die Person in seinem Handeln beeinträchtigen könnte, sondern nach kleinsten Hinweisen auf einen möglicherweise bereits Monate zurückliegenden Konsum.

Das ist mitnichten so. Heute kann sehr wohl genau ermittelt werden ob eine Person zu einem relevantem Zeitpunkt aktiv unter Drogeneinfluss stand. Die Genauigkeit nimmt aber mit der Zeit ab, d.h. heute nachzuweisen das ich am 23.9. gekifft habe ist unmöglich. Niemand wird wegen Fahren unter Drogeneinfluss angeklagt weil in seinen Haaren Spuren von Drogen gefunden wurden deren Einnahme auf Monate vor dem relevanten Zeitpunkt datiert wird.

kushsmoke schrieb:Ich werd jetzt nicht Google durchforsten nach was passendem für dich aber solche un ähnliche Fälle sind Alltag.
Dass Menschen für den lediglichen Konsum einer Substanz in Schwierigkeiten kommen, der wie gesagt Monate zurückliegen kann ist völlig normal.

Siehe oben, ist eben nicht normal.

kushsmoke schrieb:Es muss nicht einmal eine Sucht sein, da reicht schon unregelmäßiger bis seltener Konsum,
wie gesagt, ein Test an falscher Stelle und du bist...auf gut Deutsch gefickt.

Ich verstehe das die ProDrugs-Fraktion hier auf die Mitleidsnummer geht, dennoch entspricht das nicht den Tatsachen. Was bitte soll ein Test an einer "falschen" Stelle sein ? Nicht jeder Test ist notwendig, aber sicherlich nicht falsch.

kushsmoke schrieb:Die gibt es sehr wohl, die bringen natürlich kein ganzes Labor mit an den Straßenrand aber ein Teststreifen ist da genau genug.

Hier widerlegst du eines deiner eigenen Argumente. Richtig, ein Teststreifen ist die letzte Konsequenz bei einer Kontrolle wenn alle abgefragten Muster das erfordern. Jedoch zeigt ein Teststreifen keinen monatelang zurückliegenden Konsum an. Selbst ein Urintest kann lediglich Wochen zurückliegenden THC-Genuss erfassen. Bei allem gilt aber: Erst ein Bluttest entscheidet OB Anklage erhoben wird, und da kann man sehr genau den Zeitpunkt bestimmen! Trennt euch von dem Märchen das ein Teststreifen zu Knast führt.

kushsmoke schrieb:Das kann man nicht oft genug sagen...wir sprechen eben NICHT von THC sondern von seinen unaktiven Abbauprodukten, diese beeinflussen dich in keinster Weise und trotzdem bist du in riesen Schwierigkeiten wenn in deinem Urin solche Abbauprodukte nachgewiesen werden.
Bestrafung für eine nüchterne Fahrt!

Informier dich erst mal. Teststreifen basieren auf Antigen-Antikörper-Reaktion welche einwandfrei auf die gesuchte Substanz reagieren. Das hier eine Unschärfe entsteht zwischen Einnahme und Anti-Körper-Reaktion ist ja klar, deswegen gibt es den Bluttest. Im Übrigen gibt es keine "unaktiven" Abbauprodukte...die Ausschüttung selbiger trägt ja nachweislich zum Rausch bei. Nochmal, niemand fährt ein wegen eines Teststreifens.

kushsmoke schrieb:Es ist ein paar Jährchen her, dass ich in der Szene unterwegs war aber der einzige Fall, wo ich mitbekam dass jemand in Therapie saß war bei einem Mädchen, dass mit einer ziemlich großen Menge verhaftet wurde, das war dann eine Zwangstherapie, gebracht hat es selbstverständlich nichts, da sie nicht einmal viel Konsumiert hat und nein, sie ist auch danach nie "in der Gosse gelandet".
Die rausgeschmissenen Milliarden bleiben rausgeschmissene.

Grenzfälle wird es immer geben, aber für eine Zwangseinweisung MUSS man nachweislich eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen. Hier kann der Eingewiesene aber immer noch entscheiden ob er an der Therapie teilnimmt oder einfach nur absitzt. An deinem geschildertem Fall passt so gut wie nichts..Niremand geht in Therapie nur weil er 4Kg Dope im Ranzen hat...Sie wird sich ne schöne Haftverkürzung "erkauft" haben mit der freiwilligen Zusage zu einer Therapie ! Logisch verkauft sich das Ganze in der Szene besser so wie du es erzählt bekommen hast.

kushsmoke schrieb:Ein Mensch, der sein Geld selbst verdient und seine Steuern zahlt,
hat das Recht sein Geld dort auszugeben, wo er will, solange keine Dritten in Gefahr geraten.

Dieses Recht haben auch Leute die ihr Geld nicht selber verdienen oder jene die keine Steuern zahlen.
Zu der Gefahr mit Dritten: Das ist unrelevant weil in unserem Land auch Menschen vor sich selber geschützt werden. Das mag der eine oder andere als Eigriff in die personelle Selbstbestimmung empfinden, tatsächlich ist es die letzte Konsequenz wenn alle eigenen Kontrollmechanismen nicht mehr funktionieren.
Darüberhinaus gibt es genau nur einen Fall in dem ein unter Drogeneinfluss stehender Mensch für andere keine Gefahr ist: liegend fixiert im Sanka.

CrvenaZvezda schrieb:Ein ehemmaliger Freund von mir hat auch "nur" Joints geraucht...heute ist er so weich in der Birne, dass es ein Kakikazeprogramm wäre, Ihn ans Steuer zu setzen oder Ihm bei der Arbeit irgendwelche komplexen Tätigkeiten an irgendwelche Maschinen zu geben, sprich Ihm Verantwortung zu übertragen....und das obwohl er den Konsum reduzieren musste (frage mich eh wieso, da ja Grass doch so super gesund sein soll?)

Das ist eine Anekdote und hat absolut keinen Wert in der Auseinandersetzung über Drogen.
Ich habe über 15 Jahre polytox konsumiert und habe kein Problem damit komplexe Tätigkeiten auszuführen was sagt das jetzt aus. Rein garnix ich bin als einzelner nicht repräsentativ.

@behind_eyes

Es ist nicht notwendig, mir das gängige Recht zu erklären. Ich bin tiefer in der Thematik drin, als du es vielleicht annimmst. Eigentlich habe ich keine Lust wieder und wieder darüber zu diskutieren, aber da du ja scheinbar so erregt bist, möchte ich dir den Gefallen dennoch tun.

behind_eyes schrieb:as verstehst du da nicht? Das ist gängiges Recht. Drogen SIND verboten und Konsum ist NICHT strafbar, genau das was du offensichtlich willst

Was ich daran nicht verstehe? Nichts! Dir ist aber selbst klar, dass man Drogen besitzen muss, um sie zu konsumieren, hm? Das heißt, du wirst kriminalisiert, wenn du Drogen besitzt. Völlig egal, ob du süchtig bist oder nur aus Genuss konsumiert - was auch immer.

behind_eyes schrieb:Niemand landet wegen Drogenkonsum im Gefängnis,

Ich denke, du weißt, dass diese Aussage Mumpitz ist. Drogenabhängige landen oft im Gefängnis - sei es aufgrund des Besitzes größerer Mengen oder in Wiederholungsfällen wie auch durch mit dem Drogenkonsum verbundene Beschaffungskriminalität etc. Im Gefängnis kommen die Leute meist noch besser an Drogen als außerhalb. Da gibt es keine seriöse Therapiemöglichkeit, denn es geht um Bestrafung und nicht um Hilfe. Genau das ist das Problem und bedingt diese fehlgeschlagene Drogenpolitik. Im Übrigen ist das in anderen Länder noch weitaus schlimmer. In den USA sind die Gefängnisse voll von Leuten, die wegen Drogen rein gekommen.

behind_eyes schrieb:Eigenbedarf was so ziemlich jeden Süchtigen vor dem Gefängnis bewahrt

Bei härteren Drogen ist die Grenze des Eigenbedarfs derart gering, dass das sicher niemanden vor Strafe bewahrt. Außerdem kann die Staatsanwaltschaft auch wegen geringen Mengen ein Verfahren eröffnen. Geringe Mengen zu besitzen bedeutet nicht, dass das legal ist.

behind_eyes schrieb:einen Süchtigen kann man nicht bestrafen für seine Sucht weil ihm geholfen werden muss

Der Staat sagt: Wer Drogen nimmt (Oder damit es dir besser gefällt: Wer Drogen besitzt), ist kriminell. In erster Linie sagt der Staat das und die Gesellschaft schließt sich dem an. Das Sucht eine Krankheit ist kommt -wenn überhaupt- erst an zweiter Stelle.

behind_eyes schrieb:s gibt in jedem Bundesland Anlaufstellen für Süchtige, Therapieprogramme werden immer weiter ausgebaut. Sicher gibt es keine hundertprozentige Abdeckung aber als Süchtiger ist man in diesem Lande sicherlich als letzter ein Krimineller.

So schön das auch ist, es hat seit Jahrzehnten nichts an den Konsumentenzahlen geändert. Es werden Drogen genommen, völlig egal ob legal oder verboten. Nur mit Verboten kommt man nicht weiter, da sprechen die Zahlen ihre eigene Sprache und wenn selbst schon Polizeipräsidenten fordern, dass wir weiche Drogen wie Cannabis legalisieren sollten, dann sollten wir uns langsam mal fragen, ob in der Drogenpolitik nicht etwas falsch läuft. Das ist offensichtlich der Fall, denn hätte es funktioniert, müssten wir weniger Konsumenten haben. Weder haben wir das, noch haben wir sonst irgendwelche Erfolge erreicht. Therapieeinrichtungen hin oder her: Solange im Zusammenhang mit dem Drogenkonsum eine derartige Kriminalisierung stattfindet, wird die Problematik weiterhin hauptsächlich von der Justiz bearbeitet werden und das kann es nicht sein! Es kann schon deshalb nicht sein, weil man damit nicht weiterkommt und Unsummen an Geld für die Verfolgung ausgibt. Das Geld, ja genau das Geld sollte man besser in Therapieeinrichtungen investieren.

Ich bin guter Dinge! Die Menschen scheinen langsam ein anderes Bewusstsein für die Drogenproblematik zu bekommen. In Uruguay wurde Cannabis unlängst legalisiert, in Kreuzberg eröffnet ein Coffeshop und überhaupt: Es sollte langsam angekommen sein, dass wir so nicht weitermachen können.

Man kämpft gegen Windmühlen und so wird es auch in Zukunft sein, wenn wir nichts verändern. Ich kann dir diese Diskussion an's Herz legen, die sehr aufschlussreich ist, versprochen!

Veranstaltung "Legalisierung aller Drogen?!" mit Polizeipräsident Wimber - 1:45

Veranstaltung "Legalisierung aller Drogen?!" mit Polizeipräsident Wimber

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

behind_eyes schrieb:Nenn mir einen Paragraphen der Süchtige kriminalisiert.

Ist das dein Ernst?

@SCHMANDY

Das sollte vermutlich heissen, wenn ich so Drogenkonsumenten richtin intepretiere, dass Drogen eigendlich gesund seien und all die Toten und schwer kranken bzw die in Therapien sind alles reine Verschwörung und Einbildung seitens der Drogengegner.

Wie ich das so rauslesen kann, sind alle Konsumenten hier top gesund, Ihrem Körper gehts hervorragend, die Drogen sind sowas wie eine normale Vitaminzufuhr...

Wenn man mal sieht, wieviele an diesem Zeugs zugrunde gehen und wieviele in der Anonymität des Internets dieses Zeugs verteidigen, komme ich nicht zm Schluss, dass dies "gesund" sei, sorry