Wo habe ich bitte geschrieben, die Skeptiker seien die Bösen? Ich kann mich nicht erinnern, da eine klare Wertung vorgenommen zu haben, ich wollte lediglich wissen, ob sie sich auch so gruseln können wie jemand, der die Existenz von übernatürlichen Phänomenen nicht ausschließt. Dennoch ließ das Verhalten der Skeptikerfraktion in der Diskussion dann nach meinem Geschmack sehr zu wünschen übrig, man kann ja eine klare Meinung haben, Respekt davor und letztendlich Akzeptanz dafür, dass jemand das anders sieht, wäre aber m. E. schon geboten. Die Situation eskalierte dann, als der Geisterjäger auftrat, von dem kann man halten, was man will, Beschimpfungen aber sind wohl kaum der adäquate Tonfall und das Argument, dass man doch nichts jagen könne, was es gar nicht gibt, naja… Offenbar geht er bzw. seine Klienten eben davon aus, dass es möglicherweise Geister geben könnte, das müssen auch die werten Skeptiker akzeptieren. Wieso gibt es z. B. das SETI-Projekt? Weil es Menschen gibt, die daran glauben, dass möglicherweise außerirdische Lebensformen existieren, mit denen wir kommunizieren können. Ich z. B. glaube daran nicht, aber was ist, wenn es das dann doch gibt?Libertin schrieb:Aber wie auch immer, laut dem TE hier sind die "Bösen" ja ohnehin die ollen Skeptiker.
Sorry, hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, hab's jetzt aber nochmal gelesen.Bastet667 schrieb:Ich habe dir auf Seite 6 schon geschrieben.
Offensichtlich hast du schon mal etwas Unerklärliches oder Unheimliches erlebt, das hast du mir voraus, aber ich weiß auch gar nicht, ob ich sowas überhaupt erleben will, akzeptieren könnte ich es nach einiger Zeit jedoch schon, denke ich, zumindest würde ich, da ich die Existenz von paranormalen Phänomenen nicht ausschließe, mich danach nicht selber in die Irrenanstalt einweisen lassen :) Aber würdest du dich zu den Skeptikern zählen, die an überhaupt nichts Paranormales glauben? Den Eindruck machst du jedenfalls nicht.
Ok, wer unschuldig ist, werfe den ersten Stein, bestimmt habe ich mich auch schon mal im Ton vergriffen. Dennoch, das Auftreten gewisser Skeptiker empfand ich zuweilen, nicht nur in diesem Thread, auffallend hämisch, herablassend bis aggressiv und zudem äußerst selbstgefällig. Der radikalste Geistergläubige hier im Forum ist wohl der User Dawnclaude; was er schreibt, ist nun wirklich nicht meine Welt, Herablassendes und Überhebliches habe ich von ihm allerdings noch nicht gelesen.
Haben dir Skeptiker nicht bereits das Glühwürmchen angeboten? Wenn es das nicht sein kann, dann halt Schlafparalyse :)
1) Hast Du Dich wieder in dieselbe Position begeben wie vorher?
Du meinst diese Kiddies, oftmals angesichts der zu bestaunenden Rechtschreibkünste wohl eher der Unterschicht angehörig, die hier ne tolle Story abliefern wollen? Die sind doch unerheblich. Ich finde es aber schon seltsam, wenn Leute, die teilweise auch noch mit ihrer Bildung prahlen, sich verhalten wie Axt im Wald und offenbar unfähig sind, sachlich Diskussionen zu führen, obwohl sie sich gerade als Freunde der Wissenschaft der Sachlichkeit verschrieben haben müssten.
Zum Teil scheinen dies auch erwachsene Personen zu sein. Auch hier lässt sich das nicht generalisieren aber da sich die Plattform nunmal Allymstery nennt scheinen viele zu glauben dass hier keiner ihre Mysterygeschichten wirklich kritisch hinterfragt, tja falsch gedacht würde ich mal sagen.
Auch Gebildete oder gar Menschen mit einer wissenschaftlichen Ausbildung können impulsiv werden, das kommt auch immer auf den Kontext an. Dem Trugbild des sich immer sachlich und neutral ausdrückenden Wissenschaftlers verfallen auch nicht gerade wenige Menschen. Da fällt mir doch glatt wieder das Beispiel vom "kein wahrer Schotte..." ein:
Denn trotz unzähliger Behauptungen, hat noch kein Geistergläubiger je einen Geist als solchen belegen können. Alles, was sie anbieten, ist ihr Gefühl, einen Geist vor sich gehabt zu haben, wobei diese Gefühle schnell vorbeihuschende Schatten, eigenartige Geräusche, Angst, Temperaturschwankungen oder Wände anstarrende Katzen sind.Da gebe ich Dir gerne weitestgehend recht, allerdings würde ich aus meiner Sicht her bei "Alles Dinge, die völlig normal sind" das "sind" durch "können" ersetzen, denn man muss die von Dir aufgezählten Punkte alleine betrachten, da es auch Unterschiede geben kann.
Alles Dinge, die völlig normal sind und von jedem anderen auch erlebt, aber nicht unbedingt als „Geist“ interpretiert werden.
Ich denke, wir sind wahrscheinlich alle gebrannte Kinder, was das betrifft, ist aber kein Grund, allen zu misstrauen. Ich bin noch nicht so lang dabei und bin auch schon auf so 'ne Blenderstory reingefallen, wo ich emsig mitgerätselt habe, am Ende wurde der TE des Fakes überführt. Das ist ärgerlich und ich bin der Meinung, dass solche Leute gänzlich aus dem Forum verbannt werden sollten, ich schätze, da gibt es bestimmt Möglichkeiten. Aber letztendlich ist man es doch selbst, der das liest und mitmacht. Wer keine Geistergeschichten mag, soll halt im Wissenschaftsbereich diskutieren. Jedesmal zu schreiben "Du, es gibt aber keine Geister" ist doch auch irgendwie bescheuert. Kritisch nachfragen können im Übrigen auch Leute, die Paranormales nicht zwangsläufig negieren. Ich habe in einem anderen Thread schon mal geschrieben, das mysteriöseste Phänomen überhaupt ist doch, dass Leute, die Mysteriöses grundsätzlich ablehnen, sich mit einem Forum namens Allmystery befassen.
Wenn man spricht, ist das immer noch etwas anderes als wenn man schreibt, da hat man schon ein wenig mehr Kontrollmöglichkeiten. Und ja, auch Wissenschaftler sind nicht alle gleich und können auch Emotionen zeigen, aber denkst du, so ein Verhalten macht sie glaubwürdiger, gerade dann, wenn sie bei anderen Rationalität anmahnen? Sicher reißt auch mir ab und zu die Hutschnur, aber ich achte schon darauf, was und wie ich schreibe und versuche auch nach Möglichkeit auf die Argumente einzugehen, die mir entgegengebracht werden. Jemand, der alles einfach so rauslässt, wie es ihm gerade kommt, erweckt halt eher den Eindruck eines Proleten, oder etwa nicht?
Da habe ich dir wohl was entlockt? :)
Das war auch eher als Spaß gemeint, du hast ja offenbar gar nicht geschlafen. Dieser Begriff kam mir, muss ich sagen, jedoch erstmals auf Allmy unter und da en masse.
Ich konnte aber ohne Probleme aufstehen und alles.
Ich meine, dass ich auch schon Glühwürmchen/-käfer :) durchgehend leuchten gesehen hab, aber ich kann mich irren.
Glühkäfer blinken leider und leuchten nicht durchgängig.
Dass ist es ja eben, wir haben Geschehnisse, die aber nicht auf Video gebannt sind, weil entweder keine Kamera in dem Moment lief oder wir dort keine installiert haben. So bleiben "leider" nur die Zeugenaussagen, aber dennoch kein vorzeigbarer Beleg.Gucky76 schrieb:Schade halt einfach, dass man grad solche Momente nicht auf Video hat ;)
Wenn Du sagst, dass dies passiert ist, würde ich es zunächst glauben, ja.... aber wie üblich auch hinterfragen, wenn uns etwas geschildert wird.
Ich könnte Dir jetzt noch alles schön beschreiben und dann?
Wärst Du überzeugt?
