Zur Sache, Skeptiker!

@Strigoaica

Strigoaica schrieb:Auf welcher Grundlage?

Probier mal selbst eine Antwort.

Und erarbeite den Unterschied den Unterschied zwischen "wenn es hier Leben gibt, könnte es woanders auch sein" und "ja, meine Katze benimmt sich komisch, weil sie Geister sieht".

Übrigens ist Deine Frage aber keine Antwort auf meine, möchte ich nicht unerwähnt lassen.

Ein Einwurf zum Nachdenken


Clarkesche Gesetze

1. „Wenn ein angesehener, aber älterer Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, hat er höchstwahrscheinlich unrecht.“

2.„Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist, ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“

3.„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“

@FrankD

Siehste, Vermutungen, Wahrscheinlichkeiten - keine Belege.

@off-peak

Eher "Warum sollte es nichts geben, was wir mit unseren Sinnen noch nicht begreifen, mit unseren Methoden noch nicht erfassen können?"

Welche Frage meinste? Ob schonmal was gefunden wurde, was nicht existiert? Oder hast du das falsch formuliert? So ergab die Frage keinen Sinn.

@Strigoaica
*facepalm* Dass es Leben gibt ist BELEGT. Dass es Geister gibt NICHT. Kapito?

Ich hoffe, Du willst uns mit Deiner "Argumentation" verar...en

@FrankD

Ja und was heißt das? Dass es hier Leben gibt, beweist lediglich, dass Leben bei günstigen Bedingungen, und zwar sehr speziellen Bedingungen, entstehen KANN. Wie soll man daraus ohne paar Schnäpse einen Beleg für Leben woanders ableiten? Es besteht die Möglichkeit. Mehr nicht.

@Strigoaica
Sorry, aber willst du es nicht verstehen? @FrankD hat es nun wirklich schon sehr, wie soll ich sagen, daß es nicht beleidigend klingt - ähm "kindergartengerecht" für Leute, die nicht verstehen, was damit gemeint ist, ausgedrückt. Wie kann man dir helfen? Was willst du noch genau wissen?

@DerKlassiker

So. Nun. Angst und Grusel bei Skeptikern im Falle des Auftretens für sie unerklärlicher Phänomene. Maßlose Übertreibungen und die Kategorisierung von Menschen sind im folgenden Beitrag nicht ausgeschlossen. xD

Der Skeptiker wird Zeuge, wie ein Gegenstand pfeifend von Regal zu Regal springt und eine halbtransparente Gestalt in der Mitte des Raumes ein Tänzchen aufführt.
Ich unterstelle, dass der Skeptiker sich dem Grusel trotz aller Skepsis und Rationalität nicht entziehen kann. Dann wird er allerdings recht schnell menschliche Ursachen vermuten - das übertriebene Beispiel schließt ja natürliche Ursachen eher aus. Also wird er sich denken, dass ihn jemand hinters Licht führen will, eine versteckte Kamera vermuten und danach suchen. Je nach Verfassung wird er am eigenen Verstand zweifeln. Auf den Grund gehen könnte er der Situation in dem Moment allerdings auch nur im Rahmen seiner Möglichkeiten. Er könnte versuchen, Bild- und Tonaufnahmen zu machen etc., falls die Ausstattung zufällig greifbar ist, aber wenn der Spuk abrupt endet, enden damit auch seine Möglichkeiten - was übrigens auch dann zuträfe, wenn natürliche Ursachen denkbar wären. Was die Zeit nach dem Spuk angeht, wird es ihn stärker wurmen als den Gläubigen oder Offenen, dass er das nicht aufklären konnte, vielleicht wird es ihn lange beschäftigen. Ich bin mir unsicher, ob er mit jemandem darüber sprechen würde. Das hinge wahrscheinlich davon ab, wie er selbst bis dahin mit Menschen umgegangen ist, die ihm solche Sachen anvertraut haben. Man hält die Anderen ja für gewöhnlich mindestens für so schlecht wie sich selbst. ;)

Was gruselige Orte betrifft, wird der Skeptiker auch nicht unempfindlich für mulmige Gefühle sein, die durch Faktoren wie das Vorhandensein vieler Schatten durch Lichtverhältnisse, durch Luftzüge etc. ausgelöst werden können. Aber das kann er schneller abschütteln, denn das kann er sich ganz flott erklären, und dann isser beruhigt. Kann er angenehmen Grusel empfinden? Setzt er sich gerne Situationen aus, die einen Grusel hervorrufen könnten? Mag er Horrorfilme (also die gruseligen, nicht die ekligen) und wenn ja, warum? Das weiß ich nicht.

@Strigoaica

Interessant ist auch die Beobachtung, dass man nicht zwangsläufig gläubig im religiösen Sinne sein muss, um verblendet und fanatisch zu sein. Unsere Hardcoreskeptiker scheinen es offenbar kaum ertragen zu können, dass jemand ihre stramm materialistische Weltsicht nicht in vollem Umfang teilt. Ob sie sich gruseln, weiß ich allerdings immer noch nicht abschließend, aber damit werden sie wohl kaum rausrücken. Möglicherweise versetzt sie eher der Geisterglaube als der Geist selber (den es ja definitiv gar nicht gibt :) ) in Angst und Schrecken.

@DerKlassiker

Irgendeine Art von Angst vermute ich auch dahinter, sonst ginge das ganze Spiel nicht so weit, dass hier sogar manchmal Mitglieder vergrault werden. Oder es fehlt an Freude an Gedankenspielchen, die eben aller Wahrscheinlichkeit nach nicht in knallharten Belegen enden werden. Meine derzeitige Horrorvorstellung ist ein Bibelfanatiker, der hier so fanatisch auftritt wie unsere Skeptiker. Das würde eine lustige Begegnung, hab aber leider keinen zur Hand. :D :D

@DerKlassiker

Ich ich denke schon das man sich bei sehr merkwürdigen bis unerklärlichen Begebenheiten gruselt, oder dem ein oder anderen wenigstens ein kalter Schauer über den Rücken läuft.
So war es jedenfalls bei mir.
Eine gesunde Skepsis habe ich mir die vielen Jahre über bewahrt, auch wenn ich etwas nicht erklären konnte.
Und ja, es beschäftigt einen noch sehr lange, aber mit der Zeit akzeptiert man es so wie es ist und das man halt keine Erklärung fand.
Bzw man lernt es zu akzeptieren.

Strigoaica schrieb:Meine derzeitige Horrorvorstellung ist ein Bibelfanatiker, der hier so fanatisch auftritt wie unsere Skeptiker

Was hast du gegen Mystery-Threads wie diese?

"Busch fing plötzlich zu brennen an!"
"Ich sprang ins Meer und das Wasser war plötzlich weg!"
"Ich sah eine Gestalt über den Baggersee gehen. War das ein Geist?"
"Geist hauchte mir ins Ohr, jetzt bin ich schwanger!"

@Narrenschiffer

Gar nichts, kann losgehen! Der zweite ist am besten! Frage 3 würden die sich aber nicht stellen, das wäre doch sonnenklar! :D

Edit: Ich schlage noch vor: Den ganzen Abend nur Wasser bestellt - Alkoholvergiftung!

@Strigoaica
Dihydrogenmonoxid ist tödlich...

@FrankD

Dann hat der imaginäre TE ja nochmal Glück gehabt, dass es verwandelt wurde. xD
Was eigentlich mal genial wäre: Threads im Rollenspiel-Style im Unterhaltungsbereich. Jeder schreibt gegen seine Überzeugungen/Natur, und das glaubhaft. Fördert bestimmt die Empathie zwischen den sich immer wieder bekriegenden Clans hier.

@Strigoaica
Poe-Training also. Einen genialer Poe hier ist rmendler...

Ich bin dafür zu zynisch. Ich bin seit 20 Jahren untewegs, und dachte in meiner Naivität damals, das Menschen wirklich an Aufklärung interessiert wären. Hauptsächlich im Bereich Archäologie, obwohl ich studienmäßig Physiker/Astronom bin.

Inzwischen weiß ich aus Erfahrung, dass weniger als 1% der in solchen Gruppen Fragen stellenden an Antworten bzw. an echten Informationen interessiert sind. Das frustriert

ackey schrieb: Was willst du denn jagen, was es nicht gibt? 

Ach ja... Offenbar ist es jetzt hochoffiziell und eindeutig bewiesen, dass es keine Geister gibt.
Habe die Welle wohl verpasst und es schockiert mich, doch Gott sei Dank habe ich wohl noch eine Chance.
@ackey legt mir jetzt alle Beweise für die Nichtexistenz von Geistern auf meinen Schreibtisch. Oder postet sie jetzt einfach hier. ;)

FrankD schrieb: dass weniger als 1% der in solchen Gruppen Fragen stellenden an Antworten bzw. an echten Informationen interessiert sind. Das frustriert

vergiss nicht die stillen Mitleser, wie ich es bin.
dank psiram und allmy haben sich drei Dinge bei mir erledigt: Erich von Däniken, Aliens und Homöopathie