Zur Sache, Skeptiker!

@Strigoaica

Keine Ahnung, was Du so auf Deinen Ohren hast, aber das, was Du hörst, höre ich nicht.

Da Wissenschaft eine Methode ist, kann sie nicht dafür sorgen, dass Forschung fertig wäre. Und Wissenschaftler behaupten auch nicht, dass sie/wir schon alles wüssten. Darfst diesen Deinen Strohmann also wieder einpacken.

Strigoaica schrieb:Gut, dass sich wenigstens an den modernen Sprachen noch was ändert...

Und warum empfindest Du das als gut?

@off-peak
"Energie" hat z.B. keine Substanz, und ist trotzdem da :D

@Strigoaica
Klar, weil "die Wissenschat" behauptet, alles sei bekannt, werden Milliaarden und Abermilliarden in Foschungsprojekte wie CERN, EELT, JWT, LIGO, GAIA etc gesteckt. Alles klar :D

@Strigoaica

Strigoaica schrieb:Die Naturwissenschaften können packen, es ist alles zwischen Himmel und Erde geklärt!

Was sollen Naturwissenschaftler denn bitteschön an einem Geist messen?

FrankD schrieb:"Energie" hat z.B. keine Substanz, und ist trotzdem da

Aber ihre Wirkung kann man messen (bei Unachtsamkeit auch spüren).

@Micha007
Sei nicht so pingelig...

@FrankD

FrankD schrieb:"Energie" hat z.B. keine Substanz, und ist trotzdem da

1) Ansichtssache: nach E = m x C² hat Energie Materie, also Substanz.
Elektrische Energie sind Ektronen, also Substanz.

2) Energie, falls doch substanzlos, ist dennoch nachweisbar, nämlich an ihren Wirkungen. Wirkungen gelten auch als Nachweis.

3) Abgesehen davon erfüllt Energie eine andere, weitere der Bedingungen für einen Nachweis: sie ist messbar.

Ich schließe allerdings aus Deinem Smiley, dass Du das mit der "Energie" ironisch im esotherischen Sinne meintest. Esotherische "Energie" ist in der Tat substanzlos und nicht nachweisbar, was aber exakt daran liegt, dass diese ja auch gar nicht existiert.

DerKlassiker schrieb:Ausprobieren werde ich es aber höchstwahrscheinlich nicht, da es ja, wie hier viele geschrieben haben, doch wohl eher uninteressant ist und meine Teeniezeit ist inzwischen auch vorüber :D

Ausprobieren kannst du das trotzdem. Wenn du weißt, wie es geht, dann sollte aber ein oder zwei Personen dabei sein, die noch immer daran glauben, dass man mit Geistern kommuniziert.

DerKlassiker schrieb:ich denke eher, dass es eben gewisse Personen gibt, die nur das wahrhaben wollen und sich vor weitergehenden Dingen verschließen, warum auch immer.

Den Satz kann man auch etwas abwandeln:
ich denke eher, dass es eben gewisse Personen gibt, die nur das wahrhaben wollen und sich vor der Wahrheit, der Realität und Fakten verschließen, warum auch immer.

@FrankD

Ja, genau, wäre doch Verschwendung. Bin ich ja beruhigt, wenn man doch noch nicht alles zu wissen meint.

@off-peak

Mein Mann ist nicht aus Stroh und sieht ausgepackt sehr gut aus. :D

Veränderungen in den Sprachen sind ganz und gar nicht immer erfreulich, aber die Entwicklungen sind interessant zu verfolgen. Bedauernswert ist das allmähliche Aussterben der Dialekte, im Heimatort am dort gesprochenen "Platt" sehr gut zu beobachten: Die Elterngeneration kann's noch sprechen, ich nur noch verstehen und jüngere Verwandte können auch das nicht mehr zuverlässig. Die Tage dieses Dialekts sind gezählt. Es gibt Versuche der Verschriftlichung, aber für die Laute reicht unser Alphabet nicht aus. Da müsste man mit einem phonetischen Alphabet ran, damit jemand in 100 Jahren noch nachvollziehen könnte, wie es mal ungefähr geklungen hat. Und das eigene Vokabular würde für ein kleines Wörterbuch reichen, die eigenen Flexionsformen für nen kleinen Grammatikband. Aber wen wird's interessieren? Zur Zeit juckt es kaum wen. Jammerschade.

@Strigoaica

Ich weiß, dass sich Sprachen wandeln. Meine Frage war auch an Dich gerichtet. Warum epnfindest Du es gut.

Und jetzt habe ich noch eine: Warum empfindest du es zwar gut, wenn sich moderne Sprachen ändert, aber bedauerlich, wenn alte verschwinden?

Strigoaica schrieb:Aber wen wird's interessieren? Zur Zeit juckt es kaum wen. Jammerschade.

Das scheint interessanterweise - obwohl du anders redest - auch auf dich zuzutreffen

Du schreibst, du kannst es nur noch verstehen, aber nicht mehr sprechen.

@off-peak

Es ist ein Zeichen der Lebendigkeit einer Sprache. Und neue Entwicklungen sind ähnlich spannend zu verfolgen wie einen Blick in die Vergangenheit zu werfen.

@Groucho

Genau. Mir wurde nur Hochdeutsch beigebracht, damit das Kind nichts "Falsches" lernt. Selbst die Urgroßeltern sprachen bis weit in die Schulzeit hinein, so gut sie es konnten, nur Hochdeutsch mit mir. Mit edlem Motiv, das steht außer Frage.

Libertin schrieb:Genau.

Genau?

nee, das glaube ich nicht. :D

@Groucho

Doch, sicher. Hätte es mich in jüngeren Jahren gejuckt, wäre der Nachholbedarf kein so großer. Es ist wie verhext. Ich weiß sogar, wie es klingen muss. Selbst produziert klingt es dennoch nicht authentisch. Im Zusammenspiel damit habe ich keine eigene "Gedankenstimme" in dieser Sprache. Wenn ich mir ein Wort daraus vorstelle, wird es von der Stimme meiner noch lebenden Großmutter gesprochen. Ich kann auf Englisch träumen, auf Platt nicht. Das sprechen selbst im Traum nur die Anderen. :D

Lepus schrieb:Wenn es jemanden gibt, der mir vernünftige Fakten liefert, bin ich aber bereit Geister nicht mehr auszuschließen.
Ich fänd es sogar ziemlich faszinierend, wenn es sie geben würde.
Dann könnte ich umsatteln und statt Pferdekacke wegmachen, Geister jagen.

Glaube ich nicht, dazu gibt es nur den bezahlten Job als Medium und der ist ja hier stark verpönt also bleibe besser bei der Pferdekacke. ^^

AlteTante schrieb:Aber dann gäbe es bestimmt ein paar Geister, die sich so bemerkbar machen würden, dass ihre Existenz erwiesen wäre. Und sei es nur die, die selbst zu Lebzeiten versucht haben, mit Verstorbenen Kontakt aufzunehmen. Gerade die müssten doch ein Interesse daran haben, den Beweis anzuführen. Nach ihrem Tod könnten sie es ja. Und wer sollte sie auch daran hindern?

Das Problem ist, dass sie dann die Wahrheit kennen und dann wissen sie schon sehr genau warum sie gerade kein Kontakt aufnehmen weil sie dann genau wissen in was für einer (Schulungs)Welt wir uns befinden. Und sie müssten wiederum an den Wächtern / Engeln vorbei, die wiederum das sagen haben.
Hierachien wie hier auch, können dort genauso existieren.
In meinem Fall erzählt mir mein Geist deshalb auch keine Internas und gibt anderen keine Beweise, dementsprechend kann sie zwar bei mir sein und mir beweise geben , aber ich kann damit nach außen nicht viel anfangen. So wird das bei tausenden gemacht , eine ganz einfache aber effektive Strategie...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Und sie müssten wiederum an den Wächtern / Engeln vorbei, die wiederum das sagen haben.
Hierachien wie hier auch, können dort genauso existieren.

Eben, könnten existieren. Und wenn dort keine Engel, Wächter Hiracjien existieren ...
.... mußt Du Dir wohl was anderes (scheinbar plausibles) ausdenken, bis das wieder von etwas Anderem ersetzt wird.

Also ich könnte das nicht. Mir immer wieder was neues ausdenken, damein meine Fantasiewelt nicht zusammenbricht. Liegt wohl daran, daß ich keine Rollenspiele mag; Andere stehen ja darauf, in andere Rollen zu schlüpfen.
Nur ist das hier kein Rollenspiel, sondern hier soll's <Zur Sache> gehen.

Dawnclaude schrieb:In meinem Fall erzählt mir mein Geist deshalb auch keine Internas und gibt anderen keine Beweise, dementsprechend kann sie zwar bei mir sein und mir beweise geben , aber ich kann damit nach außen nicht viel anfangen. So wird das bei tausenden gemacht , eine ganz einfache aber effektive Strategie...

Ich glaube "gerne" an Geister oder Anderes....
Aber so eine Argumentation lässt eher darauf schließen dass jeder "Geisterseher" einen eigenen, ganz privaten, kleinen imaginären Freund hat...

Ich frage mich aber auch ob man sich 16 Seiten über meinen eigenen imaginären Freund, den natürlich niemand sehen kann, der keine verwertbaren Informationen hat und auch sonst nicht allzu viel kann, zerbrechen kann o.O

Micha007 schrieb:Also ich könnte das nicht. Mir immer wieder was neues ausdenken, damein meine Fantasiewelt nicht zusammenbricht. Liegt wohl daran, daß ich keine Rollenspiele mag; Andere stehen ja darauf, in andere Rollen zu schlüpfen.
Nur ist das hier kein Rollenspiel, sondern hier soll's gehen.

Nun weißt du dadurch ja auch, warum die Leute nicht bescheid geben, denn wenn du irgendwann erfährst dass deine Welt auch eine Spielwelt ist, wird dir das vielleicht gar nicht gefallen, insbesondere wenn du hier bist und ganz andere Probleme hast. Spielwelt hat eben einfach den Touch von Künstlichkeit und das gefällt vielen einfach nicht.

pinpin schrieb:Ich glaube "gerne" an Geister oder Anderes....
Aber so eine Argumentation lässt eher darauf schließen dass jeder "Geisterseher" einen eigenen, ganz privaten, kleinen imaginären Freund hat...

ja , das ist ja auch die Strategie dabei, damit die meisten Leute das einfach nicht raffen. Die Zusammenhänge nicht erkennen und vor allem dann nicht ausflippen sondern lieber ihrem Leben nachgehen.

Micha007 schrieb:Eben, könnten existieren. Und wenn dort keine Engel, Wächter Hiracjien existieren ...
.... mußt Du Dir wohl was anderes (scheinbar plausibles) ausdenken, bis das wieder von etwas Anderem ersetzt wird.

Also eigentlich ist es logisch dass Hierachien existieren, denn in einer Gesellschaft, in der alle Inviduen tun können, zu was sie Lust haben, kommt es nie zum Einklang.
Die Gesellschaft der Zukunft soll Anarchie bevorzugen? Das bezweifle ich doch sehr stark.

@Dawnclaude

Wieso sollten im Jenseits nicht alle tun können, was sie wollen? Man kann doch dort niemandem Schaden zufügen. Man kann einander nicht (mehr) umbringen oder sonstwie schädigen, man kann einen nicht mehr bestehlen usw.

Und wer sollte denn so eine Hierarchie festlegen?

Dawnclaude schrieb: Die Zusammenhänge nicht erkennen und vor allem dann nicht ausflippen sondern lieber ihrem Leben nachgehen.

Warum soll die große Masse nichts von Geistern wissen, ein paar Eingeweihte aber schon?