Was ist in dieser Rubrik passiert?

Um das Problem zu sehen, muss man sich in Themen umschauen.

Als Beispiel:
Ich mache einen Thread auf, weil ich seltsame Geräusche aus der Luft höre.

Ich habe die Geräusche gehört und als Beispiel, ein Video eingestellt, welches aus anderem Thread stammt.

Was Passiert nun?

Skeptiker Verweisen auf den Vorhanden Thread, soweit ok und vielleicht Hilfreich.

Doch der TE sagt dann, passt nicht, Geräusche sind zwar passend, kann aber nicht sein.

Nun sagen wieder andere Fake!

Aber wer fragt mal nach der Umgebung? Richtig! Keiner, weil alle sofort FAKE schreien!


Ich selbst habe vor kurzen, Seltsamem Geräusche gehört, die den Himmelstrommpeten ähnlich waren.

Doch fand ich schnell eine Erklärung.
Gerüste vor dem Haus!

Die Skeptiker, sagen einfach Fake und fragen nicht nach der Umgebung.

Ich möchte aber nicht alle Skeptiker über einen Kamm scheren!

@Nemon ist einer der Netten Skeptiker, der auch mal fragt. für ihn einen Daumen hoch!

Und diesen Bereich, nur noch für Gläubige?
Nein!
Ich möchte, wen was mir seltsamem vorkommt, Hilfe! Und die bekommt man hier!

Um nochmal kurz auf die Himmelstrompeten zu kommen.
Da könnte es ein Baugerüst sein, wie bei mir. Das hört sich erst komisch an, aber doch erklärbar!

Phantom_773 schrieb:Die Skeptiker, sagen einfach Fake und fragen nicht nach der Umgebung.

Diese Aussage ist in meinen Augen zu pauschal. Es gibt genügend "Skeptiker", die gewisse "Randdaten" abfragen und dann zu einem möglichen Urteil kommen. Oder eben auch weitere Fragen haben. Aber gleich "FAKE" brüllen? Dies erlebe ich selten hier. Und da sollte man sich im Internet auch nicht abschrecken lassen. Manchmal braucht man eine "harte Schale".

Phantom_773 schrieb:Ich möchte aber nicht alle Skeptiker über einen Kamm scheren!

Edit: Ok, dann möchte ich meine Aussage auch etwas abwägen. Danke.

Aniara schrieb:Diese Aussage ist in meinen Augen zu pauschal.

Da hast du recht!
Ich hätte es anders formulieren sollen.

Aniara schrieb:Es gibt genügend "Skeptiker", die gewisse "Randdaten" abfragen und dann zu einem möglichen Urteil kommen

Ja, die gibt es, aber oft kommen diese nicht , weil sie woanders, schreiben.

Aniara schrieb:Aber gleich "FAKE" brüllen? Dies erlebe ich selten hier.

Das kommt auf das Thema an, Natürlich sind nicht alle Skeptiker gleich und deren Meinung ist auch gewollte, zumindest von mir, auch wenn ich an Geister glaube, suche ich eine Irdische Erklärung.

Ich habe es gerade "an höherer Stelle" kommuniziert. Es geht ursächlich gar nicht darum, dass Diskutierende nicht auf einen Nenner kommen - das ist sekundär.

Grund für die schon jahrelang anhaltenden Streitereien ist, dass hier Leute vertreten sind (und zwar immer dieselben), die a) absolut null Interesse an den Themen haben und b) nichts unversucht lassen, das Diskutieren unmöglich zu machen.

Darauf angesprochen antworten sie so oder so ähnlich: "Ich habe dasselbe Recht, hier zu schreiben, wie jeder andere".

Richtige Antw. wäre: "Nein, hast du nicht!" Das ist nämlich dasselbe, wie wenn jemand So. Vormittag in die Kirche geht, dort laut Radio hört und sich darauf beruft, dass Radiohören doch nicht verboten sei ... Leute, wo sind wir hingekommen, dass wir darüber diskutieren müssen ... :(

die_gicht schrieb:Darauf angesprochen antworten sie so oder so ähnlich: "Ich habe dasselbe Recht, hier zu schreiben, wie jeder andere".

Und ich denke, das ist sachlich auch völlig richtig.
Oder siehst du das anders?
Wenn du es anders siehst, dann begründe doch bitte mal, warum du die Meinungsäußerung selektiv einschränken möchtest.

emanon schrieb:Und ich denke, das ist sachlich auch völlig richtig.
Oder siehst du das anders?

Ich sehe es so, wie ich zuvor schrieb, was daran war unklar? Ich stamme aus einer Zeit, als es UNHÖFLICH war, in der Kirche laut Radio zu hören (um beim Beispiel zu bleiben). Wenn es heute anders ist, dann bin ich hier falsch, aber ich glaube nicht, dass es so ist.

Oder mal anders gefragt: Welche positiven Interessen an "Mystischen Dingen" hast du? Zähle mal exemplarisch nur drei Beispiele auf (kritisieren oder grundsätzliches Versenken von deiner Ansicht nach "dummen Themen" zählt ausdrücklich nicht zu dem Prädikat "positiv", nur gleich vorweg gesagt).

Methaphorisch, aufs o.g. Beisp. bezogen, kann ich dir die Frage auch noch mal SO stellen:
MIT WELCHEM RECHT GLAUBST DU, IN DER KIRCHE LAUT RADIO HÖREN ZU DÜRFEN ?

die_gicht schrieb:Ich stamme aus einer Zeit, als es UNHÖFLICH war, in der Kirche laut Radio zu hören (um beim Beispiel zu bleiben).

Nicht alles, was hinkt, ist ein guter Vergleich oder ein gutes Beispiel.
Warum willst du die Meinungsäußerung selektiv einschränken?
Versuche das doch einfach mal zu begründen.
Wenn du das nicht kannst, können wir gerne hier aufhören.

die_gicht schrieb:Methaphorisch, aufs o.g. Beisp. bezogen, kann ich dir die Frage auch noch mal SO stellen:
MIT WELCHEM RECHT GLAUBST DU, IN DER KIRCHE LAUT RADIO HÖREN ZU DÜRFEN ?

Hier herumzuschreien ist albern und auch kein Argument.

emanon schrieb:Warum willst du die Meinungsäußerung selektiv einschränken?

Das ist nicht mein Wille, sondern dein Kopfkino. Oder soll ich besser auf Schopenhauer abstellen, Stichwort: Eristische Dialektik? ;)

Bevor du Fragen stellst, beantworte doch bitte erst meine.

die_gicht schrieb:Das ist nicht mein Wille, sondern dein Kopfkino

Gut, dann sind wir einig.

Alle haben das gleiche Recht hier ihre Meinung zu posten, solange sie damit die Forenregeln nicht übertreten.

Finde ich prima, dass wir beide das hier abschließend geklärt haben. :Y:

die_gicht schrieb:MIT WELCHEM RECHT GLAUBST DU, IN DER KIRCHE LAUT RADIO HÖREN ZU DÜRFEN ?

Du kannst jederzeit den Störenfried in der Kirche (in einem Thread) an den Pfarrer (die Verwaltung) melden. Die machen dann Gebrauch von ihrem Hausrecht und können den Störenfried eine Pause verpassen.

die_gicht schrieb:Richtige Antw. wäre: "Nein, hast du nicht!"

Nein, das wäre genau die falsche Antwort.
Forenregeln vergessen?
Hätte Allmystery die Ausgrenzung von "Skeptikern" gewollt, wären diese anders.

Übrigens finde ich den Vergleich mit Kirchen sehr
befremdlich.
Das ist hier ist ein öffentliches Diskussionsforum.
Wer sich selbst in einer religiösen Gemeinschaft
(....hat jemand Sekte gesagt?) sieht, möge eine geschlossene Gruppe erstellen..

Den Rest erledigt die Moderation.

Stirnsänger schrieb:Übrigens finde ich den Vergleich mit Kirchen sehr befremdlich.

Echt? Ein Metapher ist ein sprachlicher Ausdruck, bei dem ein Wort (eine Wortgruppe) aus seinem Bedeutungszusammenhang in einen anderen übertragen wird.

emanon schrieb:Gut, dann sind wir einig.

Aniara schrieb:

die_gicht schrieb:
MIT WELCHEM RECHT GLAUBST DU, IN DER KIRCHE LAUT RADIO HÖREN ZU DÜRFEN ?

Du kannst jederzeit den Störenfried in der Kirche (in einem Thread) an den Pfarrer (die Verwaltung) melden. Die machen dann Gebrauch von ihrem Hausrecht und können den Störenfried eine Pause verpassen.

Ja genau, soweit sind wir mittlerweile. Und weil sich erfahrungsgemäß niemand traut, mitten in der Predigt aufzustehen und zum Pfarrer zu gehen, dudelt das Radio während der ganzen Predigt in voller Lautstärke. Begründung anbei wie gehabt vom "Radiohörer":

emanon schrieb:Alle haben das gleiche Recht hier ihre Meinung zu posten, solange sie damit die Forenregeln nicht übertreten.

Und so ganz nebenbei wird auch noch der Titel des Threads bestätigt


_________________________________________________
Ich meine, ihr habt ja recht. Wenn die Leute sich das gefallen lassen, muss man sie keulen.
Aber muss man das wirklich? Oder geht hier gerade vor unser aller Augen eine Kultur baden?

die_gicht schrieb:Echt? Ein Metapher ist ein sprachlicher Ausdruck, bei dem ein Wort (eine Wortgruppe) aus seinem Bedeutungszusammenhang in einen anderen übertragen wird.

Echt? Vielen Dank!
Es ist eine befremdliche METAPHER.
Besser?

die_gicht schrieb:Ja genau, soweit sind wir mittlerweile. Und weil sich erfahrungsgemäß niemand traut, mitten in der Predigt aufzustehen und zum Pfarrer zu gehen, dudelt das Radio während der ganzen Predigt in voller Lautstärke. Begründung anbei wie gehabt vom "Radiohörer":

Es wird immer wirrer. Niemand TRAUT sich in einem öffentlichen Forum, das klare Regeln hat und moderiert wird, den "Melde"-Button zu drücken?

die_gicht schrieb:Und so ganz nebenbei wird auch noch der Titel des Threads bestätigt

Der Titel jst:
"Was ist in dieser Rubrik passiert?"

@emanon schrub:

emanon schrieb:Alle haben das gleiche Recht hier ihre Meinung zu posten, solange sie damit die Forenregeln nicht übertreten.

Wie genau passt deine obige Aussage zu seiner? WAS bestätigt das?

die_gicht schrieb:Wenn die Leute sich das gefallen lassen, muss man sie keulen.

Töten? KANN man so sehen...Aber das will WER?

die_gicht schrieb:Oder geht hier gerade vor unser aller Augen eine Kultur baden?

Ach komm, jetzt wird es albern.
Eine KULTUR? Ominöse Geschichten in einem Forum?


Weisst du, ich glaube ich verstehe die KirchenMETAPHER jetzt.
Kirchen/Sekten haben Glaubens-Dogmen, die nicht in Frage zu stellen sind.
Die versuchen sie dann auch gerne anderen überzustülpen, die Dinge gerne rational angehen.
Da wird dann schon auch mal gefordert, die säkuläre Gesellschaft (sprich: öffentliche Foren) mit den jeweiligen lustigen Vereinsregeln "zwangszubeglücken" (Sonderregeln für den Mystery-Bereich, Ausschliessen von Kritikern).

Hmmm...


Ich bleibe dabei:

Die Forenregeln sind völlig ausreichend, wer nicht versteht, wie ein Forum funktioniert, kann eine Gruppe gründen.
Bei Regelüberschreitungen wird sanktioniert.

Rätselhaft, warum Freigeister so vehement nach Einschränkungen und Segregation schreien.

Erinnerung:
Diese Rubrik heisst "Mystery" (Geheimnis, Rätsel)

Sie heisst nicht:
"Garantiert und ganz sicher übernatürlich
(rationale Betrachtungen und Kritik an Argumenten verboten)"

Stirnsänger schrieb:Es ist eine befremdliche METAPHER.
Besser?

Das musst du selbst wissen. Von meiner Warte aus ist das wertungsfrei.

Stirnsänger schrieb:Es wird immer wirrer. Niemand TRAUT sich in einem öffentlichen Forum, das klare Regeln hat und moderiert wird, den "Melde"-Button zu drücken?

lokaler Kontext während des Zitats: METAPHER <=> Kirche <=> Pfarrer
Künftig gehe ich auf Schwurbel nicht mehr ein. Versuche es am besten gar nicht mehr

Stirnsänger schrieb:Eine KULTUR? Ominöse Geschichten in einem Forum?

Das ist ein Hobby für viele Menschen. Muss man es deswegen kaputt-treten?

Stirnsänger schrieb:Die Forenregeln sind völlig ausreichend, wer nicht versteht, wie ein Forum funktioniert, kann eine Gruppe gründen. Bei Regelüberschreitungen wird sanktioniert.

[Metapher ON] Die Regeln beim Besuch eines Supermarkts sind auch völlig ausreichend. In der Hausordnung von EDEKA, Rewe usw. ist jedoch mit keine Silbe erwähnt, dass man nicht in die Regale urinieren darf. Wahrscheinlich feht der Passus deswegen, weil man ein bestimmtes Verhalten bei normal tickenden Menschen einfach voraussetzt [Metapher OFF]

die_gicht schrieb:Künftig gehe ich auf Schwurbel nicht mehr ein.

Ich glaube, du solltest gelegentlich die Bedeutung von "Schwurbel" googeln/ nachschlagen.

die_gicht schrieb:Das ist ein Hobby für viele Menschen. Muss man es deswegen kaputt-treten?

Praktische, realitätsbezogene Lösungsansätze und eine bodenständige Sicht sind kein "kaputt treten".
Sie sind Teil einer guten Diskussion.
Trollerei und Beleidigung wiederum sollte schlicht gemeldet werden.

Ich denke, manche können das nicht auseinander halten.

die_gicht schrieb:Die Regeln beim Besuch eines Supermarkts sind auch völlig ausreichend. In der Hausordnung von EDEKA, Rewe usw. ist jedoch mit keine Silbe erwähnt, dass man nicht in die Regale urinieren darf. Wahrscheinlich feht der Passus deswegen, weil man ein bestimmtes Verhalten bei normal tickenden Menschen einfach voraussetzt

Diese Regel gibt es aber hier und sie wird durch Moderatoren und ggf. Löschen von Beiträgen und Sanktionen durchgesetzt.

Wenn hier aber einige User meinen, eine rationale Sichtweise und Diskussionsbeiträge mit Bezug zur Realität wären "ins Regal pissen",
irren sich die.
Es gibt hier keine Deutungshoheit.
Von keiner Seite.
"Skeptiker" dürfen hier gleichberechtigt mit "Gläubigen" diskutieren.

Wie gesagt:

Stirnsänger schrieb:Diese Rubrik heisst "Mystery" (Geheimnis, Rätsel)

Sie heisst nicht:
"Garantiert und ganz sicher übernatürlich
(rationale Betrachtungen und Kritik an Argumenten verboten)"

Respektvoller Umgang?
Feine Sache und absolut normal.

Rationalität zur Respektlosigkeit erklären, um sich vor Argumenten zu drücken?
Ist nicht drin.

Das widerspräche dem ganzen Grundgedanken eines Diskussionsforums.

Stirnsänger schrieb:"ins Regal pissen"

Ich bin sicher, du wärst um Argumente nicht verlegen, warum man das tun darf. Du machst mir Angst. Aber lass mal gut sein, ich klinke mich aus diesem Gespräch aus.

die_gicht schrieb:Ich bin sicher, du wärst um Argumente nicht verlegen, warum man das tun darf.

Liest du, was ich schreibe? Sinnerfassend?
Ich glaube, ich benutze klare, unmissverständliche Worte. Ich habe einen durchdachten, sachlichen Beitrag verfasst.

Auf den bist du mit keinem Wort eingegangen.
Du schreibst aber DAS, ohne jeden sinnvollen Zusammenhang.

Und das:

die_gicht schrieb:Du machst mir Angst.

Völlig unzusammenhängend mit dieser Diskussion.

Pures Taubenschach.

Aber der Umgangston der Skeptiker ist Schuld am Niedergang des Threads?

Faszinierend.

Stirnsänger schrieb:Respektvoller Umgang?
Feine Sache und absolut normal.

Ist das was hier konstant gefordert wird. Nur darum geht es, darum ging es auch in der Metapher von @die_gicht
In der Kirche nicht während der Predigt Radio zu hören ist eine Form des Respekts. Oder um die Metapher passender zu machen, nicht während der Predigt alle 5 Minuten aufzustehen und zu rufen „Gott gibt es nicht, ihr Dödel.“

Stirnsänger schrieb:Diese Regel gibt es aber hier und sie wird durch Moderatoren und ggf. Löschen von Beiträgen und Sanktionen durchgesetzt.

Zum Einen kannst du nicht jede Form der Höflichkeit mit Regeln abbilden, auch hier im Forum wird da nur allgemein drauf verwiesen. Zum Anderen agieren viele User an der Grenze dessen, was offensichtlich sanktioniert wird.
Wenn etwa beständig mit sarkastischen Nachfragen gearbeitet wird, womit Leute ins Lächerliche gezogen werden sollen, dann wird das praktisch nie sanktioniert, respektlos ist es trotzdem. Und das findet sich in verdammt vielen Threads.
Auch die Frage was überhaupt als respektlos gilt, wird offensichtlich unterschiedlich beantwortet. Gläubigen egal welcher Richtung an den Kopf zu werfen ihre Überzeugungen beruhten auf Einbildungen ist m.E. vollkommen respektlos. Und da geht es nicht um den Inhalt, sondern um den Ausdruck. Wird hier im Forum nicht geahndet und findest du ebenfalls in den entsprechenden Threads immer wieder.
Und selbst wenn die Mods eingreifen - mir wurden hier schon absurdeste Dinge an den Kopf geworfen, auf Grund meiner Einstellung zu Themen wie Wahrsagerei oder Homöopathie - ist es einfach ein Armutszeugnis für das Forum, wenn sowas nicht besprochen werden kann ohne endlose Löschorgien. Ich will hier niemanden derart triggern, das er völlig ausflippt, ergo schreib ich über die Themen nicht mehr.
Und am Ende können Rubriken wie Mystery, Ufologie, Esoterik, Spiritualität usw. eben nicht funktionieren ohne „Gläubige“. Und genau diese Bereiche sind eben ziemlich tot.

paxito schrieb:st das was hier konstant gefordert wird. Nur darum geht es, darum ging es auch in der Metapher von @die_gicht
In der Kirche nicht während der Predigt Radio zu hören ist eine Form des Respekts. Oder um die Metapher passender zu machen, nicht während der Predigt alle 5 Minuten aufzustehen und zu rufen „Gott gibt es nicht, ihr Dödel.“

Die Kirche ist eine völlig unpassende METAPHER. Hier hält kein angeblicher Gottesvertreter Predigten.
Hier wird diskutiert. Und zwar mit gleichen Regeln für alle.

paxito schrieb:Auch die Frage was überhaupt als respektlos gilt, wird offensichtlich unterschiedlich beantwortet.

Ganz offensichtlich. Aber wer 'a' sagt, muss auch 'b' sagen.
Und wer Leuten wie @emanon (nicht immer zu Unrecht) Arroganz, Pöbelei usw. unterstellt, darf schon auch mal vor der eigenen Haustür fegen.

Die letzten Antworten auf meine Beiträge sprechen Bände, auch etliche andere von gewissen Kandidaten.

Manch eine/r mag sogar den freien Bereich des Forums verkleinern, nur weil er/sie mit Widerspruch und kritischen Nachfragen nicht klar kommt.
(Gruppen kommen ja gar nicht in Frage).

Wasser predigen und selber Wein trinken....
Ich sagte ja weiter oben schon:
Für MANCHE (lange nicht alle) User hier ist die KirchenMETAPHER passender als anfangs gedacht.