Was ist in dieser Rubrik passiert?

Karakachanka schrieb:Das sehen andere Mitdiskutanten eben teilweise anders. Deswegen diskutieren wir ja.

Übergriffe werden durch die Verwaltung sanktioniert. Das kann also, es sei denn man ist wie @doree der Meinung, die Verwaltung sei auf einem Auge blind und bevorteile eine Seite, nicht das Problem sein.
Wenn man jetzt die fehlenden Trollthreads (EP) mal weglässt, dann scheint es doch darum zu gehen, warum so wenig in der Rubrik geschrieben wird. Eine Gruppe der User beschuldigt eine andere Gruppe User, so weit sind wir jetzt. Eine Lösung ist das nicht und sonderlich stringent auch nicht, wenn beide Gruppen die gleichen Fehler machen bzw. sich der gleichen Stilmittel bedienen.
Letztendlich geht es doch darum, die Kuh vom Eis zu kriegen.

Kann man sich darauf verständigen, im offenen Teil des Forums die freie Meinungsäußerung nicht zu verbieten und Übergriffe durch die Verwaltung sanktionieren zu lassen oder nicht?
Wenn nicht, dann sollten hier meines Erachtens Argumente vorgetragen werden.

Karakachanka schrieb:Damit gestehst du mir zu, dass ich denken kann oder zumindest dazu in der Lage sein könnte. Dafür möchte ich mich bedanken und genieße diesen vorhin schon erwähnten und fast schon liebevollen Umgangston sehr.

Warum so ironisch, warum die Hyperbel?

emanon schrieb:Letztendlich geht es doch darum, die Kuh vom Eis zu kriegen.

Welche Vorschläge hast du denn dazu? Also zu dem Thema was man tun könnte oder passieren müsste, damit hier im Mysterybereich wieder mehr los ist?

Wenn wir voraussetzen, dass nicht einfach das Interesse an Mystery von Haus aus einfach mehr oder weniger stark zurück gegangen ist in den letzten Jahren?

emanon schrieb:Warum so ironisch, warum die Hyperbel?

Habe ich dir per PN beantwortet, hilft ja nicht für das Thema vom TE hier weiter. Da hatte ich mich wohl hinreißen lassen und bin in's OT gerutscht.

Das Thema selbst bringt natürlich die Problematik mit. Ist immer fraglich was diskutiert werden soll..

Wenn jemand ein mysteriöses Phänomen gesehen hat und davon berichtet kann derjenige nicht erwarten dass keine kritischen Nachfragen kommen. Das gilt doch eigentlich für jedes Thema, tätigt man eine Aussage muss man Kritik erwarten.
Ein bisschen so wie die Weisheit man solle keine Fragen stellen, wenn man die Antwort nicht hören möchte. MMn ist da was wahres dran.

Da stimme ich @emanon zu. Möchte man möglichst keine kritischen Fragen hören dann ist eine Thema bezogene Bubble sicher die bessere Wahl als ein relativ freies Forum.
Soll hier eine Zensur stattfinden? Das wäre halt wild, falls das wirklich das gewünschte Endresultat sein soll.

Umgangsformen sind nun mal auch Geschmackssache, der eine fühlt sich vor den Kopf gestoßen und den anderen juckt es gar nicht. Kann man sicher drüber diskutieren, aber es ändert am Ende nichts daran, dass kritische Fragen nicht ignoriert werden dürfen. Egal bei welchem Thema. Und Beleidigungen können gemeldet werden..

@Karakachanka

Schwierig. Wenn hier weniger Mysteries schreiben weil es hier viel Gegenwind gab dann ist das der Ist Zustand, dem man sicher nur schwer künstlich entgegen steuern kann.

Das resultiert halt aus den Usern die hier aktiv sind. Im Endeffekt forderst du dann eine Verzerrung der hier abgebildeten Allmy Realität, nämlich den skeptischen Tenor optisch verkleinern zugunsten der Gegenfraktion. Obwohl es ja offensichtlich nun mal die Gemütslage der User abbildet.

Wer will sowas und wem nützt das?

Da halte ich dann weniger freie Foren für die geeignetere Wahl.

JSugar schrieb:Schwierig. Wenn hier weniger Mysteries schreiben weil es hier viel Gegenwind gab dann ist das der Ist Zustand, dem man sicher nur schwer künstlich entgegen steuern kann.

Dazu hatte ich heute Vormittag diesen Vorschlag gemacht, ich zitiere mich mal selber (nachfolgend an diesen Text). Ich bin mir auch nicht sicher, ob man zum Beispiel diesen Vorschlag wirklich schon als Einschränkung der Meinungsfreiheit sehen kann und nicht eher als eine Art höfliches Miteinander:

Karakachanka schrieb:Fragt ein User z.B. explizit "Welche Erfahrungen habt ihr mit Rückführungen?" Dann sollten sich da meiner Meinung nach nur User äußern, die dazu Erfahrungen haben. Und eben die Fragestellung/das Anliegen respektieren. Egal wie blödsinnig das Thema von einzelnen empfunden wird.

Fragt ein User "Was haltet ihr von Rückführungen", ist es völlig ok gleich loszulegen mit "finde ich Abzocke, Geldverschwendung, blödsinnig", weil ja nach der Meinung dazu gefragt wird.

Gegen kritische Nachfragen habe ich persönlich gar nichts. Es kommt dabei halt meiner Meinung nach darauf an, wie sie dann gestellt werden.

Karakachanka schrieb:Welche Vorschläge hast du denn dazu?

Mir kam die Idee, oder @Optimist hat sie geliefert, dass die bestehenden Möglichkeiten vielleicht vielen Usern gar nicht so präsent sind. Das ließe sich dann vielleicht in einem Begrüßungsschreiben für Neuuser regeln und mit einem Rundschreiben für den Userbestand. Ich glaube auch, dazu gibt es schon etwas im Forenwiki. Vielleicht ließe sich das ausbauen, um die Eingangshürden kleiner zu halten.

Ales ist meines Erachtens besser als die willkürliche Einschränkung der freien Meinungsäußerung auf Wunsch einer überschaubaren Klientel.

Das Forum Allmystery.de, besteht nicht nur aus der Mystery und Ufo Rubrik!
Da sollte es klar sein, das es viele hierher zieht.


Was der Mystery Rubrik fehlt, da kann Unterschiedlicher Meinung sein.

Meiner Meinung nach gibt zwei Extreme:
1. Extreme: Die Gläubigen, hier als Geistergläubige zu verstehen .
2. Wissenschaft anhängigen.


Wir sollten alle an einen Tisch bekommen und, von beiden Seiten, sachlich schreiben dürfen.

Eine Aussperrung für die Wissenschaftlich denkenden , möchte ich nicht!

Mysteriös heißt ja nicht gleich Geist!
Sondern Unerklärlich.

Und das kann und darf, jeder Mensch für dich entscheiden!

Ich hoffe auch mehr Aktivität hier, aber aber keine Kriege.


Um mal einen Thread zu nennen:
Schatzkarte? (Beitrag von andi81)
Stellte sich als Fake raus!

Aber gute und angenehme Teilnahme!

Und das fehlt bei n dieser Rubrik, meiner Meinung nach.

Auch kommt es oft auf den EP an:
Zu gut geschrieben = Fake
Zu schlecht geschrieben = Fake.


Also wir sollten offen für die Meinung der anderen sein.

Karakachanka schrieb:Fragt ein User z.B. explizit "Welche Erfahrungen habt ihr mit Rückführungen?" Dann sollten sich da meiner Meinung nach nur User äußern, die dazu Erfahrungen haben. Und eben die Fragestellung/das Anliegen respektieren. Egal wie blödsinnig das Thema von einzelnen empfunden wird.

Klingt nachvollziehbar. Aber es wird immer Leute geben die sich trotzdem derartig dazu äußern. Ich würd dann eher eine Gruppendiskussion starten, da kann man ja die Teilnehmer bestimmen. Kommt nur sicher schwerer in Fahrt.

Sorry, lang:

Ich bin auch eine von denjenigen, die nicht viel schreiben, aber sehr gern hier lesen (würden) und die es schade finden, dass es sich zunehmend ausdünnt.

Ich finde, @PGR156 hat bereits auf Seite 2 die Gründe sehr schön auf den Punkt gebracht – leider ist aber niemand so richtig darauf (Nichtlesen des Eingangsposts, Beschwerden über Abwesenheit schon nach wenigen Stunden, In-den-Mund-legen von nie gesagten Behauptungen) eingegangen.

Dennoch stört auch mich am meisten der abwertende Tonfall hier, der, wie @Optimist auf Seite 8 sehr schön herausgearbeitet hat, in der Regel von der rationalen Seite ausgeht (fast nur ausgehen KANN), sich dann aber auch ganz schnell hochschaukelt.

Sodann: Ein „allgemeines Diskussionsforum“ ist zum Diskutieren da. Diskutieren mit Menschen, die meiner Meinung sind, ist langweilig, deshalb allein schon würde sich für mich eine Gruppendiskussion ausschließen. Mit jemandem zu diskutieren, der eine feste Meinung hat, von der er um keinen Preis abweichen kann und möchte, ist aber auch sinnlos.

Ich verstehe die Absolut-Skeptiker natürlich: Wenn ich zu einhundert Prozent sicher bin und das auch sein möchte, dass ich Recht habe, lasse ich mich nicht überzeugen. Aber dann – siehe oben – ist eine Diskussion völlig sinnlos. Viele der Skeptiker möchten nicht diskutieren, sie möchten nur die "Gläubigen" überzeugen. Und dann müssen sie sich die Frage gefallen lassen, warum sie sich in einem DISKUSSIONSforum aufhalten.

Bevor das Argument kommt, die "Gläubigen" möchten ihrerseits nicht überzeugt werden, muss ich das relativieren: Im Einzelfall des ständig angehenden Fernsehers oder der stehen gebliebenen Uhr bin ich ziemlich sicher, dass die meisten sich sehr wohl durch GUTE rationale Argumente überzeugen lassen würden. Sie sind ja weder blind noch doof. Aber „Das kann nicht sein, weil es Geister nicht gibt“ ist halt für "Gläubige" aufgrund der FÜR SIE falschen Prämisse kein gutes Argument. So kommt man nie zusammen.

Lösung für die Menschen, die sich hier gern in Frieden austauschen würden (und ich gebe zu, das ist schwierig umzusetzen, weil einem halt „‘s Fiedle schwätzt“): die Reingrätscher einfach komplett und dauerhaft ignorieren. Nicht provozieren lassen, nicht antworten (bestenfalls ein sachliches „Danke für Deine Antwort, aber ich möchte mit Dir nicht diskutieren“) – und schon gar nicht sie zu überzeugen versuchen! Das sehe ich als einzige Alternative, wenn von deren Seite ein freundliches Leben und Lebenlassen einfach nicht möglich ist.

Cleo13 schrieb:Ich verstehe die Absolut-Skeptiker natürlich

Hier würde sich ein Mimimi à la

BerlinerLuft schrieb:So wie du diesen Satz formuliert hast, ist das für meinen empfinden eine versteckte Diffamierung.

anbieten, aber das muss hier nicht weiter verfolgt werden. :)

Cleo13 schrieb:Bevor das Argument kommt, die "Gläubigen" möchten ihrerseits nicht überzeugt werden, muss ich das relativieren:

Schon mal bei den Religiösen mitgelesen?

Cleo13 schrieb:Wenn ich zu einhundert Prozent sicher bin und das auch sein möchte, dass ich Recht habe, lasse ich mich nicht überzeugen. Aber dann – siehe oben – ist eine Diskussion völlig sinnlos. Viele der Skeptiker möchten nicht diskutieren, sie möchten nur die "Gläubigen" überzeugen. Und dann müssen sie sich die Frage gefallen lassen, warum sie sich in einem DISKUSSIONSforum aufhalten.

Wie gesagt, einfach mal bei den Religiösen reinschauen. Da kannst du sie ja mal fragen, warum sie sich in einem Diskussionsforum aufhalten. Ich finde hier wird einiges doch arg verkürzt dargestellt.
Ich plädiere immer noch dafür die freie Meinungsäußerung im offenen Teil des Forums nicht einzuschränken.
Und, wie ich lesen durfte, ich bin damit nicht mehr so ganz allein.

Cleo13 schrieb:Lösung für die Menschen, die sich hier gern in Frieden austauschen würden (und ich gebe zu, das ist schwierig umzusetzen, weil einem halt „‘s Fiedle schwätzt“): die Reingrätscher einfach komplett und dauerhaft ignorieren. Nicht provozieren lassen, nicht antworten (bestenfalls ein sachliches „Danke für Deine Antwort, aber ich möchte mit Dir nicht diskutieren“) – und schon gar nicht sie zu überzeugen versuchen!

Gute Idee.

Ich möchte daran erinnern dass hier schon viele Fälle von Mysterien auch aufgeklärt
werden konnten.
Wo nicht, dann gab es zumindest ein paar Vorschläge für
plausible Erklärungen der Phänomene, oder
Ansätze, diese zu erklären.

Daher wäre eine Einschränkung jedweder art sicher kein Vorteil.

Auch wenn man nur wenigen Menschen damit wirklich helfen kann. :thx:

Cleo13 schrieb:Lösung für die Menschen, die sich hier gern in Frieden austauschen würden (und ich gebe zu, das ist schwierig umzusetzen, weil einem halt „‘s Fiedle schwätzt“): die Reingrätscher einfach komplett und dauerhaft ignorieren. Nicht provozieren lassen, nicht antworten (bestenfalls ein sachliches „Danke für Deine Antwort, aber ich möchte mit Dir nicht diskutieren“) – und schon gar nicht sie zu überzeugen versuchen! Das sehe ich als einzige Alternative, wenn von deren Seite ein freundliches Leben und Lebenlassen einfach nicht möglich ist.

Das ist bisher einer der vernünftigsten Vorschläge hier, und da bin ich ganz bei dir. :D

newbee schrieb:Wo nicht, dann gab es zumindest ein paar Vorschläge für
plausible Erklärungen der Phänomene, oder
Ansätze, diese zu erklären.

genau das ist auch meine Erfahrung.
Hatte auch mal ein seltsames Erlebnis, wo ich dann für rationale Erklärungs-Vorschläge dankbar war.
Es ist für mich immer wieder feststellbar (so war es auch damals bei meinem eigenen Fall) und so ist es auch in anderen Rubriken und Themen: wo verschiedene Meinungen und Blickwinkel aufeinander prallen, kommts einfach nur auf den Ton an, ob man dennoch friedlich diskutieren kann - und das seitens beider "Parteien".
Die Politiker sollten sich das übrigens auch mal zu Herzen nehmen (kam jetzt wegen dem Stichwort "Parteien" auf diesen Gedanken ;) )

Stadthexe schrieb:Das ist bisher einer der vernünftigsten Vorschläge hier, und da bin ich ganz bei dir. :D

da gehe ich mit. :)

JSugar schrieb:Ich würd dann eher eine Gruppendiskussion starten, da kann man ja die Teilnehmer bestimmen. Kommt nur sicher schwerer in Fahrt.

das ist der Nachteil, dass es dann schwerer in Fahrt kommt.

Cleo13 schrieb:Diskutieren mit Menschen, die meiner Meinung sind, ist langweilig, deshalb allein schon würde sich für mich eine Gruppendiskussion ausschließen.

das muss es nicht unbedingt, denn auch in eine Gruppendiskussion könnte man ja die Skeptiker und rationalen Hinterfrager mit einladen - natürlich dann nur diejenigen, wo man weiß, dass diese freundlich sind und sachlich diskutieren (da gibts Einige nach meiner Erfahrung :) )

Optimist schrieb:Die Politiker sollten sich das übrigens auch mal zu Herzen nehmen

Nun, zumindest im Bundestag findet DAS ja auch statt.
Nachrichten wie:" Im Parlament prügeln sich Abgeordnete" kenne
ich aus dem deutschen Parlament bisher nicht.

Ansonsten Ja: Man muss doch nicht immer auf alles antworten, oder sich sogar
rechtfertigen. Kommt aber ein wenig auf den Einzelfall an.

newbee schrieb:Ansonsten Ja: Man muss doch nicht immer auf alles antworten, oder sich sogar
rechtfertigen.

Das ist auch ein wichtiger Aspekt. Wenn ein User beispielsweise provokativ wird und nervt, schließt man ihn aus der Diskussion durch ignorieren aus, und unterhält sich mit Interessierten weiter über das Thema. Wird er von anderen gestärkt, und sie unterhalten sich parallel in ihrer kleinen Gruppe im Thread, und zwar provokativ mit einem Nebenschauplatz am Thema vorbei (wie man hier im Bereich Mystery leider zu oft lesen konnte), wird gemeldet. So einfach kann es manchmal sein.

newbee schrieb:Kommt aber ein wenig auf den Einzelfall an.

Das ist wahr.

Puh, diese Diskussion hier ist genauso müßig zu lesen, wie die meisten anderen hier auch. Womit wir wieder beim Thema wären. Warum ist es denn so schwer zu verstehen das es überhaupt nicht darum geht wer welche Meinung hat sondern wie er sie rüber bringt? Warum muss man die Leute dabei so vorführen? Das ist doch eine völlig legitime Forderung. Das soll aufhören und dann ist alles tutti

Und das ist jetzt nicht auf die letzten paar posts bezogen, denn die sind ja absolut vernünftig.

Konnte jetzt nicht mehr bearbeiten und hab die letzten paar posts jetzt erst gelesen

Mein Account ist jetzt bald 20 Jahre alt. Ich habe mich hier als junger Teenager, fast noch als Kind angemeldet. Allerdings bin ich immer wieder auf das Forum zurückgekommen, eher als stiller Mitleser und nicht als aktiver Schreiber.

Selbstverständlich bemerkt man in diesen zwei Jahrzehnten eine Veränderung der Diskussionskultur, nicht nur in der Mystery Sparte. Das liegt sicher nicht nur an den Themen des Forums selbst, sondern an gesamtgesellschaftlichen Veränderungen.


In der damaligen Zeit war Allmy ein Hauch frischer Luft unter den Foren. Ein Ort, an dem auch mal etwas völlig Abseitiges diskutiert werden konnte. Sowas gab es damals im deutschsprachigen Raum nicht. Foren wie Reddit etc. standen noch in den Kinderschuhen und waren kaum bekannt. Mitnichten war es so, dass sich damals schon alle für ihre Posts nur gegenseitig beklatscht haben. Ich würde die Diskussionskultur jedoch so beschreiben, dass es vor allem um die Diskussion selbst ging und nicht darum, ein endgültiges Ergebnis zu finden, damit das Thema als abgeschlossen oder gelöst gilt.

Heute merkt man, das im Wesentlichen das Ergebnis im Fokus der Diskussion steht. Ich muss meine Ansicht durchdrücken und über die Gegenseite triumphieren. Das führt teilweise so weit, dass es hier User gibt, die sich selbst als so eine Art "Correctiv" oder "Faktenfuchs" verstehen und jeden Thread von Vornherein mit einem festgelegten Duktus bearbeiten, bis jedwede sachbezogene bzw. freigeistige Diskussion im Keim erstickt ist. Am schlimmsten ist dies in der Verschwörungssparte, gilt aber auch für Mystery, Ufologie, Politik und Gesellschaft. Das war lange Zeit so schlimm, dass ich eigentlich nur noch im Bereich Kriminalfälle mitgelesen habe, da hier ja ganz offensichtlich reine Hypothesen geteilt werden, bei denen es nicht nötig ist irgendjemanden von richtig oder falsch zu überzeugen.

Insgesamt mag die Veränderung des Klimas hier auf Allmy eine Reflexion einer allgemein vergifteten Diskussionskultur in den westlichen Gesellschaften sein. Viele hängen nur noch in der eigenen Filterblase und sind konditioniert auf ein anderes Weltbild mit den gewohnten Manövern zu reagieren. Man muss hier aber auch in Betracht ziehen, dass die Themen dieses Forums es mittlerweile teilweise in den "Mainstream" geschafft haben. Das Angebot an Kanälen zum Thema Mystery und vor allem im Bereich der Verschwörungstheorien ist derart groß, dass sich das Zentrum solcher Diskussionen wohl verschoben haben mag. Man beachte hier vor Allem den Erfolg der "True Crime" Sparte. Morbide Faszination und das Interesse am Unbekannten/Unerklärlichen wird es immer geben. Wenn man aber mal schaut, welche Foren überhaupt noch aktiv genutzt werden (von Riesen wie Reddit abgesehen) dann sind es lediglich irgendwelche Fach- Foren die sich noch halten können. Hier wird sich dann nur fachspezifisch ausgetauscht, häufig berufsbezogen. Ein "Allerweltsforum" wie Allmy wirkt da wie aus der Zeit gefallen.

emanon schrieb:Wo denn?

Wo das dargestellt wird? Z.B. in diesem Thread auf der ersten Seite.

emanon schrieb:Beispiele? Oder gehts hier nur um dein Bauchgefühl?

Z.B. in dem von mir erstellten Thread: "Seltsame Vorgänge in der Wohnung", wobei das hier nicht das Thema ist. Derartiges Verhalten der "Skeptiker" ist bei Threads in denen persönliche Erlebnisse mitgeteilt werden üblich. Im Zweifelsfall kannst du dir einfach deine eigenen Beiträge durchlesen.

emanon schrieb:Durch die Blume beschuldigst du hier also die @Verwaltung des parteiischen Handelns. Kannst du das belegen oder geht es wieder nur um Bauchgefühle?

1. Ich beschuldige die @Verwaltung nicht, weil es hier im Forum kein Neutralitätsgebot gibt das jemand beachten müsste.
2. Wenn die User nicht mehr da sind, dann ist es eine objektive Tatsache. In meiner Freundesliste finden sich noch einige mittlerweile durchgestrichene Namen. Von der Gegenseite sind uns hingegen alle erhalten geblieben. (Welch ein Segen.)

emanon schrieb:Du müsstest da schon deutlicher werden, wobei es am Thema vorbeigeht.
Die Möglichkeit es zu melden hat ja wohl in jedem Fall bestanden, oder?

Leider geht es nicht noch deutlicher, weil man um noch deutlicher zu werden Dinge zitieren müsste, was jedoch nicht im Sinne dieses Denkanstoßes ist. Es ist übrigens nutzlos etwas zu melden was als regelkonform angesehen wird. Das hatte ich jedoch bereits angesprochen.


Ich zitiere mal aus dem Regelwerk:

Die Verwaltung erwartet von den Usern, dass sie gegenseitig respektvoll miteinander umgehen. User, denen dies nicht möglich ist, müssen mit drakonischen Maßnahmen rechnen.

;) ;) :D :D

emanon schrieb:Wie gesagt, einfach mal bei den Religiösen reinschauen. Da kannst du sie ja mal fragen, warum sie sich in einem Diskussionsforum aufhalten.

Ich verstehe Dich leider nicht. Warum soll ich in einem Forum, um das es hier gar nicht geht, nachlesen, wie man es nicht machen sollte? - Solltest Du mich missverstanden haben: Ich meinte mit den "Gläubigen" keine christlich Gläubigen, sondern diejenigen, die Übernatürliches nicht per se ausschließen und HIER im Forum schreiben. Ich dachte, das sei klar ...

Optimist schrieb:das muss es nicht unbedingt, denn auch in eine Gruppendiskussion könnte man ja die Skeptiker und rationalen Hinterfrager mit einladen - natürlich dann nur diejenigen, wo man weiß, dass diese freundlich sind und sachlich diskutieren (da gibts Einige nach meiner Erfahrung :) )

Ja, aber dazu müsste man sie kennen - und/oder vorausahnen, wie sich diejendigen, die ich einlade, in der aktuellen Diskussion verhalten. Sonst setze ich mir ja noch selber die Laus in den Pelz ...

Diamond schrieb:Puh, diese Diskussion hier ist genauso müßig zu lesen, wie die meisten anderen hier auch. Womit wir wieder beim Thema wären. Warum ist es denn so schwer zu verstehen das es überhaupt nicht darum geht wer welche Meinung hat sondern wie er sie rüber bringt? Warum muss man die Leute dabei so vorführen? Das ist doch eine völlig legitime Forderung. Das soll aufhören und dann ist alles tutti

Eigentlich nichts hinzuzufügen ...