Zeitreisender Daniel Weizenbaum

@sentex
:D wollen wir nciht eine thread eröffnen :D

@1a2b3c4d
Ju, die Briefe vom Weizenbaum sind nicht im Ansatz belegbar, sie sind zu redundant dafür das er sagt das es schwierig ist sie im Internet (durch die Zeit) zu veröffentlichen und und und.

Wer an sowas glaubt, und sein Leben deswegen umstellt, der ist in erster Linie selbstverantwortlich.

@LordIronfist
Ich glaub ned dass es nen Sinn hat ;P

Da der Vollpfosten hier angeblich ständig mitgelesen hat,wie wäre es dann wenn er nun mitdiskutieren würde?
Er hat doch schliesslich unsere Reaktionen testen wollen und uns aufzeigen wie leichtgläubig wir sind.
Ok,nun rede mit uns.Oder hast du nun Angst vor unseren Reaktionen?

@hankchinaski

hankchinaski schrieb:Wer an sowas glaubt, und sein Leben deswegen umstellt, der ist in erster Linie selbstverantwortlich.

Das ist eine subjektive Meinung.

@Uvrak
Das ist eine rationale Meinung. Wer sich von unbelegten Ideen / Geschichten in seinem Leben grundlegend beeinflußen lässt ist selbstverantwortlich.
So wie der Mensch grundsätzlich für sein Handeln verantwortlich ist. Egal wann und wo.

@ems
Ja, soll sich mal zeigen ;)
Bissl geflamed wird er bestimmt, aber damit wird er ja wohl leben können.

@hankchinaski
Herr Weizenbaum kann nicht davon ausgehen das jeder Mensch in der Lage ist rational zu denken, außerdem hat er die Reaktionen in diversen Foren miterlebt.

Alle die damals Hitler folgten sagten auch das sie einfach alles glaubten was er sagte.
Würdest du sagen das die alle dumm waren?Nein,ihnen wurde was vorgekaut mit halbseidenen Beweisen.
Das gleiche Prinzip verfolgte DW.

Immerhin sind sich jetzt mittlerweile alle einig, dass es vom Grundsatz her Blödsinn war - wir diskutieren ja inzwischen über die Konsequenzen seines unüberlegten Handels ...

Yeehaaaw - ein Teilerfolg.

@hankchinaski

hankchinaski schrieb:Ja, soll sich mal zeigen ;)
Bissl geflamed wird er bestimmt, aber damit wird er ja wohl leben können.

Dass er sich zeigt ist eher unwahrscheinlich. Bei solchen Subjekten, deren Gehirn noch mechanisch funktiniert, spart die Natur die benötigte Knochenmasse in der Regel am Rückgrat ein.
Wirst sehen, da kommt nichts.

Er hat zumindest fahrlässig gehandelt:

Fahrlässigkeit

§ 6. (1) Fahrlässig handelt, wer die Sorgfalt außer acht läßt, zu der er nach den Umständen verpflichtet und nach seinen geistigen und körperlichen Verhältnissen befähigt ist und die ihm zuzumuten ist, und deshalb nicht erkennt, daß er einen Sachverhalt verwirklichen könne, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht.

(2) Fahrlässig handelt auch, wer es für möglich hält, daß er einen solchen Sachverhalt verwirkliche, ihn aber nicht herbeiführen will.

@ems
Naja aber die Propagandamaschinerie eines dritten Reiches mit drei Briefen eines DW zu vergleichen ist schon ein bissl kritisch oder?

Ich mein das man auch einen rational denkenden Mensch dazu bringen kann an Dinge zu glauben, ist mir klar. Aber wir reden hier über DREI Briefe. Nicht über gezielte Kampagnen. Drei Briefe, ohne einen Ansatz von Beweisen oder sonst was.

Es ist ein bisschen wie wenn jemand Schiss vorm Leben hat, weil er an Dämonen glaubt nachdem er ein Buch darüber gelesen hat. Diesen Autor wird man auch nicht dafür zur Verantwortung ziehen und ziehen können.

Man kann allerdings über die moralische Komponente sprechen. Das das nicht einwandfrei war, ist mir auch klar ;)

@emanon
Ja, da hast du vermutlich recht.

@ems

Sorry - aber kein Gesetz in Deutschland behandelt den Fall, dass jemand in einem Forum schreibt, er kommt aus der Zukunft, ist noch nicht geboren, und am Tag X passiert ein Erdbeben in Amerika.

@ems
Es ist doch kein Sachverhalt, oder? Es ist reine Fiktion und wurde nur über die Meinungsbildung in diesem und anderen Foren von einigen Leuten als wahr empfunden. Das werden allerdings auch Themen wie Dämonen, Geister, Alies, Alienhybride, Kristall Kinder und so weiter.

Was sagt das Gericht zu vorsätzlicher Täuschung?

@Uvrak

Vorsätzliche Täuschung ist eine notwendige (aber keine hinreichend) Voraussetzung für Betrug, §263 StGB.

@Uvrak
Außerdem hat er sich keinen Vorteil dadurch erwirtschaftet, außer Klicks aufs Facebookprofil.

@Uvrak

Arglistige Täuschung ist ein unbestimmter Rechtsbegriff. Bedeutung gelangt der Begriff vor allem im Zivilrecht, aber auch im Verwaltungsrecht. Eine Täuschung ist gegeben, wenn eine falsche Erklärung über Tatsachen stattgefunden hat. Arglistig ist die Täuschung nach herrschender Meinung dann, wenn sie vorsätzlich erfolgte. Eine arglistige Täuschung ist also in der Regel dann gegeben, wenn der Täuschende weiß und will, dass der Getäuschte durch die Vorspiegelung falscher Tatsachen zur Abgabe einer Willenserklärung im Bürgerlichen Recht oder zum Erlass eines Verwaltungsakts im Verwaltungsrecht veranlasst wird, was bei Durchschau der Täuschung nicht geschehen wäre. Getäuschter kann im Bürgerlichen Recht jeder sein, der eine Willenserklärung abgibt, im Verwaltungsrecht kann es jede Behörde sein, die einen Verwaltungsakt erlässt.

Wikipedia: Arglistige Täuschung

Was wäre die Willenserklärung? Ja, ich habe Angst?

@hankchinaski
er hat aber anderen möglicherweise einen Schaden zugefügt.