Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Amsivarier

ja und da nunmal skeptiker hier auch anwesend sind ist die beste lösung für beide seiten das man respektvoll mit sich und mit seinen mitmenschen umgeht, und auch mal die meinung des gegenübers toleriert damit dann am ende keiner sich beleidigt fühlt und es ausartet :)
und das sollte natürlich gültigkeit für beide haben.

und ich zerfledder deine aussagen nicht, ich wollte dir nur bewusst machen das mein anliegen ein anderer war. mein beitrag war an beide seiten gerichtet.

gruß

Ich bin in der Abteilung "Spuk und Trug" hier schon so vielen offensichtlichen Fakes, um nicht zu sagen Lügen, auf die Spur gekommen, wie angeblichen "schrecklichen Ereignissen" in Spukhäusern, Hexenwäldern, Kiesgruben, Industrieanlagen, dass ich es schon nicht mehr zählen kann.
Da schreiben dann meist gleich mehrere UserInnen sich gegenseitig eigene Erfahrungen als Beweise zu, um sich gegenseitig zu legitimieren. Verräterisch ist allerdings immer wieder Stil und Rechtschreibung. (Vgl. Martinsbüttel, Hammer Wald u.ä.)
Viele Dinge lassen sich mit simpler Recherche, die Klein-Fritzchen am ersten Tag des Volontariats im "Kleinkleckersdorfer Lokalanzeiger" lernt, aufklären. Polizei, Presse, Behörden, Heimatvereine, Museen helfen per Telefon gern und vor allem schnell weiter.
Dann schreibt man die Ergebnisse von Überprüfungen nieder - und darauf verziehen sich die Spukgestalten aus ihren Threads, bepöbeln einen noch etwas via PN, um dann nach Monaten wieder mit einer ganz neuen und ungeheuer gut belegten Sensation aufzutauchen.

Dann beginnt das Spiel von Neuem.


Beispiel gefällig?

Ein schreckliches Spukhaus in Hamburg-Finkenwerder, das alles hatte, was Ghostbusters freut:
Todesfälle, Nazigeschichte, Naturkatastrophen etc.

Und?

Zitat:


Warum kennt keine der von mir befragten 5 Internet-Suchmaschinen ein "Volkmann-Haus" in Hamburg-Finkenwerder?

Warum wissen Lokalredakteure der "Harburger Anzeigen und Nachrichten" nichts über Spukerscheinungen, Lightshows, Brummtöne?

Warum findet sich im Archiv des Hamburger Abendblattes kein Hinweis auf Todesfälle in dem Gebäude während der Sturmflut 1962?

Warum können sich telefonisch befragte Beamte der Polizei auf der Revierwache 47 im Butendeichsweg in Finkenwerder (Tel. 040/428 65-47 60) weder an Anrufe noch an Einsätze erinnern?

Warum ist MitarbeiterInnen der KZ-Gedenkstätte Hamburg-Neuengamme kein Aussenlager, weder für KZ-Häftlinge noch für Kriegsgefangene oder Zwangsarbeiter in einem "Volkmann-Haus" in Finkenwerder bekannt?

Auch Mitarbeitern des zuständigen Ortsamtes Süderelbe ( Tel. 040/428 28-0) sagt das Objekt nichts.

Lauter Dinge, die man mal eben im Laufe eines Tages vom Schreibtisch aus per Telefon oder Email recherchieren kann.


Da hätte ich dann doch gern mal ein paar belastbare Fakten vom Threadersteller @YonaMcAllister ! (der gleich danach entschwand)

Zitat Ende

@Doors

Das liegt wahrscheinlich daran, daß solche Leute sich nicht vorstellen können, daß jemand ihre Behauptungen mit derartigem Aufwand hinterfragt, denn das machen sie selbst ja auch nicht. Dementsprechend überrascht sind sie dann, wenn jemand wie Du, der das nicht einmal als großen Aufwand betrachtet, es dann doch tut.
Im nächsten Stadium ist es ihnen peinlich, so vorgeführt zu werden und schließlich verschwinden sie entweder sang- und klanglos, oder werden frech und beleidigend.

@Commonsense

War beim Hammer Wald, in dem es ja von spukenden und mordenden Geistern nur so wimmelte, nicht anders:

Weder den Kollegen von der lokalen Presse, (Lauenburgische Landeszeitung, Lübecker Nachrichten), noch dem Chef der FF Sandesneben, Dieter Stamer, noch der Pressesprecherin der Polizeidirektion Ratzeburg, Sonja Kurz, sind irgendwelche besonderen Vorkommnisse im Zusammenhang mit dem Pantener OT Hammer oder irgendwelchen Wäldern in der Nähe geläufig. Nur Wildunfälle.

Ach, wie ist die Ralität doch nur schrecklich langweilig. Kein kleiner Geist, nicht mal ein Kleingeist.

@Commonsense
@Doors
Was war denn mit dem Typ der 12 Nebelsäulen im Garten hatte,aber Beweisbilder bei einem Gewitter auf dem PC zerstört wurden.

Durch Blids.de konnte schnell nachgewiesen werden das zu besagten Zeitraum kein Gewitter dort war.

Zack,er meldete sich nie wieder....

@Amsivarier


Wahrscheinlich war es in Wirklichkeit ein Gremlin im PC. Die machen sowas.

@Doors
Ich glaub, ich bin doch ein Gläubiger. Ich vertraue deinen Äußerungen (Volkmann-Haus, Hammer Wald), ohne sie zu überprüfen.

Aber damit hab ich mir das Recht eingeräumt, in diesem Forum mit Anwesenheit zu glänzen. Das ist ja auch schon was....

@rmendler

An Ausserirdische oder Geister glaube ich erst, wenn ich sie anfassen kann.

@Doors
So sehe ich es auch.
Es muss klar heissen:Jup,das gibt es....aber nicht nur in der BILD.
Wenn ich im Zoo einen Werwolf sehen kann,glaub ich es.
Wenn eine Hellseherin mit Geisterkontakt wirkliche Infos aus dem Jenseits hat,die WIRKLICH nur ich kenne,dann glaub ich es.

Mich würde auch nichts so leicht aus den Socken hauen, ich würde selber denken, ich bin übermüdet, hab mich verhört, Wände und Material arbeitet...

Erst wenn mein Toaster fliegen lernt, würde ich vielleicht anfangen daran zu glauben

EDIT: Bei manchen Leuten frage ich mich wirklich wie die ihren Abschluss geschafft haben,
die müssen immer Physik, Bio und Chemie geschwänzt haben

@Kaetzchen

Die haben ihr Abi in Hogwarts gemacht.

@Doors

Mit Zauberkunde und Dämonologie als Leistungskursnieveau jaja ich weiss

Früher mal dachte ich, ein Forum würde dem allgemeinen Meinungsaustausch dienen. Einfach so, frisch von der Leber weg.

Mittlerweile sehe ich das anders. Skeptiker verwechseln ihre Funktion mit Vorliebe mit derjenigen eines Zensors.

Darf man nur noch Dinge erwähnen, die absolut belegbar sind?

Wie soll eine Mutter beweisen, dass ihre Kinder Geschichten erzählen, die sie nicht im Fernsehen gesehen haben können, weil es zu Hause keinen Fernseher gibt? Ja, ich weiß, das Kind könnte so etwas beim Nachbarn, oder bei der Oma, aufgeschnappt haben. So fühlen sich denn die Hüter des rationalen Meinungssystems sofort berufen, korrigierend einzugreifen, um die angeblich verwirrten Geister auf den einzigst akzeptablen Kurs der materiellen Weltordnung einzuschwenken.

Ich sehe nicht ein, was daran schlimm sein sollte, wenn man einem Kind Glauben schenkt und sich über seine besonderen Fähigkeiten wundert. Ich sehe auch keine böse Absicht dahinter, wenn sich Mütter gegenseitig austauschen. Wer seine Kinder aufgezogen hat, weiß ganz genau, was man z. B. den Schutzengeln zu verdanken hat. Soll mir einer erzählen, dass seine Kinder, aller elterlichen Vorsicht zum Trotz, nie in eine Gefahrensituation geraten wären! Man kann weder Kinder, noch Tiere, in Watte packen!

Welche Gefahr geht von Müttern aus, die sich gegenseitig über Erzählungen ihrer Kinder austauschen, die man rational nicht erklären kann?

Würden sich Menschen, die sich ihrer Herkunft bewusst wären, für eine doch ziemlich zerstörerische, rein auf Materialismus beruhende Weltordnung, einspannen lassen? Im Gegensatz zu den dressierten Affen? Lauert da die Gefahr? Wenn ich mir die aktuelle Situation auf dem Planeten so betrachte, muss ich sagen, dass es nur besser werden kann.

Wie sieht eine gepflegte Konversation (für mich ein Albtraum!) aus? Man erzählt sich unverfängliches Zeugs: Z. B. wo habe ich gestern gespeist, wie sieht meine Jacht aus, wo werde ich meinen Urlaub verbringen, wo bin ich schon überall gewesen etc. Tabu ist, über seine Motive und Gefühle zu sprechen. So etwas gehört sich nicht! Man könnte sich auch hier im Forum eine Menge Spott und Hohn ersparen, wenn man sich daran halten würde.

Mich interessiert, was Menschen aus ihrem Leben machen. Wie sie mit ihren Freuden und ihren Problemen umgehen. Also, ich höre meinen Mitmenschen gerne zu. Wenn sie mir Dinge erzählen, die mir unglaublich erscheinen, hake ich zwar nach, aber ohne ihnen deswegen gleich eine unlautere Absicht zu unterstellen, wie das gewisse Zensoren, die meinen, Skeptiker zu sein, machen.

@akbas

akbas schrieb:Darf man nur noch Dinge erwähnen, die absolut belegbar sind?

Also ich zumindest habe noch nie erlebt, dass "Skeptiker" den "Anderen" ihren Mund verbieten. Das ist wieder nur ein Vorwurf. Und wenn sie es tun, dann befürworte ich das nicht unbedingt. Es geht aber viel mehr darum, dass der, der etwas Behauptet in Bringschuld bei seinem Beweis ist und wenn er den nicht erbringen kann oder will, dann ist es auch gut aber in dem Fall wird dieser "Missionierungsdrang" einfach nur penetrant. Dieses "ich habe es gesehen also ist es so!" ...ich sehe auch jede Nacht "Sterne", die sich an allen anderen vorbeibewegen, aber das bedeutet nicht, dass es Sterne sind. Da oben schwirren auch Satelitten herum... Das war nur ein metaphorisches Beispiel, aber ich denke du verstehst was ich damit sagen will.
Mich stört einfach, dass viel zu oft von vornherein jegliche andere, mögliche Erklärungen ausgeschlossen werden. Das ist äußerst unklug.
Wenn ich nicht wüsste, dass Satelitten in der Erdumlaufbahn ihre Runden drehen, würde ich auch nicht behaupten, die Dinger sind irgendwelche komischen Sterne, sondern würde mich erstmal in der Astronomie schlau machen -> eine andere Meinung einholen.

@22aztek
Skeptiker brauchen den anderen Teilnehmern nicht den Mund zu verbieten, um sie aus dem Forum zu vertreiben. Es reicht, wie bei der Müttergeschichte, ihre Integrität anzuzweifeln. Es ging hier weder um Satelliten, noch um Sterne, sondern ganz einfach um Unerklärliches, was Kinder so erzählen. Wenn eine Mutter so etwas vernimmt, ist sie doch neugierig, ob andere Mütter so etwas auch schon erlebt haben, das sollte man verstehen.

In einem solchen Fall von "unbelegbaren Behauptungen" zu sprechen und Beweise zu fordern, ist absurd.

@akbas

akbas schrieb:In einem solchen Fall von "unbelegbaren Behauptungen" zu sprechen und Beweise zu fordern, ist absurd.

Den Müttern gegenüber, ja. Aber nicht im Allgemeinen. Oder findest du etwa, dass diese Phänomene es nicht wert sind untersucht zu werden?

@22aztek
In diesem Punkt sind wir uns einig. Habe ich nicht geschrieben, dass die grossen Forschungsergebnisse der Zukunft meiner Meinung nach eher in den psychischen, denn in den materiellen Errungenschaften, liegen werden?

Wenn man von vornherein alles als Lug und Trug abtut, wird man nie ernsthaft forschen.

@akbas

Nicht die Mütter werden gefordert Beweise zuliefern, sofern sie selbst keine Medien sind und ihre "Erlebnisse" und "Fähigkeiten" zur Schau stellen, sondern die "Fachpersonal" die sich einmischt und erst mal mit den Worten; "ich glaube dir, weil ich das auch erlebe", beginnen und diesen Müttern im laufe der Zeit ihre "Dienste" anbieten.

Und warum ist es für dich unverständlich, wenn die Mutter hier nach Meinungen fragt was es sein könnte, und das sich einige zu Wort melden und rationale Erklärungsmöglichkeiten bieten, damit sich die Mutter selbst mal darüber schlau macht, damit sie versteht das die Kinder nun mal in bestimmte Alter solche "Erlebnisse" haben.

So wie hier zum Beispiel;

Mein Sohn sieht Geister (Seite 4) (Beitrag von munZouR)

Mein Sohn sieht Geister (Seite 4) (Beitrag von jofe)

@Keysibuna
Aha... Soll das im Klartext heißen: Kauf dir ein schlaues Buch, wo alles auf kindliche Fantasie verbucht wird und halte die Klappe?

@akbas

Nein keineswegs, das soll helfen das Verhalten des Kindes besser zu verstehen. Und wenn man es kann dann sieht alles anders aus. So kann man auch anderen helfen.

Verstehe nicht warum du denkst das man jemandem den Mund verbieten will??