Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

Optimist schrieb:Und wenn man diesen Ansatz weiter spinnt,

Ähem.
Meine Nachfrage oben sollte dazu führen, vor der Fortführung von Spinnereien mal kurz innezuhalten und sich um eine Klärung zu bemühen.
Passt nicht jedem in den Kram, schon klar.
Es ist bequemer, Skeptiker-Bashing zu betreiben und mit der guten alten Beweislastumkehr in die Schlacht zu ziehen ;)

Optimist schrieb:Und wenn man diesen Ansatz weiter spinnt,

Nemon schrieb:Meine Nachfrage oben sollte dazu führen, vor der Fortführung von Spinnereien mal kurz innezuhalten und sich um eine Klärung zu bemühen.

mein Wort "spinnen" sollte nicht im Sinne von "Spinnerei" verstanden werden (auch wenn es sich leider davon ableitet) ;) ... sondern im Sinne von "Faden weiter spinnen", also einen Gedanken fortführen...

Und ja diese Gedanken sollten einer möglichen Klärung dienen (wissenschaftlich natürlich nicht möglich, aber evtl. auf Basis von logischen oder plausiblen Schlüssen).

Denn mir zumindest erscheint es ziemlich logisch, dass man metaphermäßig das menschliche Gehirn mit einem Fernseh-Tuner vergleichen kann.
Und wer ist der Beoachter des Fernsehpogrammes in dieser Metapher?
Das ist in meinen Augen mitnichten Spinnerei, darüber nachzudenken :)

@Optimist
Was hältst du davon, mal eine Runde Kybernetik mit Maturana& Co. zu studieren?
Wäre doch spannend, mit welchen Erkenntnissen du anschließend weiterspinnen würdest :klugmaul: ;)

Nemon schrieb:Es wäre jetzt mal an der Zeit eine plausible These hierzu aufzustellen, bevor es weitergeht.
Und gleich schon erneut meine Frage: Wie läuft es mit der Seele so bei Störungen/Verletzungen des Gehirns, Demenz...?

Bei Verletzung des Gehirns wird die Verbindung zwischen Seele und Gehirn beeinträchtigt. Wird das Gehirn zerstört entweicht die Seele ganz.

Nashima schrieb:Leider ist das keine hinreichende Erklärung für Bewusstsein, sondern lediglich das, was wir von aussen physiologisch wahrnehmen können.

Fühl dich frei die Fehler aufzuzeigen und selbst eine bessere Erklärung einzustellen.

Troglokrat schrieb:Nach derselben Logik könnte man sagen: Wenn man den Fernseher manipuliert, verändert sich das Programm, also ist es doch naheliegend, dass das Programm im Fernseher entsteht. Dabei ist der Fernseher nur der Empfänger, von dessen Verfassung es abhängt, ob und wie sich das Programm manifestiert.

Wenn man ausser Acht lässt, dass man gezielt Wellen aussendet um die unterschiedlichen Programme zu generieren und ebenfalls ausblendet, dass der Fernseher und sein Funktion zur Gänze verstanden isind und die genutzten Funktionen perfekt mit dem bekannten Wissen harmonieren, dann könnte man deinen Versuch schon fast einen gelungenen Vergleich nennen.
So steht da lediglich "Thema verfehlt" .

Nashima schrieb:Wenn Bewusstsein alleine im Gehirn durch Elektrische Signale ensteht, erklärt das aber den Beobachter nicht hinreichend.

Auch hier kannst du gerne eine hinreichende Erkklärung liefern. Wenn die dann auch noch hinreichend belegt ist, sind wir ein Stückchen weiter.

Nashima schrieb:Eine weitere Möglichkeit welche von Atheisten / Materialisten einfach weggewischt wird, ist die Funktion der Gehirns als Sender und Empfänger.

Kannst das mal näher erläutern im Hinblick auf das diskutierte Thema?

Optimist schrieb:ganz genau, so sehe ich das auch. Passt genau zur obigen Theorie bzw. Fernseh- oder Radio-Metapher.

Auch du bist eingeladen es hier mal etwas ausführlicher zu erklären.

Optimist schrieb:das wäre wirklich der logische Schluss aus Obigen.

Tatsächlich? Dann sei doch so gut und stelle deine logische Folgerungskette mal online.

Schnapspraline schrieb:Bei Verletzung des Gehirns wird die Verbindung zwischen Seele und Gehirn beeinträchtigt. Wird das Gehirn zerstört entweicht die Seele ganz.

Wie und mit welchen Teilen des Gehirns verbindet sich die Seele.

Schnapspraline schrieb:Bei Verletzung des Gehirns wird die Verbindung zwischen Seele und Gehirn beeinträchtigt. Wird das Gehirn zerstört entweicht die Seele ganz.

Bringen wir es mal auf den Punkt:
Bist du wirklich der Meinung, dass du ausreichende Kenntnisse hast, um das zu beurteilen?

Nemon schrieb:Nashima schrieb:
Eine weitere Möglichkeit welche von Atheisten / Materialisten einfach weggewischt wird, ist die Funktion der Gehirns als Sender und Empfänger.

Nemon schrieb:Welche Funktion genau? Wo ist die beschrieben und wer wischt sie weg?

Ich verstehe nicht was deine suggestiv Frage suggerieren soll? Die Fragen wurden ja bereits im Beitrag und im Kontext auf welchen du Geantwortet hast, beantwortet. Vielleicht magst du dein Problem mit etwas mehr als nur einem Einzeiler etwas ausführlicher darlegen.

emanon schrieb:Fühl dich frei die Fehler aufzuzeigen und selbst eine bessere Erklärung einzustellen.

Der "Fehler" alias "das Problem" habe ich hier im Thread bereits zuvor schon in einem Beitrag dargelegt, es wurden auch schon mehrere Erklärungen für das Bewusstsein vorgestellt, was davon jetzt "Besser" ist obliegt alleine deiner subjektiven Beurteilung.

Beitrag von Nashima (Seite 210)

emanon schrieb:Auch hier kannst du gerne eine hinreichende Erkklärung liefern. Wenn die dann auch noch hinreichend belegt ist, sind wir ein Stückchen weiter.

Wozu? Hier behauptet niemand eine erwiesene Theorie aufgestellt zu haben. Da hast du dich wohl in der Hausnummer geirrt.

Nashima schrieb:Die Fragen wurden ja bereits im Beitrag und im Kontext auf welchen du Geantwortet hast, beantwortet.

Also hier sehe ich das nicht erfüllt...

Nashima schrieb:Nach deiner Aussage müsste auch jeder Computer bzw. Roboter phänomenales Bewusstsein besitzen bzw. wir sind nichts anderes als ein Roboter der Algorithmen ausführt. Wenn Bewusstsein alleine im Gehirn durch Elektrische Signale ensteht, erklärt das aber den Beobachter nicht hinreichend.

Eine weitere Möglichkeit welche von Atheisten / Materialisten einfach weggewischt wird, ist die Funktion der Gehirns als Sender und Empfänger. Somit würde durch eine Veränderung im Gehirn lediglich die Sende und Empfangsinformationen verändert. Das grundlegende Bewusstein alias "der Beobachter" bliebe dabei aber unverändert.

Und wo stelle ich Suggestivfragen?
Im Gegenteil, ist das weit davon entfernt. Ich frage offen aber gezielt:

Nemon schrieb:Welche Funktion genau? Wo ist die beschrieben und wer wischt sie weg?

Nashima schrieb:Vielleicht magst du dein Problem mit etwas mehr als nur einem Einzeiler etwas ausführlicher darlegen.

Und im Gegenteil bist du doch gehalten, mal etwas ausführlicher darzulegen.

Nashima schrieb:Wozu? Hier behauptet niemand eine erwiesene Theorie aufgestellt zu haben. Da hast du dich wohl in der Hausnummer geirrt.

Ach so, dann war das hier

Nashima schrieb:Leider ist das keine hinreichende Erklärung für Bewusstsein, sondern lediglich das, was wir von aussen physiologisch wahrnehmen können. Der Trugschluss hierbei besteht darin, das die Wirklichkeit objektiv verstanden werden kann.

nur belangloses Geschwätz?
Danke, dass du das klargestellt hast. Am besten demnächst deinen persönlichen Glauben nicht als Fakt formulieren, dann wäre das nicht passiert.

Aber es sind ja, auch von mir, noch Fragen offen.
Kannst du dazu noch was sagen?

Nashima schrieb:Leider ist das keine hinreichende Erklärung für Bewusstsein, sondern lediglich das, was wir von aussen physiologisch wahrnehmen können. Der Trugschluss hierbei besteht darin, das die Wirklichkeit objektiv verstanden werden kann.

Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich. Bislang ging ich davon aus, dass Bewusstsein auf Gehirnaktivität beruht, welche wiederum auf der Basis neuronaler Prozesse abläuft.
Ich harre jener hinreichenden Erklärung. Darf man mit Spirituellem rechnen?

Nemon schrieb:Bringen wir es mal auf den Punkt:
Bist du wirklich der Meinung, dass du ausreichende Kenntnisse hast, um das zu beurteilen?

Ich glaube nicht mal daran, ich stelle nur Hypothesen auf. Persönlich denke ich dass die Existenz nach dem Tod einfach aufhört. Aber man sollte nicht gleich alles andere ausschließen

emanon schrieb:Wie und mit welchen Teilen des Gehirns verbindet sich die Seele.

Könntest du bitte dazu noch was schreiben.

Schnapspraline schrieb:Ich glaube nicht mal daran, ich stelle nur Hypothesen auf.

Du hast das als Tatsachenbehauptung gepostet.
Wenn es als Hypothese gedacht war, dann aber als eine solche:

unbewiesene Annahme, Unterstellung
"eine abenteuerliche Hypothese"

und nicht als eine solche:

von Widersprüchen freie, aber zunächst unbewiesene Aussage, Annahme (von Gesetzlichkeiten oder Tatsachen) als Hilfsmittel für wissenschaftliche Erkenntnisse

@Nemon

Kann passieren, jedenfalls weißt du jetzt was gemeint ist und wie ich es meine. Man sollte auf jedenfall nicht ausschließen nur weil du es für unrealistisch hälst

Schnapspraline schrieb:Ne ich meine im Wartezimmer, während alle aufs jüngste Gericht warten. Machen die Tiere da nix? Jagen die sich nich? Und wer gefressen wird, verschwindet kurz und taucht wieder auf?

Nein, denn es sind keine Körper, die dort sind, sondern Seelen und Seelen brauchen keine Körperliche Nahrung

Optimist schrieb:ganz genau, so sehe ich das auch. Passt genau zur obigen Theorie bzw. Fernseh- oder Radio-Metapher.

emanon schrieb:Auch du bist eingeladen es hier mal etwas ausführlicher zu erklären.

hatte ich hier und weiter vorn schon getan: Beitrag von Optimist (Seite 216)
Aber leider geht ja niemand auf diese Punkte ein.

Optimist schrieb:das wäre wirklich der logische Schluss aus Obigen.

emanon schrieb:Tatsächlich? Dann sei doch so gut und stelle deine logische Folgerungskette mal online.

hatte ich in dem Link oben auch schon getan.
in diesem Sinne:

Nashima schrieb:Die Fragen wurden ja bereits im Beitrag und im Kontext auf welchen du Geantwortet hast, beantwortet. Vielleicht magst du dein Problem mit etwas mehr als nur einem Einzeiler etwas ausführlicher darlegen.

----------------------------

FlamingO schrieb:Bislang ging ich davon aus, dass Bewusstsein auf Gehirnaktivität beruht, welche wiederum auf der Basis neuronaler Prozesse abläuft.

Das Gedächtnis entspricht mMn dem Fernseh-Tuner (sh meine Metapher weiter oben).

Wie ich schon schrieb, der Tuner entspricht dem Gehirn, welcher alle Einflüsse empfängt und entsprechend verarbeitet. Und wer ist nun der Beobachter/Zuschauer? Darauf hatte hier leider noch niemand geantwortet.
Also bleibt meine Hypothese: Der Zuschauer ist das menschliche Bewusstsein/Seele oder wie auch immer man benennen will, was da zuschaut/beobachtet.

Anstatt der Seele bzw. dem Geist/Bewusstsein Metaphysisches anzudichten, sollte man doch besser auf materiellem, neurobiologischem Boden bleiben, vorrangig im limbischen System. Die Seele schwebt nicht irgendwo - losgelöst – herum.
Wenn jemand an Feinstoffliches, Reinkarnation u.ä. glauben möchte, bitte, die Gedanken sind frei - In mancherlei Hinsicht auch für diejenigen, die unter einem anderen Zentralgestirn zu leben scheinen. Dort, wo Seelen völlig losgelöst, ohne jegliche elektromagnetische Impulse im Sauseschritt düsen.

Optimist schrieb:Das Gedächtnis entspricht mMn dem Fernseh-Tuner (sh meine Metapher weiter oben).

Der "Vergleich "Fernseher-Seele" hinkt meines Erachtens auf mehr als drei Beinen.

emanon schrieb:Wenn man ausser Acht lässt, dass man gezielt Wellen aussendet um die unterschiedlichen Programme zu generieren und ebenfalls ausblendet, dass der Fernseher und sein Funktion zur Gänze verstanden isind und die genutzten Funktionen perfekt mit dem bekannten Wissen harmonieren, dann könnte man deinen Versuch schon fast einen gelungenen Vergleich nennen.
So steht da lediglich "Thema verfehlt" .

Warum glaubst du den Vergleich heranziehen zu können?
Weisst du über die Seele etwa mehr als der Rest der Welt?
Kann man dein Wissen um die Seele auch nur annähernd mit dem über den Fernseher und seine Funktion vergleichen?

Optimist schrieb:Und wer ist nun der Beobachter/Zuschauer? Darauf hatte hier leider noch niemand geantwortet.

Ich weiss gar nicht wozu man einen Zuschauer brauchen sollte.
Das wirkt auf mich wie "was nicht passt wird hemmungslos, auch wenn es nicht sinnvoll ist, passend gemacht".

Optimist schrieb:Das Gedächtnis entspricht mMn dem Fernseh-Tuner (sh meine Metapher weiter oben).

Optimist schrieb:Und wer ist nun der Beobachter/Zuschauer? ....

emanon schrieb:Ich weiss gar nicht wozu man einen Zuschauer brauchen sollte.

Meine Metapher passt tatsächlich in der Hinsicht nicht, dass ein Fernseher tatsächlich keinen Zuschauer braucht (also jemand der sich bewusst - von Bewusstsein abgeleitet ;) ) anschaut und bewertet, was darin gezeigt wird.

Dagegen braucht ein Mensch eben doch "etwas" (was auch immer das ist - ich nenne es Bewusstsein) was sein Tun bzw. sein "Programm-Abspulen" anschaut und bewertet.
Sozusagen sein eigenes Tun anschauen und hinterfragen (Selbstreflexion)

Wenn dies ein Mensch nicht tut oder nicht kann, dann stimmt etwas mit diesem Menschen nicht oder er ist noch ein Baby ;)

Insofern betrachte ich also die Gehirntätigkeit (wie gesagt entspricht dem Tuner oder auch Rechner in einem PC) und das Bewusstsein als zwei paar Schuhe, unabhängig erst mal davon, ob die beiden sich bedingen oder nicht, ob sie gleichzeitig an einem Ort vorhanden sein müssen oder nicht.

Ein Mensch (oder Metapher: ein Gerät) kann sehr wohl ohne Bewusstsein/Zuschauer sein.
Bei einem Gerät würde das nichts machen, das steht dann halt sinnlos rum. Bei einem Menschen wäre es aber ein einschneidender Unterschied ob er Bewusstsein hat oder nicht.

Und umgekehrt ist die Frage: kann es ein Bewusstsein ohne Körper geben? (bei der Geräte-Metapher ist es an dem, nämlich da ist es der Mensch/Zuschauer). Beim Menschen ist es eben die Frage, welche bis jetzt noch niemand beantworten kann....
... und deshalb ist das der Knackpunkt obs ein Leben nach dem Tod geben kann oder nicht.

Alle Spekulationen darüber sind also aussichtslos, weil diejenigen, welche es wissen könnten nicht mehr sagen können (wenn man mal die Bibel außen vor lässt ;) )