Allmys-Online-Hauskreis

@leserin

leserin schrieb:Um das Neue Testament zu verstehen , brauchen wir das Alte Testament.

das ist sicher richtig, aber warum braucht man das AT ?

@leserin
Wou Wou, moment mal :D ich habe nicht behauptet, dass Jesus nur ein Mensch war. Tut mir leid, falls ich das undeutlich ausgedrückt habe. Ich wollte nur sagen, dass es viele spirituelle Lehrer und Gurus auf der Welt gibt, die versuchen die Bibel und Jesus zu diskreditieren, indem sie z.B. so etwas behaupten. Ich habe das auch eine Zeit lang geglaubt, bevor ich mich wieder bekehrt habe. So wollte ich es ausdrücken :)

Ich stimme natürlich mit allem zu.
Außer vielleicht, dass ich persönlich die 7 Tage Schöpfung wörtlich nehme.
Ich weiß in der Bibel steht, dass für den Herrn ein Tag tausend Jahre sind.
Aber ich denke, dass in der Schöpfungsgeschichte schon wortwörtlich 7 Tage gemeint sind.
Auch wenn die Wissenschaft immer wieder versucht das zu widerlegen und viele es so darstellen, als wäre es 100%ige Sache.

Aber Ich kann mich auch Irren, aber dann wäre es auch nicht schlimm. Diese Bibelstelle hat mir gezeigt, dass man sich darüber nicht den Kopf zerbrechen soll.

"Sie sollten sich nicht mit uferlosen Spekulationen über die Anfänge der Welt und die ersten Geschlechterfolgen befassen; denn das führt nur zu unfruchtbaren Spitzfindigkeiten, anstatt dem Heilsplan Gottes zu dienen, der auf den Glauben zielt." (1. Timotheus 4,7)

Danke für den netten Empfang übrigens an alle :)

@leserin
hieraus geht deutlich hervor, dass @djohnson es eigentlich genauso sieht wie wir - jedoch nur die Esoteriker anprangerte:

djohnson schrieb:Diese spirituellen Lehren machen aber alle eins, sie versuchen alle Jesus Christus und die Bibel zu entkräften.
und genau das ist der Punkt! Genau das ist meiner Meinung nach der Grund warum es diese Lehren gibt, im Bücherregal stehen und immer mehr im Trend steht (New Ager, Gnosis, Selbsttranszendenz, Filme über Transhumanismus wie jetzt erst "Lucy" oder "Transcendence")

Die Bibel wird verdreht und es wird oft behauptet, dass die meisten Menschen die Bibel falsch verstehen.

Sie sagen zum Beispiel, dass Jesus auch nur ein Mensch war, der eben diese "Erleuchtung" gehabt hat, die jeder Mensch erlangen kann.

Aber Du hast überigens die Bibel sehr gut erklärt. :)

Hallo @djohnson, ich begrüße dich auch sehr herzlich, und hoffe, dass du dich hier wohl fühlst. :)

Hallo liebe Brüder und Schwestern in Jesus Christus, unserem Herrn!

Wollt nur mal kurz erwähnen, angesichts der eben kurz aufgeworfenen Frage ob man die 7-Tage-Schöpfung wörtlich nehmen sollte, das man erstmal alles wörtlich nehmen sollte was uns die Bibel sagt. Zuerst sollten wir die Dinge versuchen so zu verstehen wie sie auch niedergeschrieben wurden und erst an zweiter Stelle nach einer Interpretation der Symbolik suchen.

Ich wollte es schon lange mal sagen und denke zB nun auch hierbei daran, das aufgrund der Tatsache das Satan "Gott dieser Weltzeit" (2.Korinther 4,4) genannt wird oder in Philliper 3,19 steht "ihr Gott ist ihr Bauch", von manchen in vergangenen Diskussionen nun angezweifelt wird ob denn mit Gott auch unser Gott im Himmel gemeint ist wenn die Bibel das Wort "Gott" gebraucht. Ich finde es sollte klar sein das die Bibel jedesmal unseren Vater im Himmel meint, wenn sie Gott erwähnt, denn das tut sie nachweislich in über 95% der Fälle. Wenn nun in einem bestimmten Vers Gott erwähnt wird, muß in diesem Vers oder Kontext des besagten Verses auch eine berechtigte Begründung liegen das nicht der Vater im Himmel gemeint ist. Meiner Meinung nach es ist völlig verkehrt, nun jedesmal anzuzweifeln das hier nicht unser allmächtiger Gott gemeint sein könnte wenn sie dieses Wort gebraucht, aufgrund 2 oder 3 Beispielen wo es wahrhaftig nicht der Fall ist gegenüber den über mindestens 3000 Stellen in der Bibel wo Er ganz eindeutig gemeint ist.

Wollt das schon lange mal loswerden aber fand jetzt erst die Muse dazu :)

Die Gnade sei mit euch allen!

Hallo @Optimist, das neue Testament beantwortet die Frage warum wir das alte Testament brauchen eigentlich schon.

"Denn alles, was zuvor geschrieben worden ist, wurde zu unserer Belehrung zuvor geschrieben, damit wir durch das Ausharren und den Trost der Schriften Hoffnung fassen." Römer 15,4

Im Hinblick auf das warnende Beispiel von Israel in der Wüste schreibt der Apostel Paulus:

"Alle diese Dinge aber, die jenen widerfuhren, sind Vorbilder, und sie wurden zur Warnung für uns aufgeschrieben, auf die das Ende der Weltzeiten gekommen ist." 1.Korinther 10,11

Und über das Wesen des Gesetzes, was in erster Linie die 5 Bücher Mose bezeichnet aber meiner Meinung nach auch die Propheten meint, lesen wir in Gottes Wort:

"Denn wir wissen, daß das Gesetz geistlich ist" Römer 7,14

Ich finde das diese Bibelstellen uns klar machen, dass das alte Testament genauso wichtig ist wie das neue Testament, auch nicht ohne Grund sagte unser Herr Jesus Christus:

"Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen sei, um das Gesetz oder die Propheten aufzulösen. Ich bin nicht gekommen, um aufzulösen, sondern um zu erfüllen! Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergangen sind, wird nicht ein Buchstabe noch ein einziges Strichlein vom Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und die Leute so lehrt, der wird der Kleinste genannt werden im Reich der Himmel; wer sie aber tut und lehrt, der wird groß genannt werden im Reich der Himmel." Matthäus 5,17-19

Ich bin auch der Meinung das man erst das neue Testament lesen sollte bevor man sich an das alte heranwagt, weil wir im neuen Testament direkte Anweisungen und Gebote haben die wir im Alltag umsetzen können, zudem wir die geistliche Bedeutung des AT nicht erfassen können wenn wir es nicht durch die geistliche Brille des NT lesen und das Wissen anwenden das Christus die Erfüllung des Gesetzes ist. Aber wenn man im NT gefestigt ist, sollte man das AT im gleichen Maß lesen, meiner Meinung nach. Als Beispiel mich selbst genommen mache es heute so, das ich fortlaufend erst ein oder zwei Kapitel im AT lese und anschließend ein oder zwei im NT, das ich in beiden ungefähr gleich viel Zeit verbinge und für mich selbst empfinde ich es als eine gute Art die Bibel zu lesen.

"Da sagte er zu ihnen: Darum gleicht jeder Schriftgelehrte, der für das Reich der Himmel unterrichtet ist, einem Hausvater, der aus seinem Schatz Neues und Altes hervorholt." Matthäus 13,52

Christus segne euren Tag :)

@BibleIsTruth
eine sehr gute Erklärug, danke Dir.

BibleIsTruth schrieb:Ich bin auch der Meinung das man erst das neue Testament lesen sollte bevor man sich an das alte heranwagt, weil wir im neuen Testament direkte Anweisungen und Gebote haben die wir im Alltag umsetzen können, zudem wir die geistliche Bedeutung des AT nicht erfassen können wenn wir es nicht durch die geistliche Brille des NT lesen und das Wissen anwenden das Christus die Erfüllung des Gesetzes ist. Aber wenn man im NT gefestigt ist, sollte man das AT im gleichen Maß lesen, meiner Meinung nach. Als Beispiel mich selbst genommen mache es heute so, das ich fortlaufend erst ein oder zwei Kapitel im AT lese und anschließend ein oder zwei im NT, das ich in beiden ungefähr gleich viel Zeit verbinge und für mich selbst empfinde ich es als eine gute Art die Bibel zu lesen.

Das sehe ich genauso.
Ich hatte auch erst das NT vollständig durchgelesen und nun befasse ich mich öfter auch mit dem AT.

Dennoch bin ich der Meinung, selbst wenn jemand NUR das NT lesen würde, dann würde er zwar evtl. nicht alles so ganz richtig verstehen können, jedoch würde er das Wichtigste verstehen: nämlich dass die Nachfolge Jesu wichtig für die Errettung ist. Und WIE man ihm nachfolgt steht alles im NT drin.

Lediglich, WARUM Jesus als Retter kommen musste oder andere Details versteht man evtl. erst im Zusammenhang mit dem NT. Aber könnte solch eine Wissenslücke der Rettung einen Abbruch tun?

Um Gottes Gnade kennenzulernen ist das NT allein erstmal völlig ausreichend, seh ich auch so @Optimist. Der Schächer am Kreuz hatte auch nur das Evangelium allein gehört und das reichte aus damit der Herr ihm sagen konnte:"Heute wirst Du mit mir im Paradies sein!" und der Schächer war noch nicht mal getauft ;) Aber wenn man von der anfänglichen Milch zur festen Speise übergehen möchte wird das AT umso wichtiger.

@all
Für alle DIE, die noch nicht so richtig wissen, was mit dem tausendjährigen Reich und danach kommt. Gut erklärt finde ich, und dauert nur 30 Min.

https://www.youtube.com/watch?v=O3UoD7pwUBg (Video: 1000 jährige Frieden Reich Offenbarung Johannes bibel vortrag predigt jesus christus gott)

BibleIsTruth schrieb:Um Gottes Gnade kennenzulernen ist das NT allein erstmal völlig ausreichend, seh ich auch so @Optimist. Der Schächer am Kreuz hatte auch nur das Evangelium allein gehört und das reichte aus damit der Herr ihm sagen konnte:"Heute wirst Du mit mir im Paradies sein!" und der Schächer war noch nicht mal getauft ;) Aber wenn man von der anfänglichen Milch zur festen Speise übergehen möchte wird das AT umso wichtiger.

erstmal, ja und später kann man dann im Alten Testament lesen.
Würde es das Alte Testament nicht geben.., würden wir nicht wissen, was da war , mit Adam und Eva.., und das Gott keine Tieropfer immer wieder aufs Neue mag..., u.s.w :-) LG Dir

@leserin
ja da hast du sicher Recht.

@all
Hab heut mal so nachgedacht, weshalb ich Früher keinen so richtigen Bezug zu Gott/Vater bekommen konnte und dies jetzt ganz anders ist.

Damals - als ich mich noch mit den Zeugen über den Glauben unterhalten hatte - wurde mir immer klar gemacht, dass GOTT allein das Wichtigste ist (was ja auch nicht falsch ist, denn er ist der Schöpfer und Urheber allen Seins)

Nur der Nebeneffekt war bei mir dann, dass DADURCH Jesus in meinem Denken etwas in den Hindergrund trat. Mir war zwar bewusst, dass Jesus für uns gestorben ist und dass er der Mittler war usw...
Aber was das alles im Grunde bedeutet (nämlich Zugang zu Gott zu bekommen), das wurde mir nicht klar.

Wie gesagt, Jesus wurde - DURCH die Predigten der Zeugen (denen ich aber nebenbei bemerkt viel verdanke und immer dafür dankbar sein werde) - in MEINEM Bewusstsein immer bisschen hintenran gedrängt, vom Verstand her sah ich ihn einfach nur als liebenswerten Lehrer der viel für die Menschheit getan hatte - so eine Art Held.
Dabei fühlte ich mich gefühlsmäßig eigentlich immer MEHR zu Jesus hingezogen und Gott gegenüber konnte ich wie gesagt gar kein so richtiges Gefühl bekommen.

Als mir dann irgendwann jemand erklärte, dass Jesus im Grunde Gott selbst ist (DARAN glaube ich NICHT, ich glaube, er ist ein TEIL Gottes), war ich richtig froh, weil ich nun eine Bestätigung für mich fand, weshalb ich mich schon immer mehr zu Jesus hingezogen gefühlt hatte.

Darüber musste ich heute noch mal so richtig nachdenken und nun wurde mir - für mich persönlich - so richtig klar, warum das alles so war und ist:
Dadurch dass ich Jesus nun als mindestens genauso wichtig erachte wie Gott selbst ("wer den Sohn sieht, sieht den Vater..."), auch wenn Gott natürlich GRÖßER als der Sohn ist (aber er ist ja immerhin sein Abbild) ...

... also dadurch dass Jesus für mein Leben nun an Bedeutung gewann, ich ihn also ganz anders und besser annehmen konnte, konnte ich somit gleichzeitig auch den Vater besser verstehen, annehmen und würdigen (weil ich DURCH Jesus diesen besser "erkannte").
Da ich mich nun mit Jesus - als Mensch - irgendwie identifizieren konnte, ihn aber gleichzeitig auch als GÖTTLICH sah (aber dennoch nicht so WEIT WEG vom Menschen wie es der Vater ist...), fiel mir dann der emotionale Zugang zum Vater nicht mehr so schwer.

Schon von daher macht es für mich Sinn dass es heißt, man muss Jesus annehmen, um zum Vater zu kommen :) - Jesus ist für mich im wahrsten Sinne des Wortes zum Zugang für Gott geworden, den ich vorher eben nicht so hatte.

Das musste ich mal loswerden. :)

@Optimist

Optimist schrieb:@all
Hab heut mal so nachgedacht, weshalb ich Früher keinen so richtigen Bezug zu Gott/Vater bekommen konnte und dies jetzt ganz anders ist.

Damals - als ich mich noch mit den Zeugen über den Glauben unterhalten hatte - wurde mir immer klar gemacht, dass GOTT allein das Wichtigste ist (was ja auch nicht falsch ist, denn er ist der Schöpfer und Urheber allen Seins)

Bei mir war es genau umgekehrt, ich habe von Kindheit an, immer nur vom "Lieben Gott" erzählt bekommen. Es gab da eine Cousine, die das immer zu mir sagte.

Gott hat die Welt und den Kosmos erschaffen, und zu Gott sollte man beten.
Kann aber auch sein, dass ich das falsch in Erinnerung habe.
Auf jeden Fall, als ich dass erste mal hörte, dass Jesus der Schöpfer sein soll, dachte ich, die Welt ist verrückt.

Optimist schrieb:Dabei fühlte ich mich gefühlsmäßig eigentlich immer MEHR zu Jesus hingezogen und Gott gegenüber konnte ich wie gesagt gar kein so richtiges Gefühl bekommen.

Und ich fühlte mich immer nur zu Gott hingezogen. Jesus war sowas wie ein Bruder für mich.

Optimist schrieb:Dadurch dass ich Jesus nun als mindestens genauso wichtig erachte wie Gott selbst ("wer den Sohn sieht, sieht den Vater..."), auch wenn Gott natürlich GRÖßER als der Sohn ist (aber er ist ja immerhin sein Abbild) ...

Ja, so geht es mir jetzt auch, Gott ist für mich genauso wichtig wie Jesus, zumal Jesus ja auch gesagt hat, dass wir nur durch ihn zum Vater kommen, was ja eine sehr prägnante Aussage ist.

Optimist schrieb:Schon von daher macht es für mich Sinn dass es heißt, man muss Jesus annehmen, um zum Vater zu kommen :) - Jesus ist für mich im wahrsten Sinne des Wortes zum Zugang für Gott geworden, den ich vorher eben nicht so hatte.

So geht es mir auch, aber ich betrachte ihn immer noch als meinen Herrn UND Bruder.

Optimist schrieb:Das musste ich mal loswerden. :)

Schön, dass du das mal los werden wolltes, hast mir auch einen Gefallen damit getan. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Das musste ich mal loswerden.

Da ich mit dem Glauben groß geworden bin hatte ich es einfacher. Für mich waren BEIDE immer sehr wichtig.

Ich kann mich noch erinnern das mein Vater mir nach einem Gottesdienst gesagt hat, Kurze, hüte dich vor dem Satan. Der kann sämtliche Gestalten annehmen. Göttliches natürlich ausgeschlossen.
Diese Aussage meines Vaters habe ich nie vergessen.

@morgenrot37

morgenrot37 schrieb:Bei mir war es genau umgekehrt, ich habe von Kindheit an, immer nur vom "Lieben Gott" erzählt bekommen. Es gab da eine Cousine, die das immer zu mir sagte.

Gott hat die Welt und den Kosmos erschaffen, und zu Gott sollte man beten.
Kann aber auch sein, dass ich das falsch in Erinnerung habe.
Auf jeden Fall, als ich dass erste mal hörte, dass Jesus der Schöpfer sein soll, dachte ich, die Welt ist verrückt.

interessant. :)

morgenrot37 schrieb:Schön, dass du das mal los werden wolltes, hast mir auch einen Gefallen damit getan. :)

Das freut mich. :)

Etta schrieb:Der kann sämtliche Gestalten annehmen. Göttliches natürlich ausgeschlossen.

Das bezweifle ich. Satan kann auch als Lichtgestalt erscheinen (lt. Bibel).

@Optimist

Optimist schrieb:Das bezweifle ich. Satan kann auch als Lichtgestalt erscheinen (lt. Bibel).

Weißt du wo das steht?

Mit göttlichen meinte ich Erscheinungen wie zb. die Himmelsleiter wo Engel auf- und- ab stiegen, oder die Erscheinung Jesus bei Saulus. Soetwas kann der Satan nicht.

@Etta

Etta schrieb:Soetwas kann der Satan nicht

Satan kann sich doch sogar als Jesus ausgeben, sh. z.B. dieses ominöse Buch der Wahrheit :)

@Optimist

Optimist schrieb:Satan kann sich doch sogar als Jesus ausgeben,

Das halte ich für ausgeschlossen. Soviel Macht hat Satan nicht sonst hätte er die gleiche Macht wie Gott.

Optimist schrieb:sh. z.B. dieses ominöse Buch der Wahrheit

Dass, das mit Voersicht zu genießen ist weiß man doch. Satan der Lichtbringer. Dort SAGT er , er wäre Jesus.

Das hätte der Satan gerne und will es auch. Es bleibt beim Wollen scheitert aber beim Können.

@Etta

Satan kann sich doch sogar als Jesus ausgeben,

-->
Das halte ich für ausgeschlossen. Soviel Macht hat Satan nicht sonst hätte er die gleiche Macht wie Gott.

Was ist dann mit solchen Seiten wie das-buch-der-wahrheit.de, wo sich jemand wirklich als Jesus ausgibt?

Etta schrieb: Dort SAGT er , er wäre Jesus.

Genau das meinte ich doch - er gibt sich dort als Jesus aus.

@Optimist

Optimist schrieb:Was ist dann mit solchen Seiten wie das-buch-der-wahrheit.de, wo sich jemand wirklich als Jesus ausgibt?

Das ist vom Satan inspiriert.

Optimist schrieb: Genau das meinte ich doch - er gibt sich dort als Jesus aus.

Saulus konnte ihn sehen.Satan kann nicht die Gestalt Jesus annehmen oder die Gestalt eines Engel Gottes. So wie bei der Himmelsleiter.

Die Jakobsleiter oder Himmelsleiter (hebr. סֻלָּם sullām) ist ein Auf- und Abstieg zwischen Erde und Himmel, den Jakob laut der biblischen Erzählung in Gen 28,11 EU während seiner Flucht vor Esau von Be’er Scheva nach Harran in einer Traumvision erblickt. Sie stand auf der Erde und ihre Spitze reichte in den Himmel (מֻצָב אַרְצָה וְרֹאשׁוֹ מַגּיִעַ הַשָּׁמָיִמָה Gen 28,12 EU). Auf ihr sieht er Engel Gottes, die auf- und niedersteigen (מַלְאֲכֵי אֱלֹהיִם עֹליִם וְיֹרְדיִם בוֹ Gen 28,12 EU), oben aber steht der Herr (JHWH) selbst (וְהִנֵּה יְהֹוָה נִצָּב עָלָיו Gen 28,13 EU), der sich ihm als Gott Abrahams und Isaaks vorstellt und die Land- und Nachkommenverheißung erneuert. Nach dem Erwachen nennt Jakob den Platz Bet-El (Haus Gottes), bzw. Pforte des Himmels (שָׁעַר הַשָּׁמָיִם šāʕār ha-šāmāyim) Gen 28,17 EU.

Wikipedia

Soetwas KANN der Satan nicht. Wenn er das könnte wäre der Satan Gott.

@Etta
ja er kann natürlich nicht Gott oder Jesus SEIN.
Aber was ich die ganze Zeit meinte: wenn er eiem Menschen inspiriert, dass was der glaubt, wäre so und so und er (der Mensch) wäre Jesus, dann imitiert er mit dieser "Halluzination" Jesus.

Er macht anderen Menschen - welche z.B. diese Webseite lesen - weis, da spricht wirklich Jesus.
Er kann also bewirken, dass Jemand Jesus zu sein SCHEINT.

Wenn also ein Mensch oder Sataan selbt ALS Jesus ERSCHEINT (also nicht iST), dann kommt das für mich dem gleich, dass Satan als Lichtgestalt und eben auch als Jesus erscheinen kann.

Weißt jetzt wie ich es meine?