Allmys-Online-Hauskreis

@Niselprim


Hallo!

Niselprim schrieb:Nur lege ich meinen Fokus darauf, wer, was, wann und wo gemacht hat. @Tommy57

Ja ich weiß, für dich ist der Bibelbericht nur eine Variante von vielen, was sich am Anfang der Menschheit scheinbar zugetragen hat!

Nur:

Hast du dir einmal die Möglichkeit überlegt, dass der Bibelbericht allein authentisch ist und all die Mythologien der dort umliegenden Völker Abwandlungen des einen wahren inspirierten Berichts über den Ursprung der Menschheit?

Die Ähnlichkeiten ergeben sich daraus, dass aus dem wahren Kern des Geschehens Mythologien "gesponnen" wurden!


Gruß, Tommy

@Niselprim


Hallo!

Tommy:Denn es wäre z. B. LIEBLOS, den Menschen EWIGES LEBEN IM PARADIES in Aussicht zu stellen, wenn man schon im Voraus wüßte, dass sie die Gabe des freien Willens missbrauchen, sündigen und zum Sterben verurteilt werden würden!

Niselprim:Ui @Tommy57 Wahre Erkenntnis :ok:
Jetzt setzt das doch mal in den Garten Eden, wo angeblich Gott diese Stolperfalle stellte.

Nun ja, für mich gilt der Bibebericht als authentisch und NICHT ein Mischmasch aller alter Mythologien der umliegenden Völker!

Aus dem Bibelbericht geht hervor, dass der "Baum der Erkenntnis" KEINE Stolperfalle war, denn die Frau begehrte NICHT die Frucht zu essen, weil sie Hunger hatte oder weil die Frucht so verführerisch gut aussah!

Nach dem Bibelbericht wurde die Frucht für die Frau erst interessant, nachdem die Schlange ihr sagte, WENN sie von der Frucht esse, dann wäre sie wie GOTT und könnte selbst bestimmen ( erkennen ) was GUT und BÖSE ist!



Fazit:

Nicht der Baum war ein Stolperstein sondern die mit dem Ungehorsam einhergehende Freiheit, selbst Gott sein zu können im Sinne sittlicher Autonomie.....also selbst bestimmen zu können was Gut und was Böse ist!

Dieser GEDANKE oder dieses BEGEHREN, was die Schlange in den Sinn der Frau gelegt hatte, führte zu Ungehorsam und Rebellion!


Gruß, Tommy

@Niselprim

noch mal dazu:

Wobei es sich bei den Machenschaften des Satans nicht um ein Verbot handelt,
sondern um ein Vorenthalten.
...
Durch die Schlange spricht eindeutig Satan.

Einerseits sagst du, Satan wollte den Beiden was vorenthalten.
Und andererseits siehst Du es ja offensichtlich auch so, dass Satan (Schlange) Eva die Frucht anbietet.
Also einerseits Vorenthaltung (Verbot) und andererseits Angebot machend.
Wie passt denn das zusammen?

Deine Antwort zu diesem Widerspruch:

..."""3,4 Da sagte die Schlange zur Frau: Keineswegs werdet ihr sterben!"""...

..."""Und die Frau sagte: Die Schlange hat mich getäuscht, da aß ich."""...

Nun ja, wenn da die Schlange nicht gelogen hat^^ @Optimist
Folgend kam aber dann doch das Sterben.

Ja und was hat das mit dem aufgezeigten Widerspruch in Deiner Argumentation zu tun?

Und wenn Jesus Christus erklärt ...

Johannes:
..."""8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun.
Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine
Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist
ein Lügner und der Vater derselben."""...

und wenn die Bibel erklärt ...

Offenbarung durch Johannes:
..."""20,2 Und er griff den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist;
und er band ihn tausend Jahre"""...

... dann entspricht meine Aussage sehr wohl der Wahrheit ;)

WELCHE Aussage meinst du denn? (ich meine, du hast doch EINIGE Aussagen gemacht und nicht nur eine). Drück dich doch mal bitte etwas genauer aus. Bei dir muss man sehr oft Rätselraten.

Und dann hätte ich noch eine Bitte: Man muss auch immer raten, wann das Zitat eines users aufhört und das neue Zitat eines anderen beginnt. Wäre schön, wenn du das etwas kenntlich machen könntest.
Muss ja nicht genauso sein, wie ich es jetzt nachfolgend tue, aber halt dass man weiß, wo wer anfängt und endet.

Niselprim schrieb:
Also das mit den Tagen ist dMn keine Chronologie? @Optimist
Wann ist dann der siebte Tag, am ersten am dritten am sechsten oder wann?

--->O:
Die Tage sind natürlich chronologisch.
Jedoch sehe ich das mit der Erschaffung und den 2 Berichten als eine Art Rückblende.

Es muss doch sowas in der Art sein, wenn es erst heißt: Adam UND Eva wurde geschaffen und später heißt es dann: Eva wurde aus der Rippe von Adam gemacht, oder nicht?

--->N:
Nochmal. Im zweiten Bericht stimmt aber die Chronologie nicht mehr mit dem ersten Bericht überein. Also kann es sich nicht um dasselbe Ereignis handeln.

Wenn es eine Rückblende ist, muss doch die Chronologie auch gar nicht stimmig sein. Das haben doch Rückblenden manchmel so an sich?

Beispiel:
Jemand hat einen Stall gebaut und schafft Futter dort rein. Das erzählt er. Desweiteren erzählt er dann auch, dass er nun die Tiere mit reinholte.

Im anderen Bericht (wo es aber um die gleiche Sache geht) erzählt er, dass er Tiere in den Stall bringt. Er setzt vorraus, dass er den Stall zuvor gebaut und auch Futter reingeschafft hatte.
Aber irgendwann in diesem Bericht erwähnt er dann doch noch mal, dass und vor allem WIE
er den Stall gebaut hatte (anderer Fokus und Rückblende).

Dadurch erscheint nun die Chronologie verhunzt und trotzdem gehts um das gleiche Ereignis. :)

@Optimist
Danke für das Vermitteln - hier geht es vielmehr um Grenzen und Ansprüche von göttlicher Güte UND Gericht


@Niselprim

Sideshow-Bob schrieb: Auch wenn Du Dich dort im Mittelpunkt siehst - der zwischenmenschliche Missklang ist nicht so wichtig, wie die Sache um die es hier geht – Du hast hier mit großer Empörung reagiert, als ein Zitat zwischen Jesus und Johannes verwechselt wurde – um wie viel tragischer muss es sein, Satan und Gott zu verwechseln – das bewegt jeden Christen – deshalb ist ein genauer Blick von Interesse:

Niselprim schrieb:
Da du@Sideshow-Bob derjenige bist, der die Dinge verwechselt und verkehrt darstellt, indem du @Sideshow-Bob falsche Tatsachen als Argumente aufbringst.
Demnach bin wohl nicht ich derjenige, der Gott und Satan eventuell verwechseln könnte ;)

Genau um diesen "Rechthaber-Egoismus" geht es nicht - egal wer sich irrt, es ist gleichsam tragisch und damit eine unglückliche Behauptung über Gott.

Deshalb zählt die Belegkraft der Bibel, und nicht Behauptungen und Persönlich werden.

Als der richtige "Kenner" hast Du Dich zwar bezeichnet, doch allein das überzeugt nicht annähernd, wenn man dafür eine Vielzahl Bibelstellen am Rand stehen lassen muss ( wie die Erklärung aus Römer ) und Argumentationen nicht argumentativ begegnet ( sondern als BlaBlaBla lediglich vom Tisch wischt).



Offenbar geht es vielmehr um DAS hier:

Niselprim schrieb: Wenn ich ins Paradies wollte, dann bestimmt nicht in diesen Garten Eden,
wo man womöglich sowieso wieder in eine Stolperfalle fällt ;)

...und das ist Dein persönliches Wunschbild und somit quasi Bedingung an Gott - kann ich verstehen ( und ich habe da auch so meine Punkte ) - doch wie @Salachrist schon deutlich gemacht hat, ist der menschliche Einblick begrenzt, und schon gar nicht von uns zu befinden, wie Gott die Dinge richtig zu Handhaben hat.

Tatsache ist, das die ganze Bibel im christlichen Verständnis Gottes Wort ist - und das Gott seine Ansprüche und Rechtsmaßstäbe vom ersten bis zum letzten Bibelbuch deutlich macht. Die Bibel handelt als Buch an die Menschen auch von der Rettung und Liebe gegenüber den Menschen - das berechtigt aber sicher nicht, allein darauf den Fokus zu setzen, und alles andere auszublenden oder gar als falsche Tatsachen zu bezeichnen.




Denn Du behauptest für Dein Gottesbild und für Deine Paradies-Vorstellung:

Niselprim schrieb: Wie jetzt? Erwartet Gott etwas von Adam und Nachkommen
oder ist Er Heilsbringer?

Gott erwartete schon immer, das seine Geschöpfe sich an seine Gesetze halten - das kann man auch nicht ausblenden, wenn man den Fokus nur auf den Heilsbringer setzt.

Niselprim schrieb:
Warum sollte Gott die Menschen zuerst verfluchen, um sie dann wieder zu erlösen?
Merkst du, dass deine Erklärung mit Vernunft nicht nachvollziehbar ist?

Wirklich nicht? Erwarten Menschen nicht, das sich ihre Kinder an Regeln halten? Und wenn sie nicht ihr Zimmer aufräumen und Stubenarrest bekommen - kommt es nicht häufig zu einem Nachgeben der Eltern oder gar Mithelfen beim Aufräumen? Waren die Regeln und Konsequenzen deswegen mit Vernunft nicht nachvollziehbar?
(tatsächlich bringt Gott seine Güte unter Berücksichtigung seiner Rechtsmaßstäbe unter, und löst sie nicht zugunsten der Güte auf)

Niselprim schrieb:
Es Ist in der Gnade und Barmherzigkeit Gottes,
falsche Umstände wieder richtig zu stellen und das auch zu können.

Zu den falschen Umständen, zählen aber nicht die Gesetze Gottes und damit verbundenen Erwartungen Gottes - die Eltern aus dem oberen Beispiel, werden nach wie vor erwarten, das die Kinder ihr Zimmer aufräumen - auch wenn die Eltern durch ihren Eingriff, die Kinder von den Folgen/Umständen eines "versauten Zimmers" gerettet haben;) Das ist weder unvernünftig noch schwer nachvollziehbar.

Niselprim schrieb: Sicherlich ist es nicht Gott, den Menschen das ewige Leben zu verwehren
- denk mal an die Frohe Botschaft.

Als die Menschen das Leben von Gott erhalten haben, war es nicht undingt von Gottes Gesetzen, und wenn sie es nun in Gnade wieder erhalten können, steht es wieder in der Bedingung von Gottes Gesetzen. Und wer eine Bedingung stellt - verwehrt auch bedingt! ( ...und das erste was Gott verwehrte, war den Zugang zu weiteren Leben nach der Missachtung rund um den Baum der Erkenntnis = Spoiler

1. Mose 3:22 ....dass er nur nicht seine Hand ausstrecke und auch vom Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe!
23So schickte ihn Gott der HERR aus dem Garten Eden, damit er den Erdboden bearbeite, von dem er genommen war. 24Und er vertrieb den Menschen und ließ östlich vom Garten Eden die Cherubim lagern und die Flamme des blitzenden Schwertes, um den Weg zum Baum des Lebens zu bewachen.

Ganz klare Ansage - Ganz klares Verwehren

Niselprim schrieb:
Und Gott hat auch keine "Bäume" (mit Früchten) erschaffen,
die für den Menschen nicht gedacht wären:

Ja, in Deinem Weltbild nicht - in der Bibel schon - und die zählt mehr!

Die biblischen Belge konntest Du nicht entkräften = Spoiler

9Dann ließ Gott der HERR allerlei Bäume aus dem Erdboden hervorwachsen, die lieblich anzusehen waren und wohlschmeckende Früchte trugen, dazu auch den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen (oder: von Gut und Böse).
Der Strom im Paradies und seine Verzweigungen
10Es entsprang aber ein Strom in Eden, um den Garten zu bewässern, und teilte sich von dort aus, und zwar in vier Arme.
11Der erste heißt Pison: dieser ist es, der das ganze Land Hawila umfließt, woselbst sich das Gold findet,
12und das Gold dieses Landes ist kostbar (oder: gediegen); dort kommt auch das Bedolachharz (= Edelharz) vor und der Edelstein Soham (= Chrysopras?).
13Der zweite Strom heißt Gihon: dieser ist es, der das ganze Land Kusch (= Äthiopien) umfließt.
14Der dritte Strom heißt Hiddekel (= Tigris): dieser ist es, der östlich von Assyrien fließt; und der vierte Strom ist der Euphrat.
15Als nun Gott der HERR den Menschen genommen und ihn in den Garten Eden versetzt hatte, damit er ihn bestelle und behüte,
16gab Gott der HERR dem Menschen die Weisung: »Von allen Bäumen des Gartens darfst du nach Belieben essen;
17aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen – von dem darfst du nicht essen; denn sobald du von diesem ißt, mußt du des Todes sterben.«

Das hat Adam begriffen und das hat Eva begriffen....

1. Mose 3:2Da sprach die Frau zur Schlange: Von der Frucht der Bäume im Garten dürfen wir essen;

3aber von der Frucht des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist, hat Gott gesagt: Esst nicht davon und rührt sie auch nicht an, damit ihr nicht sterbt!

Gott hat es bestätigt:

Sideshow-Bob schrieb: 1. Mose 3:11 Du hast doch nicht etwa von dem Baume gegessen, von dem zu essen ich dir verboten habe?«

...nur Du kannst das nicht wahr haben - warum nicht? Weil das nicht in Deine Paradiesvorstellung passt:

Niselprim schrieb: Wenn ich ins Paradies wollte, dann bestimmt nicht in diesen Garten Eden,
wo man womöglich sowieso wieder in eine Stolperfalle fällt ;)

DAS entscheidet nun wirklich nicht über Tatsache und Wahrheit....
Biblische Tatsache ist, das auch Satan ( wie der Text zeigt Spoiler1Mose 3:1...und sie sprach zu der Frau: Sollte Gott wirklich gesagt haben, dass ihr von keinem Baum im Garten essen dürft?
) die Existenz eines solchen göttlichen Gebotes in Frage gestellt hat. Was zu Denken gibt, wenn es um ein Modell geht, das auf's Gleiche hinausläuft.


Nur Güte...?

Sideshow-Bob schrieb:Niselprim schrieb:
Gottes Rechtsmaßstab ist die Güte :ok:
Demzufolge straft Gott nicht, okay?

Das wären die Eltern, die nur dafür da sind, das verdreckte Zimmer ihrer Kinder aufzuräumen - das ist weder vernünftig, noch das Bild der Bibel - viel zu oft hat Gott, auch die Konsequenzen seiner Rechtsmaßstäbe persönlich umgesetzt, für Deinen Fokus, musst Du den größten Teil der Bibel ausblenden

( und hast die hier benannten Beispiele und Bibelstellen im Verlauf auch nicht in Deinem Weltbild untergebracht )

Bitte sage doch einmal, waren die Sintflut, Sodem und Gomorra, die Todesopfer rund um die Bundeslade, die 185000 Assyrer, die der Engel Gottes schlug, sowie die Erstgeborenen bei der Plage in Ägypten - alles Umstände die mit den Rechtsmaßstäben Gottes nichts tun haben? Wie steht es mit den Aussagen Jesu, die neben der Güte Gottes auch seine "Strafe" betonen Spoiler

Matt 10:14 Wo man euch nicht aufnimmt und euren Worten kein Gehör schenkt, da geht aus dem betreffenden Hause oder Orte hinaus und schüttelt den Staub von euren Füßen ab!
15Wahrlich ich sage euch: Dem Lande Sodom und Gomorrha wird es am Tage des Gerichts erträglicher ergehen als einer solchen Stadt!

Matt 23:36 Ich versichere euch: Diese Generation wird die Strafe für alle diese Schandtaten bekommen.«

Markus 12:40 Sie sprechen lange Gebete, um einen guten Eindruck zu machen; in Wahrheit aber sind sie Betrüger, die schutzlose Witwen um ihren Besitz bringen. Sie werden einmal besonders streng bestraft werden.«

Das läut alles darauf hinaus, das wir die Bibel für Deine persönliche Paradiesvorstellung zusammenstreichen?!





Freier Wille vs. Gottes Gesetze

Sideshow-Bob schrieb:
Also u.a. die Befähigung eines freien Willens - die Eigenschaften wie Liebe und Gerechtigkeit erst in eine moralische Bedeutung führen ( für die der Mensch auch mit einem Gewissen ausgestattet ist ) - tatsächlich haben auch die Engelsöhne nicht unerheblich von diesen freien Willen Gebrauch gemacht...natürlich muss Gott von dieser Möglichkeit und Freiheit gewußt haben - ohne die negative Varian
te zu befürworten...

Niselprim schrieb:
Eigentlich hast du auch hier wieder die Wahrheit erkannt ;)

Warum bleibst du dann nicht einfach bei dieser Idee,
dass es eine negative Variante gibt, diese aber nicht direkt vom lieben Gott verursacht ist
und auch nicht Seinem Willen entspricht?

Aus dem einfachen Grund, weil ich nicht nur irgendwelchen passablen Ideen und Vorstellungen folgen möchte, sondern dem was Gott selber befindet, deshalb suche ich mir nicht nur den Teil aus, der mir von Gott gefällt, und blende den Rest aus ( wie die oberen Bibelzitate um den Baum der Erkenntnis)....die Bibel bringt Gottes Gesetz - Seine Liebe und Gnade - und sein Gericht in Einklang - warum also nicht das gesamte Bild annehmen?!

(das ist in allen anderen Bereichen, wo Moral, Recht und Liebe eine Rolle spielen ganz genau so )

Damit ist der freie Wille und ein entsprechendes Spielfeld, sich für oder gegen Gott zu entscheiden, keine Stolperfalle - sondern das was Freiheit und eine Liebe zu Gott ausmacht - statt ein "Güte-Nirvana" - das entweder sämtliches Fehlverhalten streichelt oder Spielfeld und Wille darauf reduziert, das andere Handlungen/Freiheiten gar nicht möglich sind ( Willkommen im Roboter-Paradies )


Während Du den Fokus nur auf die göttliche Güte setzen möchtest, haben die Nachfolger Christi im ersten Jahrundert eine andere Belehrung genossen, in der tatsächlich Güte UND Strafgericht eine Rolle spielen = Spoiler

2. Petrus 2:4 Denn wenn Gott die Engel, die sich versündigten, nicht verschont, sondern den Höhlen der Finsternis im Tartarus übergeben hat, um sie auf das Gericht hin in Gewahrsam zu halten,

5und wenn er die alte Welt nicht verschont, sondern mit Noah, dem Künder der Gerechtigkeit, nur acht Menschen bewahrt hat, als er die grosse Flut über die Welt der Gottlosen kommen liess,

6und wenn er Sodom und Gomorra eingeäschert und zum Untergang verurteilt hat, um den Gottlosen eine Ahnung zu geben von dem, was kommen wird,

7und nur den gerechten Lot, der unter dem zügellosen Treiben der Frevler zu leiden hatte, errettet hat -

8denn sehen und hören musste der Gerechte, der unter ihnen wohnte, Tag für Tag all das gesetzeswidrige Treiben und seine gerechte Seele dieser Peinigung aussetzen -,

9dann weiss der Herr, wie er die Frommen aus der Prüfung retten, die Ungerechten aber auf den Tag des Gerichts hin in Gewahrsam halten wird, um sie dann zu züchtigen.

Und Petrus muss es wissen, denn er war mit Jesus und teilte uns auch Jesu Worte mit! - und deshalb lehrte es auch Paulus genau so = SpoilerRömer 2: 1Darum gibt es keine Entschuldigung für dich, Mensch, wer immer du bist, der du urteilst. Worin du über einen andern urteilst, darin verurteilst du dich selbst; denn du, der du urteilst, tust ja dasselbe.

2Wir wissen aber, dass Gottes Urteil diejenigen, die solches tun, zu Recht trifft.

3Du aber, Mensch, der du über die richtest, die solches tun, und doch dasselbe tust, rechnest du damit, dass du dem Gericht Gottes entrinnen wirst?

4Oder verkennst du den Reichtum seiner Güte, Langmut und Geduld? Weisst du nicht, dass Gottes Güte dich zur Umkehr leitet?

5Mit deinem Starrsinn und deinem unbussfertigen Herzen häufst du dir Zorn auf für den Tag des Zorns, an dem sich Gottes gerechtes Gericht offenbaren wird.

6Er wird einem jeden vergelten nach seinen Taten:

7ewiges Leben geben denen, die im geduldigen Tun guter Werke Herrlichkeit, Ehre und Unvergänglichkeit suchen,

8Zorn und Grimm aber denen, die nur auf den eigenen Vorteil bedacht sind und nicht auf die Wahrheit hören, sondern dem Unrecht folgen. - und sorry, Gottes Anerkennung von Petrus und Paulus steht für mich außer Frage - und das Gott damit auch die Christenversammlung damals wie heute so ins Bild setzen will.

Tommy57 schrieb:Ja ich weiß, für dich ist der Bibelbericht nur eine Variante von vielen, was sich am Anfang der Menschheit scheinbar zugetragen hat!

Du weißt anscheinend gar nichts @Tommy57

Die Bibel ist für mich das A und O
und ich vergleiche alles andere mit den Aussagen der Bibel
und ich halte die Aussagen der Bibel immer im Vordergrund.

Und ich vergleiche auch die Aussagen in der Bibel mit dem tatsächlichen nachvollziehbaren Weltgeschehen und mit wissenschaftlich bestätigten Zusammenhängen.

Tommy57 schrieb:Hast du dir einmal die Möglichkeit überlegt, dass der Bibelbericht allein authentisch ist und all die Mythologien der dort umliegenden Völker Abwandlungen des einen wahren inspirierten Berichts über den Ursprung der Menschheit?

Die Ähnlichkeiten ergeben sich daraus, dass aus dem wahren Kern des Geschehens Mythologien "gesponnen" wurden!

Hast du dir schon mal überlegt, dass beispielsweise die Sintflut nicht etwa um 2.550 v. Chr. gewesen sein kann oder wer Abraham oder Mose gewesen sein könnte.

Damit will ich dir nur deutlich machen,
dass man die Beschreibungen in der Bibel auch völlig falsch auffassen kann ;)

Tommy57 schrieb:Nun ja, für mich gilt der Bibebericht als authentisch und NICHT ein Mischmasch aller alter Mythologien der umliegenden Völker!

Aus dem Bibelbericht geht hervor, dass der "Baum der Erkenntnis" KEINE Stolperfalle war, denn die Frau begehrte NICHT die Frucht zu essen, weil sie Hunger hatte oder weil die Frucht so verführerisch gut aussah!

Nach dem Bibelbericht wurde die Frucht für die Frau erst interessant, nachdem die Schlange ihr sagte, WENN sie von der Frucht esse, dann wäre sie wie GOTT und könnte selbst bestimmen ( erkennen ) was GUT und BÖSE ist!

Was erzählst denn Schmarrn? @Tommy57
Aus dem Bibelbericht geht eindeutig hervor,
dass die Menschen bereits Gott ähnlich gemacht sind.

Da braucht es nicht erstmal noch eine Frucht, um wie Gott zu sein.

Und Nein, Adam konnte sich nicht entscheiden - wir sollten (er)kennen.

Tommy57 schrieb:Fazit:

Nicht der Baum war ein Stolperstein sondern die mit dem Ungehorsam einhergehende Freiheit, selbst Gott sein zu können im Sinne sittlicher Autonomie.....also selbst bestimmen zu können was Gut und was Böse ist!

Dieser GEDANKE oder dieses BEGEHREN, was die Schlange in den Sinn der Frau gelegt hatte, führte zu Ungehorsam und Rebellion!

Oijoi @Tommy57 in der Bibel steht eindeutig geschrieben, zu erkennen,
es steht nicht geschrieben, zu bestimmen.
Und es steht beschrieben, wie Gott sein zu können,
es steht nicht geschrieben, selbst Gott sein zu können.

Was machst du für Sachen? @Tommy57 Bleib doch bitte bei der Sache an sich.

@Niselprim

Nach dem Bibelbericht wurde die Frucht für die Frau erst interessant, nachdem die Schlange ihr sagte, WENN sie von der Frucht esse, dann wäre sie wie GOTT und könnte selbst bestimmen ( erkennen ) was GUT und BÖSE ist!

--->N:
Was erzählst denn Schmarrn? @Tommy57
Aus dem Bibelbericht geht eindeutig hervor,
dass die Menschen bereits Gott ähnlich gemacht sind.

Da braucht es nicht erstmal noch eine Frucht, um wie Gott zu sein.

WIE Gott zu sein und ÄHNLICH ist doch ein ziemlicher Unterschied, oder nicht?

@Niselprim

noch mal dazu:

Wobei es sich bei den Machenschaften des Satans nicht um ein Verbot handelt,
sondern um ein Vorenthalten.
...
Durch die Schlange spricht eindeutig Satan.

Einerseits sagst du, Satan wollte den Beiden was vorenthalten.
Und andererseits siehst Du es ja offensichtlich auch so, dass Satan (Schlange) Eva die Frucht anbietet.
Also einerseits Vorenthaltung (Verbot) und andererseits Angebot machend.
Wie passt denn das zusammen?

Deine Antwort zu diesem Widerspruch:

..."""3,4 Da sagte die Schlange zur Frau: Keineswegs werdet ihr sterben!"""...

..."""Und die Frau sagte: Die Schlange hat mich getäuscht, da aß ich."""...

Nun ja, wenn da die Schlange nicht gelogen hat^^ @Optimist
Folgend kam aber dann doch das Sterben.

Ja und was hat das mit dem aufgezeigten Widerspruch in Deiner Argumentation zu tun?


Und wenn Jesus Christus erklärt ...

Johannes:
..."""8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun.
Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine
Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist
ein Lügner und der Vater derselben."""...

und wenn die Bibel erklärt ...

Offenbarung durch Johannes:
..."""20,2 Und er griff den Drachen, die alte Schlange, die der Teufel und der Satan ist;
und er band ihn tausend Jahre"""...

... dann entspricht meine Aussage sehr wohl der Wahrheit ;)

WELCHE Aussage meinst du denn? (ich meine, du hast doch EINIGE Aussagen gemacht und nicht nur eine). Drück dich doch mal bitte etwas genauer aus. Bei dir muss man sehr oft Rätselraten.

Nun ja @Optimist ich rede genauso wenig in Rätseln wie Jesus Christus,
weil ich mit Seinen Aussagen hantiere ;)

Satan hat die Schlange benutzt und die Lüge und der Betrug durch die Schlange sind die Machenschaften des Satans durch die Schlange.

Optimist schrieb:Wenn es eine Rückblende ist, muss doch die Chronologie auch gar nicht stimmig sein. Das haben doch Rückblenden manchmel so an sich?

Beispiel:
Jemand hat einen Stall gebaut und schafft Futter dort rein. Das erzählt er. Desweiteren erzählt er dann auch, dass er nun die Tiere mit reinholte.

Im anderen Bericht (wo es aber um die gleiche Sache geht) erzählt er, dass er Tiere in den Stall bringt. Er setzt vorraus, dass er den Stall zuvor gebaut und auch Futter reingeschafft hatte.
Aber irgendwann in diesem Bericht erwähnt er dann doch noch mal, dass und vor allem WIE
er den Stall gebaut hatte (anderer Fokus und Rückblende).

Dadurch erscheint nun die Chronologie verhunzt und trotzdem gehts um das gleiche Ereignis. :)

Nö.
Dann geh mal mit deiner Einstellung ins Verhör ;)

Sideshow-Bob schrieb:Gott erwartete schon immer, das seine Geschöpfe sich an seine Gesetze halten - das kann man auch nicht ausblenden, wenn man den Fokus nur auf den Heilsbringer setzt.

Diese Erwartungshaltung benötigt Gott nicht, weil Seine Gestze ohnehin und ohne wenn und aber eingehalten werden. Da kommt man nicht drum herum.

Sideshow-Bob schrieb am 04.03.2016:Nur Güte...?

Ja genau ;) @Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Bitte sage doch einmal, waren die Sintflut, Sodem und Gomorra, die Todesopfer rund um die Bundeslade, die 185000 Assyrer, die der Engel Gottes schlug, sowie die Erstgeborenen bei der Plage in Ägypten - alles Umstände die mit den Rechtsmaßstäben Gottes nichts tun haben? Wie steht es mit den Aussagen Jesu, die neben der Güte Gottes auch seine "Strafe" betonen

Jesus Christus hat nie von einer Strafe Gottes gesprochen.

Über die Bundeslade etc. will ich mit dir gar nicht reden.
Lern du esrtmal die vier Evangelisten richtig zu lesen und zu deuten :)

Sideshow-Bob schrieb:Das läut alles darauf hinaus, das wir die Bibel für Deine persönliche Paradiesvorstellung zusammenstreichen?!

Naja, es würde schon reichen, das Gute vom Bösen zu unterscheiden :)

Sideshow-Bob schrieb:Aus dem einfachen Grund, weil ich nicht nur irgendwelchen passablen Ideen und Vorstellungen folgen möchte, sondern dem was Gott selber befindet, deshalb suche ich mir nicht nur den Teil aus, der mir von Gott gefällt, und blende den Rest aus ( wie die oberen Bibelzitate um den Baum der Erkenntnis)....die Bibel bringt Gottes Gesetz - Seine Liebe und Gnade - und sein Gericht in Einklang - warum also nicht das gesamte Bild annehmen?!

Weil das Bild, welches du zeichnest, genau dem entspricht, was Jesus meint mit: Ihr kennt den Vater nicht und ihr kennt den Sohn nicht.

Genau das hast du bewiesen, als du mit der Johannesaussage deine Überzeugung untermauern und Andere überzeugen wolltest, dass über Christus noch ein höherer wäre.
Da ist aber nichts Höheres, denn Christus ist Gott ;)

Optimist schrieb:WIE Gott zu sein und ÄHNLICH ist doch ein ziemlicher Unterschied, oder nicht?

Wie Gott zu sein, ist sehr wohl die Ähnlichkeit.
Selbst Gott zu sein, ist keine Ähnlichkeit mehr sondern identisch.

Nur so mal zum Unterschied @Optimist

@Niselprim

Niselprim schrieb: Genau das hast du bewiesen, als du mit der Johannesaussage deine Überzeugung untermauern und Andere überzeugen wolltest, dass über Christus noch ein höherer wäre.

Über die Bundeslade etc. will ich mit dir gar nicht reden.
Lern du esrtmal die vier Evangelisten richtig zu lesen und zu deuten

Du suchst Dir einfach einen persönlichen Fehler um Deine Handhabe als unanfechtbare Wahrheit hinzustellen?
(die sich damit nicht selber belegen braucht)? Mit Dieser "Gesprächs-Arroganz" beweist Du doch nur, das Du Chriti Geist nicht verstanden hast:

Matt7:1»Verurteilt nicht andere, damit Gott nicht euch verurteilt!
2Denn euer Urteil wird auf euch zurückfallen, und ihr werdet mit demselben Maß gemessen werden, das ihr bei anderen anlegt.
3Warum kümmerst du dich um den Splitter im Auge deines Bruders oder deiner Schwester und bemerkst nicht den Balken in deinem eigenen?

Du schließt also von einem Fall "Vertauschen der Dialogstrucktur", pauschal auf ein Unverständnis aller 4 Evangelien? Nun habe ich nicht mal auf meinen Irrtum beharrt, doch es ist keine Schande an Erkenntnis im Worte Gottes zu zu nehmen, oder auf ein Vertun mit bekannter Materie, hingewiesen zu werden - doch was Du machst, ist dies nun überall wo Du nicht weiter weißt (und sich Dein potenzieller Balken abzeichnet) als die große Ausrede einzusetzen. Eine Wahrheit würde sich nie dahinter verstecken!

Nun geht's ja auch weniger um meine Ausführungen, sondern um Gottes Wort selbst, das etwas anders sagt, als Deine Behauptungen, und jetzt sucht Du Ausreden nicht darauf eingehen zu müssen? ( Wie all das: Spoiler

Niselprim schrieb:
Und Gott hat auch keine "Bäume" (mit Früchten) erschaffen,
die für den Menschen nicht gedacht wären:

Sideshow-Bob schrieb:
Ja, in Deinem Weltbild nicht - in der Bibel schon - und die zählt mehr!

9Dann ließ Gott der HERR allerlei Bäume aus dem Erdboden hervorwachsen, die lieblich anzusehen waren und wohlschmeckende Früchte trugen, dazu auch den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen (oder: von Gut und Böse).
Der Strom im Paradies und seine Verzweigungen
10Es entsprang aber ein Strom in Eden, um den Garten zu bewässern, und teilte sich von dort aus, und zwar in vier Arme.
11Der erste heißt Pison: dieser ist es, der das ganze Land Hawila umfließt, woselbst sich das Gold findet,
12und das Gold dieses Landes ist kostbar (oder: gediegen); dort kommt auch das Bedolachharz (= Edelharz) vor und der Edelstein Soham (= Chrysopras?).
13Der zweite Strom heißt Gihon: dieser ist es, der das ganze Land Kusch (= Äthiopien) umfließt.
14Der dritte Strom heißt Hiddekel (= Tigris): dieser ist es, der östlich von Assyrien fließt; und der vierte Strom ist der Euphrat.
15Als nun Gott der HERR den Menschen genommen und ihn in den Garten Eden versetzt hatte, damit er ihn bestelle und behüte,
16gab Gott der HERR dem Menschen die Weisung: »Von allen Bäumen des Gartens darfst du nach Belieben essen;
17aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen – von dem darfst du nicht essen; denn sobald du von diesem ißt, mußt du des Todes sterben.«



Das hat Adam begriffen und das hat Eva begriffen....

1. Mose 3:2Da sprach die Frau zur Schlange: Von der Frucht der Bäume im Garten dürfen wir essen;

3aber von der Frucht des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist, hat Gott gesagt: Esst nicht davon und rührt sie auch nicht an, damit ihr nicht sterbt!


Gott hat es bestätigt:

1. Mose 3:11 Du hast doch nicht etwa von dem Baume gegessen, von dem zu essen ich dir verboten habe?«

)

Nun bring doch einfach Deine Behauptung mit dem Worte Gottes dort in Einklang, ansonsten kann es keine Wahrheit sein? Wer spricht und handelt da in den Texten? Satan oder Gott? Bislang hast Du nicht mal die Grundlage für Deine Behauptung belegt!!! ( bisher geht es nur darum, das Dir die Reihenfolge nicht "passend" erscheint, oder andere Fehler machen - doch das sind keine Zertifikate für Dein Wahrheitsmodell )

Du suchst Dir einfach einen persönlichen Fehler um Deine Handhabe als unanfechtbare Wahrheit hinzustellen?
(die sich damit nicht selber belegen braucht)? Mit Dieser "Gesprächs-Arroganz" beweist Du doch nur, das Du Chriti Geist nicht verstanden hast:

Matt7:1»Verurteilt nicht andere, damit Gott nicht euch verurteilt!
2Denn euer Urteil wird auf euch zurückfallen, und ihr werdet mit demselben Maß gemessen werden, das ihr bei anderen anlegt.
3Warum kümmerst du dich um den Splitter im Auge deines Bruders oder deiner Schwester und bemerkst nicht den Balken in deinem eigenen?

Du @Sideshow-Bob hast doch den Fehler gemacht und falsch argumentiert,
weil du jedenfalls an dieser Stelle den Balken im Auge hattest.

Und mir steht es hier in jedem Fall zu,
darauf aufmerksam zu machen, dass du damit falsch liegst.

Sideshow-Bob schrieb:Du schließt also von einem Fall "Vertauschen der Dialogstrucktur", pauschal auf ein Unverständnis aller 4 Evangelien?

Ich stelle fest, da liegt ein Fehler deinerseits vor, ja. Kommt noch hinzu, dass das Zeugnis des Täufers über Christus eine sehr bedeutende Aussage ist.

Sideshow-Bob schrieb: Nun habe ich nicht mal auf meinen Irrtum beharrt, doch es ist keine Schande an Erkenntnis im Worte Gottes zu zu nehmen, oder auf ein Vertun mit bekannter Materie, hingewiesen zu werden - doch was Du machst, ist dies nun überall wo Du nicht weiter weißt (und sich Dein potenzieller Balken abzeichnet) als die große Ausrede einzusetzen. Eine Wahrheit würde sich nie dahinter verstecken!

Hähh?

Hast du nun an Erkenntnis zugenommen? Nein. Wie man nun liest:

Sideshow-Bob schrieb:Nun geht's ja auch weniger um meine Ausführungen, sondern um Gottes Wort selbst, das etwas anders sagt, als Deine Behauptungen, und jetzt sucht Du Ausreden nicht darauf eingehen zu müssen?

Sideshow-Bob schrieb:Nun bring doch einfach Deine Behauptung mit dem Worte Gottes dort in Einklang, ansonsten kann es keine Wahrheit sein? Wer spricht und handelt da in den Texten? Satan oder Gott? Bislang hast Du nicht mal die Grundlage für Deine Behauptung belegt!!! ( bisher geht es nur darum, das Dir die Reihenfolge nicht "passend" erscheint, oder andere Fehler machen - doch das sind keine Zertifikate für Dein Wahrheitsmodell )

Ich hab bereits ein paar Beispiele gebracht. Während du hingegen diese entweder ignorierst oder mit Fehlern deinerseits gegenargumentierst.

@Niselprim

Du @Sideshow-Bob hast doch den Fehler gemacht und falsch argumentiert,
weil du jedenfalls an dieser stellen den Balken im Auge hattest.

Und das soll jetzt für alle anderen Punkte Deine große Aussrede sein?

Abgesehen davon, das es in der Sache keinen Unterschied macht (siehe nächsten Post) , weil die Bibel, sprich Johannes und Jesu Aussage hier im Einklang sind, habe ich den Tatbestand, das Johannes, die Aussage getroffen hat und nicht Jesus, doch wohl anerkannt bzw. nicht wiedersprochen.

Niselprim schrieb:
Und mir steht es hier in jedem Fall zu,
darauf aufmerksam zu machen, dass du damit falsch liegst.

Natrürlich, aber Du bist weit darüber hinausgegangen - Du hast den Fehler hier verurteilend für alles andere instrumentalisiert, und mir schlechte Bewegründe unterstellt (z.B. das ich es nicht für nötig halte, die Evangelien zu lesen ). Das geht weit über ein Richtigstellen hinaus.

Das Gleichnis Jesu, mit dem Splitter im Auge, bezieht sich gerade nicht auf ein "persönliches Recht" andere so mit ihren Fehlern zu verurteilen ( was Du hier eindeutig tust, den Du versuchst nun die ganze Diskussion daran aufzuhängen ) - sondern ganz klar sich selber im Auge zu behalten - der Balken ist IMMER IM EIGENEN AUGE!

Sollte Dir als "Kenner" doch bewußt sein;)

Sideshow-Bob schrieb:
Nun bring doch einfach Deine Behauptung mit dem Worte Gottes dort in Einklang, ansonsten kann es keine Wahrheit sein? Wer spricht und handelt da in den Texten? Satan oder Gott? Bislang hast Du nicht mal die Grundlage für Deine Behauptung belegt!!! ( bisher geht es nur darum, das Dir die Reihenfolge nicht "passend" erscheint, oder andere Fehler machen - doch das sind keine Zertifikate für Dein Wahrheitsmodell )

Niselprim schrieb:
Ich hab bereits ein paar Beispiele gebracht. Während du hingegen diese entweder ignorierst oder mit Fehlern deinerseits gegenargumentierst.

Und Nein - Hier sind die klaren Aussagen der Bibel = Spoiler

Niselprim schrieb:
Und Gott hat auch keine "Bäume" (mit Früchten) erschaffen,
die für den Menschen nicht gedacht wären:

Sideshow-Bob schrieb:
Ja, in Deinem Weltbild nicht - in der Bibel schon - und die zählt mehr!

9Dann ließ Gott der HERR allerlei Bäume aus dem Erdboden hervorwachsen, die lieblich anzusehen waren und wohlschmeckende Früchte trugen, dazu auch den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen (oder: von Gut und Böse).
Der Strom im Paradies und seine Verzweigungen
10Es entsprang aber ein Strom in Eden, um den Garten zu bewässern, und teilte sich von dort aus, und zwar in vier Arme.
11Der erste heißt Pison: dieser ist es, der das ganze Land Hawila umfließt, woselbst sich das Gold findet,
12und das Gold dieses Landes ist kostbar (oder: gediegen); dort kommt auch das Bedolachharz (= Edelharz) vor und der Edelstein Soham (= Chrysopras?).
13Der zweite Strom heißt Gihon: dieser ist es, der das ganze Land Kusch (= Äthiopien) umfließt.
14Der dritte Strom heißt Hiddekel (= Tigris): dieser ist es, der östlich von Assyrien fließt; und der vierte Strom ist der Euphrat.
15Als nun Gott der HERR den Menschen genommen und ihn in den Garten Eden versetzt hatte, damit er ihn bestelle und behüte,
16gab Gott der HERR dem Menschen die Weisung: »Von allen Bäumen des Gartens darfst du nach Belieben essen;
17aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen – von dem darfst du nicht essen; denn sobald du von diesem ißt, mußt du des Todes sterben.«



Das hat Adam begriffen und das hat auch Eva begriffen....

1. Mose 3:2 Da sprach die Frau zur Schlange: Von der Frucht der Bäume im Garten dürfen wir essen;

3 aber von der Frucht des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist, hat Gott gesagt: Esst nicht davon und rührt sie auch nicht an, damit ihr nicht sterbt!


Gott hat es bestätigt:

1. Mose 3:11 Du hast doch nicht etwa von dem Baume gegessen, von dem zu essen ich dir verboten habe?«

, die Gott sehr wohl in die Rolle bringen, den Baum der Erkenntnis und ein entsprechendes Gebot aufgestellt zu haben - wo hast Du dies mit Beispielen, das dem nicht so ist, erklärt? Das ist immer noch ein riesen Balken der im Raum steht?!

Wenn ich solche ERklärungen übersehen habe ( dann tut mir das leid ) dann zeige mir einfach, wo dies der Fall ist?!

@Niselprim

Beitrag von Niselprim (Seite 349)
Es ist weiterhin unverständlich für mich und ein Widerspruch.
Okay, wir würden uns im Kreis drehen, wenn wir das weiter vertiefen.

Niselprim schrieb:Lern du esrtmal die vier Evangelisten richtig zu lesen und zu deuten :)

klingt etwas überheblich. Waren die Pharisäer nicht ähnlich eingestellt? (halt nur bezogen auf die Thora)

Dem stimme ich zu (Bob an Dich):

Niselprim schrieb:Du suchst Dir einfach einen persönlichen Fehler um Deine Handhabe als unanfechtbare Wahrheit hinzustellen?
(die sich damit nicht selber belegen braucht)? Mit Dieser "Gesprächs-Arroganz" beweist Du doch nur, das Du Chriti Geist nicht verstanden hast:

Matt7:1»Verurteilt nicht andere, damit Gott nicht euch verurteilt!
2Denn euer Urteil wird auf euch zurückfallen, und ihr werdet mit demselben Maß gemessen werden, das ihr bei anderen anlegt.
3Warum kümmerst du dich um den Splitter im Auge deines Bruders oder deiner Schwester und bemerkst nicht den Balken in deinem eigenen?

---------------------------------------

Sideshow-Bob schrieb:
Aus dem einfachen Grund, weil ich nicht nur irgendwelchen passablen Ideen und Vorstellungen folgen möchte, sondern dem was Gott selber befindet, deshalb suche ich mir nicht nur den Teil aus, der mir von Gott gefällt, und blende den Rest aus ( wie die oberen Bibelzitate um den Baum der Erkenntnis)....die Bibel bringt Gottes Gesetz - Seine Liebe und Gnade - und sein Gericht in Einklang - warum also nicht das gesamte Bild annehmen?!

--->N:
Weil das Bild, welches du zeichnest, genau dem entspricht, was Jesus meint mit: Ihr kennt den Vater nicht und ihr kennt den Sohn nicht.

Genau das hast du bewiesen, als du mit der Johannesaussage deine Überzeugung untermauern und Andere überzeugen wolltest, dass über Christus noch ein höherer wäre.
Da ist aber nichts Höheres, denn Christus ist Gott ;)

Ich sehe es zwar auch so, dass Jesus Gott ist. Jedoch ist er lt. Bibel nicht der Allmächtige Gott, sondern er ist ein TEIL dieses Allmächtigen.
Über ihn steht - lt. Bibel - der Vater, oder nicht?

Sideshow-Bob schrieb:Wenn ich solche ERklärungen übersehen habe ( dann tut mir das leid ) dann zeige mir einfach, wo dies der Fall ist?!

Lies einfach selber nochmal nach ab Seite 339 ;) @Sideshow-Bob

Optimist schrieb:Es ist weiterhin unverständlich für mich und ein Widerspruch.
Okay, wir würden uns im Kreis drehen, wenn wir das weiter vertiefen.

Niselprim schrieb:Satan hat die Schlange benutzt und die Lüge und der Betrug durch die Schlange sind die Machenschaften des Satans durch die Schlange.

Wo kannst du im Bibelbericht ein Angebot von der Schlange erkennen? @Optimist
Da ist kein Angebot.

Optimist schrieb:klingt etwas überheblich. Waren die Pharisäer nicht ähnlich eingestellt? (halt nur bezogen auf die Thora)

Genau das ist es nicht @Optimist
Mir ist es lieber, jeder würde erstmal die vier Evangelien lesen, lernen und studieren,
um eben solche Fehler zu vermeiden.
Dann hat man eine ordentliche Gesprächsgrundlage darüber,
was geschrieben steht und was nicht,
und man braucht nicht auf Interpretationen eines Jünger zurückgreifen,
da man ja selbst weiß, was Jesus Christus gesagt hat ;)

Die Pharisäer haben sowieso falsch ausgelegt, weil die Menschen damals das Gesetz Gottes nicht vor Augen bekamen. Also die konnten den Leuten weiß Gott was weismachen.
Vestehst du?

Optimist schrieb:Ich sehe es zwar auch so, dass Jesus Gott ist. Jedoch ist er lt. Bibel nicht der Allmächtige Gott, sondern er ist ein TEIL dieses Allmächtigen.
Über ihn steht - lt. Bibel - der Vater, oder nicht?

Hat doch Jesus Christus selbst gesagt: "Der Vater und der Sohn sind eins."
Aber ist schon richtig, da Gott sozusagen aus drei Teilen Ist,
ist ein Teil einwenig kleiner als der Rest :)

@Niselprim

Niselprim schrieb:
Satan hat die Schlange benutzt und die Lüge und der Betrug durch die Schlange sind die Machenschaften des Satans durch die Schlange.

--->
Wo kannst du im Bibelbericht ein Angebot von der Schlange erkennen? @Optimist
Da ist kein Angebot.

Angebot war ein falscher Zungenschlag. Aber die Schlange wollte Eva dazu verführen von der Frucht zu essen.

Also noch mal:
Deiner Meinung nach hatte Satan die Frucht hingestellt und den Menschen diese verwehren wollen. Und auf der anderen Seite hat dann Satan mittels der Schlange die Menschen verführt, die Frucht nun doch zu nehmen?

Für mich immer noch ein Widerspruch.
Gibs doch nun zu, dass Deine Theorie nicht schlüssig ist. :)

Optimist schrieb:
klingt etwas überheblich. Waren die Pharisäer nicht ähnlich eingestellt? (halt nur bezogen auf die Thora)

--->
Genau das ist es nicht @Optimist
Mir ist es lieber, jeder würde erstmal die vier Evangelien lesen, lernen und studieren,
um eben solche Fehler zu vermeiden

Bin mir sicher, Bob kennt die Evangelien genauso gut wie Du. Aber vor Interpretationsfehlern sind wir alle nicht gefeit, auch Du nicht.
Deshalb empfinde ich Deine Aussage gegenüber Bob weiterhin als überheblich.

Niselprim schrieb:und man braucht nicht auf Interpretationen eines Jünger zurückgreifen,
da man ja selbst weiß, was Jesus Christus gesagt hat ;)

Wir können ALLE nicht WISSEN, was Jesus wirklich sagte, sondern nur das glauben was in der Bibel dazu steht und darauf vertrauen, dass da kein Mist drin steht.
Und wenn da erzählt wird, die Jünger haben dies und das über Jesus geäußert, dann GLAUBE ich das.

Niselprim schrieb:Die Pharisäer haben sowieso falsch ausgelegt, weil die Menschen damals das Gesetz Gottes nicht vor Augen bekamen. Also die konnten den Leuten weiß Gott was weismachen.
Vestehst du?

Ja. Und heutige Menschen können das genauso.

Niselprim schrieb:
Lies einfach selber nochmal nach ab Seite 339 ;)

( genau, machen wir ein Suchspiel draus )

Auf Seite 342 behauptest Du:

Sideshow-Bob schrieb:Niselprim schrieb:
Und Gott hat auch keine "Bäume" (mit Früchten) erschaffen,
die für den Menschen nicht gedacht wären:

...und führst in Verbindung damit aus:

Niselprim schrieb:..."""1,29 Und Gott sprach: Siehe, ich habe euch alles samentragende Kraut gegeben, das auf der Fläche der ganzen Erde ist, und jeden Baum, an dem samentragende Baumfrucht ist: es soll euch zur Nahrung dienen; 1,30 aber allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was sich auf der Erde regt, in dem eine lebende Seele ist, [habe ich] alles grüne Kraut zur Speise [gegeben]. 1,31 Und es geschah so. Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der sechste Tag."""...

... naja, jedenfalls steht da nichts davon,
vonwegen von dem oder dem oder da oder dies darfst du Mensch nicht.

Später dann heißt es plötzlich, ein Gott hätte ihnen dieses oder jenes untersagt.
Das passt einfach nicht :ok:
Denn der falsche Gott, der dem Menschen untersagt, das ist Satan :}

Gottes Rechtsmaßstab ist die Güte :ok:
Demzufolge straft Gott nicht, okay?

Darauf hin hatte ich Dich vielfältig gebeten, folgende Bibeltexte, damit in Einklang zu bringen - und das hast Du nicht erklärend getan?!

Also steht nach wie vor Deine erste Schlußfolgerung im Raum:

Sideshow-Bob schrieb:Später dann heißt es plötzlich, ein Gott hätte ihnen dieses oder jenes untersagt.
Das passt einfach nicht :ok:
Denn der falsche Gott, der dem Menschen untersagt, das ist Satan :}

Das würde bedeuten, das es sich bei folgenden Versen um Satan handelt:

1. Mose 2:9Dann ließ Gott der HERR allerlei Bäume aus dem Erdboden hervorwachsen, die lieblich anzusehen waren und wohlschmeckende Früchte trugen, dazu auch den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen (oder: von Gut und Böse).
Der Strom im Paradies und seine Verzweigungen
10Es entsprang aber ein Strom in Eden, um den Garten zu bewässern, und teilte sich von dort aus, und zwar in vier Arme.
11Der erste heißt Pison: dieser ist es, der das ganze Land Hawila umfließt, woselbst sich das Gold findet,
12und das Gold dieses Landes ist kostbar (oder: gediegen); dort kommt auch das Bedolachharz (= Edelharz) vor und der Edelstein Soham (= Chrysopras?).
13Der zweite Strom heißt Gihon: dieser ist es, der das ganze Land Kusch (= Äthiopien) umfließt.
14Der dritte Strom heißt Hiddekel (= Tigris): dieser ist es, der östlich von Assyrien fließt; und der vierte Strom ist der Euphrat.
15Als nun Gott der HERR den Menschen genommen und ihn in den Garten Eden versetzt hatte, damit er ihn bestelle und behüte,
16gab Gott der HERR dem Menschen die Weisung: »Von allen Bäumen des Gartens darfst du nach Belieben essen;
17aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen – von dem darfst du nicht essen; denn sobald du von diesem ißt, mußt du des Todes sterben.«


1. Mose 3:11 Du hast doch nicht etwa von dem Baume gegessen, von dem zu essen ich dir verboten habe?«

Insbesondere der Kontext macht deutlich ( Spoilerdenn es war der selbe Gott der Eva erschaffen hat, oder die Aufgabe vergab, den Garten zu pflegen) , das es sich, wie die Bibel es ausdrückt, um Gott selbst handelt - auch im Urtext werden Wörter verwendet, die unmissverständlich den Schöpfer ausweisen, und nicht etwa Satan.

Eine solche Schlußfolgerung ist also falsch bzw. ein Modell außerhalb biblischer Aussagen.

Optimist schrieb:Also noch mal:
Deiner Meinung nach hatte Satan die Frucht hingestellt und den Menschen diese verwehren wollen. Und auf der anderen Seite hat dann Satan mittels der Schlange die Menschen verführt, die Frucht nun doch zu nehmen?

Für mich immer noch ein Widerspruch.
Gibs doch nun zu, dass Deine Theorie nicht schlüssig ist. :)

Nö, das ist keine Theorie, es steht so in der Bibel, im zweiten Bericht.
Im Prinzip ist es so, wie du es eben schreibst - ok, ein bisschen müsste man da noch feilen, aber es stimmt im Prinzip schon so. Stolperfalle:

..."""1,26 Und Gott sprach: Laßt uns Menschen machen in unserm Bild, uns ähnlich!
...
1,27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie."""...

..."""2,15 Und Gott, der HERR, nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, ihn zu bebauen und ihn zu bewahren. 2,16 Und Gott, der HERR, gebot dem Menschen und sprach: Von jedem Baum des Gartens darfst du essen; 2,17 aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen, davon darfst du nicht essen; denn an dem Tag, da du davon ißt, mußt du sterben!"""...

..."""3,4 Da sagte die Schlange zur Frau: Keineswegs werdet ihr sterben! 3,5 Sondern Gott weiß, daß an dem Tag, da ihr davon eßt, eure Augen aufgetan werden und ihr sein werdet wie Gott, erkennend Gutes und Böses."""

..."""3,22 Und Gott, der HERR, sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns, zu erkennen Gutes und Böses. Und nun, daß er nicht etwa seine Hand ausstrecke und auch [noch] von dem Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe!"""...

Also.
Zuerst werden die Menschen erschaffen, Gott ähnlich
- also sie sollten sein wie Gott -

Zunächst wird dem Menschen erklärt, nicht vom Baum der Erkenntnis zu nehmen,
weil er dann sterben müsste. Warum auch immer?
Aber sie durften wohl vom Baum des Lebens nehmen, oder?
Dann kommt die Schlange und behauptet, sie müssten nicht sterben, wenn...
Ist wohl eine Lüge.
Zur Folge sollte der Mensch plötzlich nicht mehr vom Baum des Lebens nehmen dürfen,
weil er ist wie Gott, Gott ähnlich.

Hier wird doch eindeutig das ewige Leben vorenthalten
und die Schlange wird benutzt, um ein Ding durchzuziehen.


Ich könnte dir auch eine andere Sicht der Dinge im Bezug zur Schlange erzählen @Optimist aber da wir hier jetzt mal ausschließlich den Inhalt der Bibel behandeln^^

Optimist schrieb:Bob kennt die Evangelien genauso gut wie Du

Das hab ich gesehen :cool:

Optimist schrieb:Aber vor Interpretationsfehlern sind wir alle nicht gefeit, auch Du nicht.
Deshalb empfinde ich Deine Aussage gegenüber Bob weiterhin als überheblich.

Ich habe ihm nur seine Fehler aufgezeigt.

Optimist schrieb:Wir können ALLE nicht WISSEN, was Jesus wirklich sagte, sondern nur das glauben was in der Bibel dazu steht und darauf vertrauen, dass da kein Mist drin steht.
Und wenn da erzählt wird, die Jünger haben dies und das über Jesus geäußert, dann GLAUBE ich das.

Trotzdem nehme ich mir als Christ das Recht,
erstmal die Aussagen von Jesus Christus in den Vordergrund zu stellen,
bevor ich alles andere berücksichtige.

Jesus Christus hat nur Gutes über den himmlischen Vater gesagt,
also kann man Ihm Böses nicht unterstellen,
wenn man dem Wort Gottes seinen Glauben schenken will.

Optimist schrieb:Ja. Und heutige Menschen können das genauso.

Schlecht für Jene,
welche nicht selbst in der Bibel nachlesen, um zu verstehen und zu erkennen.

Sideshow-Bob schrieb:auch im Urtext werden Wörter verwendet, die unmissverständlich den Schöpfer ausweisen,

Im Urtext ist der Schöpfergott mit "LHJM" betitelt
erst ab 1Mo2,4-5 tritt JHWH älohim ins Rampenlicht.