Gruppen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

MH370/08MAR2014 - Theorien?

1.435 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Vermisst, China, Verschwunden ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Aus den Beiträgen in dieser Diskussion lässt sich automatisch ein Radio generieren (Radio starten).

MH370/08MAR2014 - Theorien?

19.04.2016 um 14:50
@lullaby69
hier 9MMRO, man beachte die graue MH lackierung:
https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/1662778_550427078463992_2053472053_n.jpg?ig_cache_key=MTIwMTAyNTEzNzEwODc1MjA2OA%3D%3D.2.l
http://i480.photobucket.com/albums/rr166/tengkuazahan/MRO_2a_2009.jpg

und hier das fundstück von reunion, fast weiß:
http://www.trbimg.com/img-55ba3b48/turbine/la-fg-plane-mh370-reunion-island-pictures-2015-006/1250/1250x703

und hier das teil von mozambique, ebenfalls fast weiß:
https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/1662778_550427078463992_2053472053_n.jpg?ig_cache_key=MTIwMTAyNTEzNzEwODc1MjA2OA%3D%3D.2.l

und hier das RR logo aus südafrika, (wenn der lack ausbleicht, wäre doch auch das schwarz verblichen, oder?!):
https://pbs.twimg.com/media/CeFKDrsW0AAioFf.jpg

Anzeige
melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

19.04.2016 um 18:22
@melms

Hallo! Passt in Deine Aufstellung auch noch die Sichtung von Latife Dalelah, der Frau, die aus einem Flugzeug geguckt hat und sagt, sie habe ein halb versunkenes Flugzeug gesehen?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2586013/Malaysian-woman-claims-seen-missing-MH370-water-near-Andaman-Islands-day-disappeared.html


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

20.04.2016 um 04:48
weil es gestern fehlte, hier nochmal das teil von mosambik:
http://www.straitstimes.com/sites/default/files/styles/article_pictrure_780x520_/public/articles/2016/03/10/37633966_-_03_03_2016_-_malaysia-airlines_.jpg?itok=MAXte83P

und hier das "lotter"-teil:
https://s.yimg.com/ea/img/-/160311/mh370_debris_lotter_kzn_2.o_1be4evs-1be4evu.jpg


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

20.04.2016 um 10:13
@hyetometer
Aber ja - bin ja noch nicht fertig :) Dies war ja später....werde versuchen, die zeitliche Abfolge einigermaßen penibel bis zum nächsten morgen durchzuziehen - also Langkawi, KAte, Raja, Hendra, Hasbi, Malediven kommt noch.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

21.04.2016 um 10:42
@fravd
Bezgl. der Farben - ja, ist in der Tat verwunderlich...bei dem flaperon-foto, das du eingestellt hast, kann man sicher noch sagen, die Sonne steht in einem Winkel, das es weiss sein muss - abe auch auf all den anderen Fotos erscheint es deutlich zu hell im Vergleich zu dem deutlichen Grau von MH370. Und genauso für die anderen Flügel/Stab.-Teile.
Das RR-logo-teil hingegen passt m.A.n. noch relativ gut - grau ist noch grau und schwarz noch schwarz - was dann inder Tat wieder unlogisch wäre im Vergleich zu den anderen Teilen.

Ich habe keine Ahnung, wie das sein kann. Sind die Motoren vielleicht anders lackiert (mehr Schichten, zusätzliche Schutzstoffe enthaltend)?
Is there anybody out there, der das weiß???


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

21.04.2016 um 13:45
@all
Fortsetzung:

zuletzt: Gegen 1800 befindet sich ein Flugzeug laut der grafischen Radartrack-Darstellung der FI kurz vor Penang an der Westküste Malysias in schnellem Flug auf Höhe, während ein Zeuge ein Flugzeug mit MAS-Logo und Feuer am Heck zwischen Koata Baru und der Thailändischen Grenze tief fliegend in Richtung SCS gesehen haben will, und zeitgleich jemand aus der Nachbarschaft ein tief fliegendes Flugzeug Funken-sprühend gesehen hat - also Ostküste...
D.h. hoch, schnell, Westküste, Richtung Südwest VERSUS tief, langsam, brennend, Ostküste Richtung Nord/Norsost/Ost - deutlicher Widerspruch zueienander.
Noch immer gibt es nach offiziellen Angaben keinen Kontakt zum Flugzeug, der Transponder ist nicht aktiv, ACARS war spätestens 1737 fällig (oder eher, wenn das Geschehene eine Außer-der-Reihe-Übertragung ausgelöst haben müsste) kein Notruf wurde offiziell entgegengenommen - die ATCs HCM und KL merken langsam, daß es ernst wird und bestätigen sich gegenseitig etliche Male, daß sie nichts wissen, und MAS office wird mit einbezogen...bis jetzt hat man sich darauf beschränkt, auf allen möglichen Frequenzen die Maschine zu erreichen, andere Flugzeuge wurden gebeten es zu versuchen - alles ergebnislos.

Auch soll es keinerlei Anrufe, SMS oder ähnliches von Passagieren gegeben haben - was angesichts der Augenzeugen und einem tiefliegendem Flugzeug - soweit ich weiß - möglich sein müsste, zumnindest vorübergehendes Einloggen.

Stattdessen gab es den mysteriösen und dann verworfenen Bericht über einen Anruf, den Copilot Hamid gemacht haben soll, in der Nähe von Penang - also gegen 1800 nach offizieller Lesart.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2603075/Co-pilot-missing-flight-MH370-desperate-call-mobile-phone-AFTER-aircraft-lost-normal-communication-ground.html
Möglich sei es gewesen, da es tief flog...Kennt jemand eine andere Begründung für das Verwerfen dieses evtl. Anrufes außer, daß die Radardaten ein schnell fliegendes und damit hoch fliegendes und damit einnen Anruf unterbindendes Flugzeug verlangen?


Nun sind wir wieder bei Penang, wo - wie bereits schon nal hier (und von anderen an tausend anderen Orten) erläutert - einiges gleichzeitig von statten ging:
Um 1802 startet MAS eine Textnachricht an MH370, die nicht durchgeht und die bis 1843 laut dem FI wiederholt wird - (MH370 soll sich schnellstens melden usw.)
Um 1802 endet die Grafik bezüglich des Radartracks bei Penang, noch auf Südwest Kurs
Und auf Höhe Penang endet die Deckung des POR-Sats, auf den MH370 am Boden eingeloggt hatte, aber vor dem Start auf IOR wechselte, während das System automatisch auf dem Weg nach China wieder auf POR wechseln würde - und die Pings ausschließlich von IOR stammen - und auch nur stammen können, wenn es via Aceh in SIO geflogen ist.

Um 1804 wird im Transkript der Kommunikation zwischen und HCM und KL seitens KL gerade erwähnt, daß KL von MAS verstanden hat, dass MH370 über Kambodscha fliegt. was ja dann vorher war...m.a.W. gegen 1800 sagt MAS zum ATC "Kambodscha", um 1802 schickt jemand anders (hoffe ich jedenfalls :)) von MAS eine Nachricht ans Cockpit, während seit 1721 ein UFO übers eigene Land fliegt - also ne knappe 3/4 Stunde bereits...

1807 wäre wieder ACARS fällig gewesen (alle 30 Minuten, 1707,1737,1807, wenn kein Ereignis eine zusätzliche Übertragung notwendig gemacht hatte. Läuft nicht übermittelte ACARS-Übertragung irgendwo als Fehlermeldung auf - RR, Boeing, MAS?? Weiß jemand das? Ich vermute, ja...dürfte man erwarten, daß dies im Abschlußbericht erwähnt wird?


Wenn die 1707 ACARS der letzte Vorgang war, der die stündlichen Abfrage der handshakes triggert, müsste um 1807 (+/- 4 Minuten) die Grundstation GES das Flugzeug AES angepingt haben und nach einigen Versuchen ohne Erfolg einen logoff im datalog der GES produzieren. Nicht geschehen, oder?

Nach letztem Stand der FI gibt es dann um 1822 die kurze Erleuchtung auf dem Radarschirm - in der Straße von Malakka taucht 20 Minuten später ein blip kurz auf und ist dann wieder futsch - das soll auch MH370 gewesen sein. Es müsste ja haargenau kurz nach dem Ende des tracks bei Penang plötzlich von Kurs Südwest auf Kurs NW gewechselt haben - ...in "Spuckreichweite" zu Butterworth AFBase...fällt mir schwer, die Contenance zu bewahren - daher nur die Frage: Könnt Ihr das glauben?


1825 DAS Rätsel: Aus dem nichts ein Re-logon auf IOR-Sat - Satcom funktioniert - aber dennoch keine aufgestauten ACARS-Meldungen raus, und dennoch geht die MAS-message, die seit 1802 verscuht durchzukommen, nicht durch - läuft sich bis 1843 tot...
Falls 1721 oder kruz danach etwas passierte, das den logon timer triggerte, würde dies um 1817-1825 oder etwas später passieren, oder?
1828 der "erste" ping ring
https://www.atsb.gov.au/publications/2014/considerations-on-defining-the-search-area-mh370.aspx (Archiv-Version vom 27.04.2016)
Die vorigen BTO/BFO wurden doch auch schon mal ausgewertet - gibt es dazu auch so schöne Ansichten (also für die Zeit 1641 bis 1707 )? Kann mir da einer einen link nennen?


1830 (oder 2030) Augenzeugin auf Langkawi:
http://www.twitlonger.com/show/n_1skugrg
“The night that plane went missing,” Lauren said, “Dale was away. In the night I got up to go to the toilet. It was either about half past two in the morning, or half past four. I’ve never been sure.” She’s looking at Gunung Raya as if she’s looking through a window. “It’s the only plane I’ve ever seen flying between Mount Raya and the house.” It was a big plane, she said, with a big white light, “going roughly south to north. It went between those two mountains. I thought it must be trying to come round to land at the airport.” It came from the direction of the airport. It disappeared behind a ridge obscuring the rest of Gunung Raya like a buffalo’s back end.a plane descends towards Langkawi airport. Then, notlong after it has vanished, from behind Gunung Raya another plane ascends. It leaves the little airport in its wake as it flies away from Thailand and out into the Bay of Bengal.
Da die Zeit unklar ist (1830 oder 2030 utc), bleibt es natürlich vage - immerhin ein großes Flugzeug fliegt zwischen den Bergen von Süd nach Nord auf Langkawi. Groß - niemals zuvor dort ein Flugzeug gesehen. Und auf den ersten Abbildungen mit dem zick-zack in der Straße von Malakka war Langkawi nahebei...wie z.B. hier
http://globalnews.ca/news/1207795/search-for-missing-malaysia-airlines-flight-mh370-expands-toward-indian-ocean/
Und Langkawi war auch im Gespräch anfänglich als in Frage kommender Flughafen für Notfall.

Falls die Zeugin wahr ist, ist es natürlich kein Beweis für MH370 - aber wieder ein sehr besonderer Zufall (niemals zuvor dort ein Flugzeug gesehen), genau in der Nacht...

1839 Laut FI erster SATCOM Anruf vom Boden an Cockpit - gem. log geht er durch, und wenn ich mich recht erinnere, gibt es noch verschiedene Ansichten darüber, ob der Anruf auch wirklich geklingelt hat im cockpit, oder ob er zwischen empfangen und klingeln hängengeliben ist - parallel läuft ja immer noch Textnachricht von MAS Sturm...

Diese SATCOM-Aktivität triggert dann wieder die handshake-Automatik - daher dann 1941 der nächste Ping ring (innerhalb der 1 +/- 4 Minuten).

Zwischenfazit: bis 1839
Wir hatten mindestens drei lose Fäden -
die offizielle Version (Umdrehen kurz nach IGARI,hoch und schnell nach Penang, 90° Wende in die Str.v.Malakka),

die Bitod-1730-Version, die sowohl die pings unmöglich macht, als auch den Radartrack, und auch bezüglich der Zeugen an der Ostküste ungnädig ist - sie müssten sich alle in der Zeit getäuscht haben, da sie dieses Flugzeug erst später hätten sehen können, - sprich diese Version ist eher die Version, Mh370 stürzte hinter Bitod vor Vietnam ins Meer;

und die Augenzeugenversion - kommt zurück von IGARI oder nen tick später, fliegt auf geringer Höhe, verschiedene Richtungsangaben lassen eigentlich nur Kreiseln über der Ostküste oder verwirrte Zeugen zu, und dann evtl. via Langkawi weiter - also nördlich der offziellen Version, wahrscheinlich Thailändisches Gebiet ankratzend...wenn der Chilipflanzer recht hat, definitv ein MAS flugzeug und gem..ihm und dem Kollegen aus der Nachbarscahft mit Feuer am Heck oder Funkenflug, Funken-sprühend.

Ich sehe keine Möglichkeit, diese Versionen miteinander zu vereinbaren, ohne auf mehrere beteiligte Flugzeuge zu gehen.

Ein kleiner Nachtrag noch zu Bitod/HCM: FI -Seite 23 - steht dies als Information zum HCM radar:
"c) Ho Chi Minh Radar and Automatic Dependent Surveillance - Broadcast (ADS-B)
The tracking of MH370 was captured by HCM ATCC SSR and ADS-B (located at Conson
Island/range 270 Nm) at 1711.59 UTC [0111:59 MYT] as it was heading for waypoint
IGARI.
At 1720:33 UTC [0120:33 MYT] MH370 SSR and ADS-B radar position symbols
disappeared from the radar display."
Kein Wort zu dem Primärradar von HCM, das laut transscript in den Anlagen derselben FI bis 1730 (evtl. gar bis 1731) den blip auf dem Schirm hatte. Warum nicht??? Die Welt rätselt über 1721 bis 1825 und HCM Primärradar hat Info zu 9 oder 10 weiteren Minuten und es wird nicht mal erwähnt? Müsste doch erhellend sein.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

22.04.2016 um 12:49
@all
Fortsetzung

vergessener Eintrag:
1835 gem. Trankript FI 1.18 F appendix Gespräch zwischen MAS und KL ATC: MAS behauptet daß erstens eine message erfolgreich durchgegangen sei und zweitens, daß das Flugzeug noch Positionsdaten sendet , aktuell über Vietnam. Ich sehe keinen Eintrag im log, der erkennen ließe, daß eine message durchgegangen sei - Ihr?
Die Vietnamposition wird auch mit Koordinaten untermauert - die zweite unglaubliche Angabe...
Es wird in dem Gespräch beschlossen, daß man den SATCOM-call versucht - der dann 1839 unternommen wird - siehe vorigem Eintrag.

KL ATC gibt diese Info dann umgehend an HCM weiter, die dann prüfen wollen, ob das stimmt, bzw. natürlich versuchen wollen Kontakt herzustellen.


1843 die seit 1802 laufende versuchte Übetragung der MAS Nachricht wird erfolglos eingestellt (vermute automatische Aufgabe)

1854 MH386 wurde gem. Transkript gebeten, mit MH370 Kontakt aufzunehmen und steht mit HCM und KL in Kontakt - ergebnislos. Da HCM darum gebeten hatte, nachdem HCM erfahren hatte, daß MH370 über Vietnam sein soll, kann man davon ausgehen, daß MH386 dort auch irgendwo unterwegs ist.
Zu diesem Zeitpunkt bewegt sich seit 1722 seit 1,5 Stunden ein UFO auf den Schirmen der Primäradare, nach offizieller Lesart hat Malaysia den Radarkontakt um 1822 verloren - zufällig genau 1 Stunde später - in der Strasse von Malakka, westlich von Malysia, während das ATC sich mit HCM um die Spur über Vietnam zu kümmern bzw. es zu verifizieren. Hier noch der Hinweis,daß die Angaben des Radarendes, wie wir alle schon 100x gehört haben, anfänglich schwankte zwischen 1840 und 1825 und dann schleißlich auf 1822 festgenagelt wurde - bei unterschiedlichen letzten Positionen innerhalb der Str. v. Malakka. Für mch als Laie alles sehr schwer nachvollziehbar - wenn direkt nach Transponderende ein Primärradar einen UFO-blip wahrnimmt - oder das zivile 8-9 Minuten später vor der Ostküste, müsste doch einer der Radarcontroller auf die Idee kommen, dass es das sein könnte...und man findet nichts dazu..hat keiner gemerkt. Und die Militärradarcontroller sitzen im selben Gebäude...kein Austausch registriert.
Und natürlich sind auch die sich ändernden Angaben zum Radartrack in der Str. von Malakka kein Grund, Vertrauen aufzubauen.

Nun folgt eine Zeitspanne, in der wir quasi gar nichts wissen. Gem. offizieller Darstellung ist das Flugzeug bekanntlich nach dem Radarende 1822 in unbekannter Art und Weise nördlich von Aceh gewesen, und hat dann irgenwann zwischen 1828 und 1840 den Südkurs aufgenommen - irgendwie um 180° Süd +/- ein paar Grad, um dann südlich davon in spitzem Winkel die 1941 ping ring zu kreuzen.

In diese Zeitspanne fällt die Aussage der Kate Tee, die mit Ihrem Mann und einem weiteren Kollegen von Südwest nach Nordost unterwegs war und verschiedene Beobachtungen gemacht hat - hoch fliegende Flugzeuge und v.a. ein tiefliegendes Flugzeug, das ihr mehr oder weniger entgegenkam. Am meisten Details dazu finden sich auf Ihrem blog - in drei Teilen - das Interview mit eben dem Blaine Gibson, der kürzlich das no step Teil in Mozambik gefunden hatte.
https://saucysailoress.wordpress.com/
Dieses Flugzeug flog in relativ geringer Höhe (2-4000 Fuss), langsam, aus Nord Richtung Süd kommend, schien etwas Höhe zu verlieren, und änderte bei letzten Sichtung seine Richtung in West, leicht Süd, und etwas später hatte sie den Eindruck, es flog eher Südwest. Interessant natürlich auch, es schien orange zu glühen und zog schwarzen Rauch hinter sich her.
Wer das noch nicht gelesen hat, sollte es tun.
Hier noch eine Karte von Ihrem blog mit genauen Angaben, wo sie war und dieses Flugzeug.

http://thehuntformh370.info/content/plane-sightings-sightings-kate-tee (Archiv-Version vom 08.08.2015)

Wenn ich das richtig sehe, würde das Flugzeug nach Ihrer Sichtung 1920 und in Fortsetzung des SW-Kurses und der geringeren Geschwindkeit ganz gut den 1941 ping ring erreichen können.
Es gab da noch den Versuch seitens Exner/Johnson die Beobachtung als eine indische P8 zu interpretieren, da dieses Flugzeug von der äußeren Form her und mit der Leuchte unter dem Rumpf zur Darstellung Kate`s passen könnte. Dies wurde insofern widerlegt, als das ein Inder die Indischen Stellen fragte, ob eine P8 dort unterwegs war, was verneint wurde.

Diese Beobachtung würde, wenn denn wahr, den Vermutungen widersprechen, daß sich das Flugzeug nach der Wende im normalen Flugmodus befand (AP usw.) und wahrscheinlich keiner mehr bei Bewußtsein war. Dieses Flugzeug kann nicht das gewesen sein, daß gem. BTO/BFO im SIO gesucht wird.
Wenn es aber MH370 war, ist aus der Beschreibung zu entnehmen, das es offensichtlich eine Rauchfahne hinter sich her zog und irgendwie orange glühte, und die Piloten offensichtlich keine genaue Vorstellung hatten,wo sie hinwollen (die Richtungsänderungen) . Der Rauch und das Glühen könnte man mit der Beschreibung der beiden Personen an der Ostküste einigermassen in Einklang bringen - aus dem Feuer am Heck bzw. dem Funken-sprühen könnte ein Glühen/glimmen und eine Rauchfahne geworden sein.

MMn ist es sehr wahrscheinlich, daß Kate MH370 gesehen hat - die Wahrscheinlichkeit, genau dort irgendeinanderes großes Flugzeug herumfliegen zu sehen, auf niederiger Höhe ist , ist extrem gering.

Ob es das Flugzeug gem. offiziellem Radartrack via Penang war, oder evtl. das Flugzeug, dass sich weiter nördlich via Langkawi bewegt haben könnte, bleibt offen. Die Langkawi Schilderung spricht nicht von Funken oder ähnlichem, sondern lediglich von großem weißem Licht und v.a. von einem zwischen den Bergen entlangschleichendem Flugzeug...gezielt oder auch auf der Suche nach etwas? Ich weiß es nicht.

Eure Meinung? Sah Kate Mh370?


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 14:45
Fortsetzung:

Und nun zu einem sehr vagen Punkt, etwas ausführlicher:

2015 Augenzeuge Hasbi:

http://jeffwise.net/2015/03/07/new-york-how-crazy-am-i-to-think-i-actually-know-where-that-malaysia-airlines-plane-is/comment-page-3/ (Archiv-Version vom 16.05.2015)
nihonmama posted March 12, 2015 at 2:14 PM

Original Report:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://atjehpost.co/articles/read/2695/Warga-Pidie-Mengaku-Pernah-Melihat-Besi-Terbakar-di-Langit-Aceh-Mungkinkah-MH370&edit-text=&act=url

"Here’s one more (may have mentioned here previously) – this is the eyewitness account of ‘Hasbi’, who reported seeing a burning metal object in the sky west of Aceh Province (Indonesia).
This article is via @h1ppyg1rl on Twitter, who contacted the journalist Murdani Abdullah, who clarified the timing: 02.15am Indonesian time on March 8th.
“When it happened at around 2:15 pm, March 9 in the morning. I just finished closing the shop, and was about to urinate in the back room. It was then that I saw a big fire in the sky, “said Hasbi, who is also the coffee seller.
According to him, he saw the fire mixed with blue color. ‘As iron burn. I’ve never seen a fire that size over the life of me. The fall so fast’ said Hasbi again.”

Nun ist Nord-Sumatra UTC+6 => 2015 utc
Also ca. 50 Minuten nachdem das Flugzeug aus dem Sichtbereich von Kate Tee verschwand, sieht Kollege Hasbi ein gewaltiges Feuer ,mit bläulichen Farben , am Himmel in etwa der Richtung, wo Kate vorher ein glühendes Flugzeug hat fliegen sehen. Übrigens ist der Report bezgl. Hasbi vom Anfang April 2014 - Kate`s wurde erst im Juni 2014 veröffentlicht.
Laut der Übersetzung hat er die Entfernung auf 500km geschätzt...das ist für mich schwer nachvollziehbar - alleine schon von der Erdkrümmung her - er wird an der Küste sicherlich etwas erhöhten Standort haben, aber von Hamburg nach Frankfurt schauen - und dann noch riesig? Klingt erst mal merkwürdig.

Es haben sich natürlich einige Leute mit der Beschreibung von Kate (orange glühend) und Hasbi (metallisch blau) auseinandergesetzt und stießen dabei auf Oxalylchlorid, was ausgerechnet bei der Herstellung von Giftgas benötigt wird:

http://www.duncansteel.com/archives/899/comment-page-4#comment-9839 (Archiv-Version vom 07.05.2016)
Nihonmama 2014/08/08 at 02:34
Oxalyl chloride, as many of you here will know (I didn’t), is used in military poison gas and/or as a chlorinating agent in organic synthesis. http://datasheets.scbt.com/sc-215640.pdf (thanks @alimhaider)

Und in diesem twitterthread:
https://twitter.com/nihonmama/status/497514813849743360

Wie es der Zufall will, ist das wohl der Stoff, der auch der Grund dafür war, das im Jahr 2000 die MAS-Maschine (von Bejing nach KL ausgerechnet) Schwierigkeiten bekam und nach der Evakuierung auf dem Flughafengelände einfach eingebuddelt wurde - wegen nicht mehr behhebbarer Kontaminierung:

http://www.nytimes.com/2014/07/22/business/air-insurers-worry-after-malaysia-airlines-latest-crash.html?_r=0

Und ebenfalls aus dem twitter-thread ein Bericht, der nahelegt, daß Malaysia evtl. als hub zur Umgehung von Embargos diente (und dient?):
http://www.cfr.org/proliferation/nonproliferation-pakistan-network/p7751#p7 (Archiv-Version vom 06.05.2016)

Wie gesagt, alles sehr vage - aber es ist ein Fakt, daß MAS mindestens für illiegale Transporte mit sehr gefährlichen Stoffen benutzt wurde, bewußt oder unbewußt. Daß der hier erwähnte Stoff ausgerechnet "bright orange" und dann "metallic blue" leuchtet, ist wohl nur ein Zufall - ich kann mir nicht genau vorstellen, wie das Flugzeug von außen betrachtet (wie Kate Tee es gesehen hat) so illuminiert erscheinen kann, ohne daß sich das Feuer durch die Außenhülle "gefressen" haben kann, was dann wohl wieder erkennbar gewesen sein könnte - also quasi die Illuminierung nur durch den Wiederschein aus den Fenstern entstanden sein müsste...

Hat sich jemand von Euch da mal genauere Gedanken gemacht?


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 15:22
halten wir doch zuerst einmal fest, dass es zahlreiche augenzeugenberichte gibt, die eine himmelserscheinung, mal mehr, mal weniger flugzeugförmig, beobachtet haben, welche zumeist geschildert wird als brennend, glühend, leuchtend und/oder rauchend. und allesamt sprechen von auffälliger größe=nähe.

selbst wenn es sich nicht um MH370 gehandelt hat, so sollte es doch zumindest *ofizielle* erklärungen für die beobachtungen geben. wie lauten die also? (selbst roswell konnte mit wetterballon erklärt werden...) was haben diese menschen dort zur passenden zeit am himmel gesehen, wenn schon nicht MH370?!

dass alle sich was zurechtgesponnen haben ist m.e. genauso unwahrscheinlich wie eine länderübergreifende massenpsychose...

----

um mal kurz auf die laufende diskussion im hauptfred einzugehen:

man kann doch im moment nur feststellen, dass MH370 verschwunden ist. es gibt mehr oder minder glaubwürdige, aber z.t. auch unklare bis widersprüchliche radarspuren (warum eigentlich so sporadisch? angeblich doch relativ konstante flughöhe, auf jeden fall aber ständig in kontrolliertem luftraum.) und die unsäglichen inmarsat-daten, welche nach offizieller interpretation unter zuhilfenahme etlicher nicht detailliert und transparent veröffentlichter nebenannahmen einen flug in den südlichen indischen ozean nahelegen. dazu kommen dann die gefundenen wrackteile, deren zuordnung zur vermissten maschine jedoch vage und zumeist auf vertrauen in die ermittler begründet ist, so sich diese denn mal dazu geäußert haben. transparenz, wie die zuordnung begründet ist und eine anschauliche darlegung dieser begründung - fehlanzeige! dabei sagen diese trümmer dann noch lange nicht aus, dass sie tatsächlich aus dem angenommenen absturz=suchgebiet stammen, da unterschiedliche driftmodelle den gesamten indischen ozean plausibel erscheinen lassen und hier mal wieder eine willkürliche festlegung auf eines dieser modelle stattgefunden hat.
was hingegen immer wieder bewusst oder unbewusst aus der diskussion verdrängt wird, sind die augenscheinlichen auffälligkeiten im zusammenhang mit dem verschwinden, die tatsächlich auch in der FI dokumentiert sind und eigentlich gegenstand nicht nur von massiven ermittlungen sein müssten, sondern auch bei angehörigen der opfer, bei journalisten und der interessierten öffentlichkeit für einen ganzen fragenkatalog sorgen müssten. es geht dabei um die handlungen und entscheidungen am boden, von MAS, ATC, mal. luftwaffe, ... , die nicht nur das verschwinden ermöglicht haben, sondern sogar bewusst jedwede such- und rettungsmaßnahme verzögert haben und die sich über die zeit immer wieder in widersprüche verstrickt haben. dazu kommt dann noch die unbeschreibliche informationspolitik der mal. regierung, wahrer weltmeister im dementieren, welche für noch mehr chaos und verwirrung gesorgt hat, was man durchaus auch als manipulative vertuschung werten könnte.

nach über zwei jahren heftigster streitkultur dürfte klar sein, dass *wir* trotz aller diskussion und informationen keinen schritt weiter und keinen deut klüger sind als im märz 2014. das ist das wahre mysterium dieses falles...


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 15:47
Die Diskussion, ob jemand einen Airliner per AP fliegen kann, der nie (obwohl @vivajohn wohl mal in einem war) Flugunterricht bekam, ist absurd.

Jeder, der zwei Monate MS-Flight-Sim spielt, kennt den AP. Und könnte mit ILS am Airport landen.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 15:57
@fravd
Zu dem Radartrack bis Penang stolperte ich noch über diesen Kollegten - ein Pilot:
http://www.mas370.org/
Dabei käme mir eher der Gedanke, daß der Track einfach ein landendes Flugzeug darstellen könnte...aus Sicht eines ATC-lers, mit dem ich gechattet hatte, sind die Angaben im FI aber zu vage, als dass man es als Beweis sehen könnte, daß "ein" Flugzeug tatsächlich bei Penang im Landeanflug war oder besser gesagt, exakt so den Bereich anfliegt, als würde es anschließend in den Landeanflug übergehen...nicht als Beweis...aber nicht unwahrscheinlich :)

Abgesehen von den Augenzeugen, die nicht zum Radartrack passen, bleibt es dabei: Es soll 3 turns gegeben haben, aber keiner ist belegt. Richtig, Transparenz ist anders.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 16:15
Ich habe das damals schon gesagt, dass es einfach ein Test ist.
"Inwieweit glaub das Volk was Politik sagt."

9/11 mit dem Commission-Report wahr ähnlich.

Jetzt haben wir FI und Pings.

Keine ordentliche Untersuchung der Wrackteile, 9/11-Trümmer wurden auch schnell entsorgt.
etc.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 20:42
@melms
was mich so stört sind v.a. die lücken in der radarbeobachtung. die maschine taucht auf und verschwindet wieder (woher die gewissheit, dass es stets dieselbe maschine ist?) plötzlich hat nicht nur ein milit. primärradar angeblich die gesamte "wende" bei IGARI beobachtet (warum dann aber immer noch diese unsicherheit, wo die denn genau erfolgte?), sondern gleich min. drei (VN, ATC, RMAF, TH???). dennoch wird keinerlei darstellung dieses "aktualisierten" tracks veröffentlicht. dafür waren aber die indonesier immer noch komplett blind bezüglich des "rückflugs", während sie den "hinflug" ja noch, obwohl außerhalb ihres luftraums (sic!) komplett beobachtet haben wollen.
kann ich wirklich von einem land mit einer der höchsten luftverkehrsdichten im ostasiatischen raum wirklich nicht erwarten, dass dort eine auch auf primärradar basierende, lückenlose luftraumabdeckung möglich ist?!
die konsequenz wäre, dass es manöver (tiefflug) gegeben haben muss, die wiederum die suchgebietskalkulation ad absurdum führen könnten.

dann kommen wir auch nochmal zu den inmarsat-pings. weshalb gibt es immer noch keine karte, auf der die korrelation von radartracks und ping-ringen dargestellt wird. gab es wirklich zwischen IGARI und der finalen wende keinen ping, so frage ich mich zwangsläufig, inwieweit die radartracks tatsächlich als "kalibrierung" herhalten können, um den flug bis 18:22 zu rekonstruieren. die argumentation, dass die radarspur mit den inmarsat-daten korreliert, ist dann nämlich humbug.

letzlich läuft auch die inmarsat-analyse darauf hinaus, dass die radarspur tatsächlich von mh370 ist, was aber bis heute gerade nicht zweifelsfrei festgestellt werden kann. sollte dieser track nicht en detail stimmen, so kann sich inmarsat et al. die analysedaten in die haare schmieren...

jetzt sollte man mal ernsthaft anfangen zu hinterfragen, was malaysia (div. stellen) da tatsächlich gesehen hat. was kann auf dem radar als flugzeug erscheinen? wo kann noch ein anderes flugzeug herkommen? gab es überhaupt abgleiche mit den secondary radar tracks des flugverkehrs zu den entsprechenden zeitpunkten oder sehen wir hier diverse andere maschinen, die gerade rund um die malaysischen airports am starten oder landen waren (höhenangaben und damit auch daten zu höhenänderungen gibt es ja angeblich mangels kalibrierung nicht)?

damit kommen wir dann auch mal wieder zu einem anderen problemthema, dass mich hier schon fast von anfang an umtreibt.
mh370 bewegte sich min. bis 18:25 fast ausschließlich auf haupt-luftstraßen (s. KUL und nähe zu EK44!). dabei soll die maschine die ganze zeit auf standard-reiseflughöhe unterwegs gewesen sein und dazu noch für die luftverkehrskontrolle komplett unsichtbar. mit dem transponder ist dann auch TCAS tot. somit kein anti-kollisions-system mehr. das ganze gleicht dann doch einer geisterfahrt mit 200km/h auf der autobahn kurz vor der rush-hour. und so genau konnte kein pilot, auch nicht super-shah den flug planen, dass er alle eventualitäten bzgl. delays oder early birds komplett auf dem schirm gehabt hätte. auf sicht ist da auch nicht wirklich realitätsnah. entweder gab es doch hilfe vom boden und/oder zumindest TCAS war noch an, damit die maschine aber eben nicht (zumindest für andere flugzeuge) unsichtbar.


----

allgemein: was viele immer wieder vergessen bzgl. BFO daten: die dinger geben einen hinweis auf die momentane flugrichtung über einen zeitraum von einigen millisekunden! daraus einen kurs rekonstruieren zu wollen, ist, sorry für die offenheit, lächerlich! die maschine hat sich während der signallaufzeit also 9ms lang in richtung xy bewegt, war dabei xx km vom satelliten entfernt, wow! welch erkenntnis (zumal immer noch (ebenso wie BTO!!!) abhängig von der eigengeschwindigkeit, der höhe, bzw. höhenänderungen, etc...)!!!
warum macht eigentlich niemand mal das experiment, eine satcom einheit stationär einzuschalten und zu schauen, welcher signal-bias sich ergiebt? welche BTO/BFO werte generiert werden? sollte doch bei dem angenommenen nahe null messfehler (*lol*) eigentlich saubere ergebnisse liefern, oder?! zumindest hätte man damit werte für die eigenbewegung des satelliten, die man aus den messwerten von 9MMRO herausrechnen könnte, statt mit fiktiven annahmen zu arbeiten. stattdessen kalibriert man halt lieber mit den werten, die 9MMRO beim rollen generiert hat und muss davon noch das meiste wegwerfen, weil es unsinnige werte lieferte... dann nicht einmal die methode zu hinterfragen ist mindestens ignorant. aber auch bei den pings gibt es ja "ausreißer", die dann einfach nicht betrachtet werden. nur woran macht man das eigentlich fest?!?!?

bevor irgendeine endlos-diskussion über gleitflug ja/nein aufkommt, sollte man m.e. nach erstmal hier ansetzen!

----

@hyetometer
ich schätze übrigens deine beiträge und dein beharren auf einem unfall-szenario besonders dafür, weil sie einen auch mal wieder aus der festgefahrenen welt der VT und spekulation über motive und mögliche handlungsabläufe (minutenprotokolle) zurück auf den boden holen. danke dafür!


2x zitiertmelden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 22:17
@fravd
@lullaby69
@melms
Zitat von fravdfravd schrieb:die konsequenz wäre, dass es manöver (tiefflug) gegeben haben muss, die wiederum die suchgebietskalkulation ad absurdum führen könnten.
Dies ist m.E. die einzig sinnvolle Erklärung für dieses Phänomen, das lt. deren Aussagen sowohl von Malaysia als auch von Thailand beobachtet wurde.
Zitat von fravdfravd schrieb:gab es wirklich zwischen IGARI und der finalen wende keinen ping, so frage ich mich zwangsläufig, inwieweit die radartracks tatsächlich als "kalibrierung" herhalten können, um den flug bis 18:22 zu rekonstruieren.
Können sie nicht, da es keine Überschneidung gab. Die Kalibrierung wurde mit den Daten aus KL und teilweise auch (IG) mit Hilfe der ADSB-Daten bis 17:07 durchgeführt. Die einzige Verbindung zu den Inmarsat-Daten ist das einzelne Radarecho um 18:22. Dass es tatsächlich korrekt ist bleibt für mich fraglich aufgrund der Tatsache, dass es im Lido-Bild erscheint, welches im Widerspruch steht zu den Daten, die die DSTG (Bayes paper) von Malaysia erhalten hat. Sollte es tatsächlich existiert haben, war es offenbar nur eines von vielen in dieser Nacht:
Beitrag von allmyjo (Seite 65)

Seine Zuordnung zu MRO dürfte sich demnach an den Inmarsat-Daten orientiert haben, nicht umgekehrt. Das wäre ein klassischer Kandidat für confrmation bias oder auch:
Wikipedia: Bestätigungsfehler
Zitat von fravdfravd schrieb:dafür waren aber die indonesier immer noch komplett blind bezüglich des "rückflugs", während sie den "hinflug" ja noch, obwohl außerhalb ihres luftraums (sic!) komplett beobachtet haben wollen.
Um das mit den "anerkannten" Fakten in Einklang zu bringen bleibt einem nur die Annahme, dass Indonesien in der Nacht seine Luftraumüberwachung eingestellt hat. In Anbetracht des normalerweise ziemlich rigorosen und gut dokumentierten Vorgehens der Indonesier bei Verletzungen ihres Luftraums erscheint mir diese Erklärung ein wenig hilflos. Angesichts all dieser Ungereimtheiten halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass MRO den indonesischen Luftraum in dieser Nacht von innen gesehen hat.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 23:12
@fravd
Zitat von fravdfravd schrieb:ch schätze übrigens deine beiträge und dein beharren auf einem unfall-szenario besonders dafür, weil sie einen auch mal wieder aus der festgefahrenen welt der VT und spekulation über motive und mögliche handlungsabläufe (minutenprotokolle) zurück auf den boden holen. danke dafür!
Danke auch. Ich möchte eigentlich 'am Boden' bleiben. Die Ausführungen von @melms sind plausibel, aber dann kommt eben das Moment der Motivation von wem auch immer dazu. Ich schließe nichts aus, würde eigentlich einen Absturz nach dem letzten Funkspruch vermuten, wer und WARUM wären dann aber die Trümmer eingesammelt worden?

Da bin ich wieder bei der Motivation, die zu thematisieren mir vorgeworfen wird, die ich aber auf allen Ebenen als eine zentrale Frage ansehe. Motivation entfällt nur, wenn es ein 'Unfall' war, beim Selbstmord kann man auch eine Motivation eines Einzelnen ableiten, von daher die nächste Option. So kann ich die Denkweise von Dear Mister Hazzard schon nachvollziehen.

Im Moment gibt es leider nichts wirklich Neues.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 23:20
@fravd
@hyetometer
@allmyjo
@lullaby69
@melms
@Zz-Jones
@Enterprise1701


Guten Abend,

ich hatte heute morgen eine Meldung von n24.de in der anderen Diskussion angesprochen.
Die Reaktion war wie erwartet negativ.
Es kann nur ein irgendwie gearteter absichtlicher Flug gewesen sein.


Hier nun mein Beitrag von heute morgen:

Guten Morgen,

anscheinend ist mittlerweile auch das BSI ( Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik ) der Meinung das auch Flugzeuge Opfer von Hackerangriffen werden können und hat eine dementsprechende Warnung herausgegeben.


Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat vor Hackerangriffen auf Autos oder Flugzeuge gewarnt.

Im Artikel wird dann relativ oberflächlich auf Angriffe auf Autos und Firmen eingegangen.
Ist auch verständlich, denn wer möchte schon das Volk kurz vor der Urlaubszeit verunsichern.

Hier der Link zum Artikel von n24.de:

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/8419504/toedliche-hackerangriffe-auf-autos-moeglich.html



Venerdi


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

25.04.2016 um 23:49
Hier noch ein Beitrag aus dem Forum von Jeff Wise bezüglich 'Motivationen', ich weiß den nicht einzuschätzen, bei Jeff Wise ist der Absender eher Außenseiter:
Sajid UK
Posted April 21, 2016 at 4:48 PM

Before I start, I apologize if my post is long. There is a lively discussion going on regarding the fasteners and I don’t mean to flood this section with off-topic content.

Putting aside technical details I wanted to focus on how different nations would react in post shoot-down scenarios. I’d argue that a ‘shoot-down’ is still way up there as being one of the biggest elephants in the room. Naturally this scenario elicits deep feelings of denial and unease. After all, it inevitably leads one to ask “…could it have been us?”

(A confession – I decided to delete most of the paragraphs relating to China. To steal the words of Mitchell Hedges “you really need to accept this as a case of pilot suicide and let it go.”)

———————————————
US shoots down MH370

Al-Qaeda’s plan grand (carrying on the Frenglish of recent posts) – to attack Diego Garcia. Le théâtre et l’horreur! Just imagine. A great big boot in the face of the American administration… “al-Qaeda all but destroyed.” Non! Nous sommes ici! Here we are! Right here! 13 years later to unleash more hell upon you. And ISIS left an awkward bystander, as stunned as the Americans themselves.

But of course the Americans won’t allow it. The Malaysians dither like a little boy huddled in corner, hands clasped tightly over face – “this can’t be happening!” “No, its not real!” But indeed it is and the Americans are getting impatient. The plane flies past Malaysia, passed the Andamans, a little further down and then wham, Game Over Al-Qaeda!

152 Chinese dead. Just imagine the fall-out, the reaction of the Chinese public. The anger and the fury; the ‘Chinese Street’ alive with an ominous air of vengeance. An act of war, they scream! Our blood will be avenged!

But neither the CCP nor the Chinese military are fools. A complicit party, they already gave the green light, or at least, a retrospective one. The fuming, raging ‘Chinese Street’ is one thing, but the pragmatic reality in which most governments function is quite another. It’s the same the world over. The Chinese government is in a quandary but it goes through the motions and does what it has to. Dead silence. Nothing happened. No-one knows where the plane is.

But here’s the rub. The more the Chinese allow time to lapse, the more difficult it becomes to ‘fess up’ in future. An admission of complicity close to the event is bad, very very bad. But an admission after a few years becomes even well-nigh impossible. Not only have you slept with the enemy, you’ve also lied about it to your own people and would’ve carried on doing so had you not been caught. And that’s how it is… once you walk this path, you are tied to it, you will have to cover-up the truth forever.

———————————————
India shoots down MH370

An Al-Qaeda affiliate hijacks the plane to carry out Mumbai 2.0. The plan being to use waypoints to navigate the hidden plane all the way to Mumbai. It is initially successful, the plane sneaking past Malaysia and towards the Andamans. But eventually things go pear-shaped as it becomes clear the hijackers have completely underestimated Indian air defences. The plane doesn’t even reach the mainland and the Indian navy shoots it down close to the Andamans, in the ocean or on an uninhabited island within the chain.

India would clearly have the upper hand in such a case. Geographically an ‘outlier’ to the incident (US/China/Malaysia the number one ‘bogeys’ of most people), a cover-up becomes more or less straightforward. In fact, not a great deal needs to be covered up as no-one suspects India anyway.

But the fallout would be potentially devastating and the Chinese public wouldn’t easily brush off the brazen downing of 152 of their countrymen and women at the hands of the Indians. Again, the ‘Chinese Street’ would be baying for blood. Maybe not outright war, but most definitely a flexing of Chinese muscle and a threatening show of strength: increased assertiveness and bellicosity at the borders, macho (albeit short-lived) military incursions, Russian-style strafes of Indian navy and army, and a general ratcheting-up of anti-India rhetoric. Anything less and the CCP and Red Army appears weak to its own target audience.

Complicity in a cover-up would be a bitter pill for the Chinese military to swallow, but would they have a choice? The only other alternative – ‘disclosure’- would enrage millions.

But there is another ghastly possibility. Could India have downed the jet and just not told anybody about it? It doesn’t bear thinking about. The Americans would at least be privy, as would the Malaysians, possibly even the Australians. And that just makes it all worse.

———————————————Australia shoots down MH370

An al-Qaeda plan to attack Australia, assumptions of ‘soft targets,’ visions of planes smashing into the Sydney Opera House. Grand theatre which steals the limelight away from ISIS. But ever alert, the Aussies catch wind of the plan and shoot down MH370 in the SIO before it gets anywhere near Australia.

The implications for Australia would be grave and a massive strain would be placed on Australia-China relations. But essentially I believe it wouldn’t be as bad as an Indian, American or Chinese shoot-down. Both nations have mutual interests – China is Australia’s largest two-way trading partner and Australia is China’s 7th largest trading partner. Both nations also have significant cultural ties which go back centuries – there are now 866,205 Australian Chinese and a further 319,000 Australians born in China who are now living in Australia. And as of 2015, Australia received 1,023,600 Chinese tourists, placing it second, just below New Zealand.

An Australian-Chinese cover-up would be easier to pull off, China in an equally awkward spot as Australia itself. And Malaysia having friendly relations with both sides wouldn’t get in the way.

———————————————
China shoots down MH370

Here I’d like to confess I went into a lot of detail but decided to delete most of what I said. Suffice it to say that such an event carries an unpredictability of its own.

Energised by the attack in Kunming, the Uighurs unfurl their very own 9/11. Indeed, the oft repeated claim that “no group claimed MH370” isn’t true – the Chinese Martyrs Brigade did. Whether or not we believe this group exists is another story.

I’d feel desperately sorry for the Chinese government caught up in such an unwinnable zero-sum game: shoot down the plane early over the sea (and minimize casualties) or negotiate, fail, and gift a ‘trophy attack’ to the terrorists in the process. There’s no easy way out.

As regards China downing the jet for the cargo, that always remains a possibility, though I find it difficult to believe it would intentionally sacrifice 152 of its own citizens. But maybe I’m being naïve and the Chinese really could be that callous.

———————————————

I based the scenarios above on the following (personal) assumptions:

* If obfuscation and denial seems to be present ‘post-event,’ the most obvious explanation is a classified military incident.

* Any ‘victim’ nation will surely be cognizant of the fact that with a stroke of bad luck it could’ve easily been the ‘aggressor’ (this will elicit a grudging acceptance if not outright empathy).

* All nations have in common the desire to combat terror (ie AQ/IS) and no nation is blind to the realities of what this may entail. Thus, most reasonable governments and militaries would by-and-large resign themselves to whatever course of action another nation decides to take.

* All nation states want material progress and stability. If the status quo works, most nations WON’T want to rock the boat.

So do I understand why these nations would be covering up the truth? Yes. I fully understand why. Would this mean spoofing data, lying to the public, even ‘planting’ debris? Yes, probably. There would simply be no other alternative.
Für heute gute Nacht!


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

26.04.2016 um 07:47
@venerdi

Das ist teilweise Panikmache. Um einen Hackerangriff durchzuführen bedarf es eines WLAN Netzes. Ohne Netz ist kein Angriff möglich, alternativ geht es mit einem Kabel direkt an einem zugänglichen System.

Wir dürfen auch nie vergessen zu welchem Zeitpunkt MH370 verschwand. Direkt nach der ordentlichen Abmeldung durch Shah.


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

26.04.2016 um 10:44
@fravd
Danke, daß du auf den Putz gehauen hast - und schon ist wieder n büschen was los.
Hätte ich mir mein Gesülze auch sparen können :) Werde es aber dennoch fortsetzen, hat man mal vieles beisammen (ohne pings).

Und ja genau - lückenhaft, fehlerhaft - nicht präzise. Wie gesagt der ATCler, mit dem ich gesproch habe sagt, daß die im FI genannten Radardaten keineswegs irgendwelche echten Rohdaten sind, sondern wenn überhaupt nur eine grafische Aufarbeitung mit Teilinfos...
M.a.W., es geht darum, darauf zu vertrauen, das es die Wahrheit ist. Ausgesprochen von einer Regierung, die mit etlichen Skandalen konfrontiert wird (unvollständig: Schmiergeld bei U-Boot-deal; Evtl. Ermordung eines Models; Verwicklung in Bankenskandal, dessen Veröffentlichung die Australische Justiz in Australien untersagt hat; die Machenschaften rund um den großen Fond, bei dem Schwiezer Behörden, US Behörden und xy ermitteln; evtl. Ermordung eines Ermittler in dieser Angelegenheit; die fragwürdige Inhaftierung des Vorgänger-MPs...usw.) - und diese Regierung hat gem. dem Protokoll der ICAO Sitzung überraschender Weise in die SAR-Aktion persönlich eingegriffen, sprich die eigentlichen SAR-Profis und ihre Strukturen wurden ausgehebelt per "Kaiser"befehl.
Das ist alles kein Beweis, daß vieles einfach gelogen oder gefaket ist - aber ganz sicher kein Beweis, dass es der Wahrheit entspricht - ergo muss man in Betracht ziehen, dass der Teil, der auf den Aussagen der Malaysischen Führung beruht, evtl. nicht stimmt. Und das ist der Teil bis 1822, richtig?
Wenn der aber ganz anders war (vielleicht Bitod????), dann ist der Rest im Sinne BTO/BFO für SIO definitiv in Frage zu stellen - völlig losgelöst von den Problemen , die diese Rechnerei selbst hat inklusive der Authenzität der Daten oder dem 0%-Ergebnis der Suche und den eindeutigen Troll-Bemühungen, es zu rechtfertigen, während da die 50 Zeugen oder so sind, die mehr oder weniger ALLE etwas anderes gesehen haben müssen - Raja lag falsch, Kate Tee darf es nicht gesehen haben, die Maldivier alle nicht - selbst die an der Ostküste Malaysias werfen größere Fragen bezgl. BTO/BFO/Spritvorrat auf...erst recht, wenn es Funken sprühte oder brannte oder kreiste...


melden

MH370/08MAR2014 - Theorien?

26.04.2016 um 10:51
@allmyjo
Jo, so sehe ich das auch - sich gegenseitig validieren. Büschen Radar auf ne Karte malen, ne Uhrzeit anstecken, und schwups BTO bestätigt Radar und umgekehrt.

"Tiefflug" - ja, das könnt einiges erklären - passt auch noch zum Transkript i.S.v. HCM und KL verlieren nacheinander den Radarkontakt - 1722 hinter IGARI und 1730 bei Bitod...so steht es da.
Wenn man Bitod ignoriert, macht es etwas mehr Sinn, daß es dann vor Ostküste wieder auftaucht. Nur die Zeit und die Orte ergeben Geschindigkeiten, die schlecht mit Tiefflug vereinbar sind.


Anzeige

melden