MH370/08MAR2014 - Theorien?

@melms

Guten Tag,

"Sicherer Versender" genau das meinte ich mit zugelassene Spedition.

Meine Ausdrucksweise war nicht so glücklich.

Wenn bei jemanden die $ in den Augen funkeln dann ist vieles möglich. Nicht nur in Malysia auch in der BRD oder den USA. In vielen Körben findet sich auch mal ein fauler Apfel must nur suchen, und dann geht alles wie geschmiert.

Danke für die Nennung des richtigen Ausdruckes.


Venerdi

@melms
Ich habe mir die Beiträge auf reddit, die Du verlinkt hast, mal durchgelesen. Es gibt neben dem Kontaktversuch des anderen Flugzeugs ja auch immer noch den angeblichen Notruf, über den aber nur die China Times berichtet hatte:

The China Times reported on 8th March that MH370 made a distress call that they would make an immediate landing because the “cabin faced disintegration.”
.

The distress call was recorded by a US Navy listening post VTBU-Rayong at U-Tapao, Thailand. The US Embassy handed over tape recordings to the Malaysian Government but your Government will not mention the distress call in the preliminary accident report.

https://peoplestrustmalaysia.wordpress.com/2014/05/07/mh370-sos-distress-call-was-sent-from-the-plane-china-times/

s. a. Kommentare, da kommt Simon Gunson wieder ins Spiel und die Meinung, dass die frühen Sichtungen im indischen Ozean doch was mit MH370 zu tun haben könnten. Hast Du das eigentlich inzwischen endgültig ausgeschlossen?

@hyetometer

Guten Tag,

wenn die China Times richtig berichtet, dann müsste MH370 in der Gegend wo das Transpondersignal endete zu finden sein. Also im Umkreis von maximal höchstens 1000 km, weiter werden sie dann nicht mehr gekommen sein.
Jedenfalls habe ich den Bericht und die Kommentare so verstanden.

Dann sind jedoch die PINGs und das jetzige Suchgebiet falsch.
MH370 hat dann sehr viel früher den Flug beendet. Also hätten dann auch die PINGs sehr viel früher enden müssen.
MH370 kann dann nicht mehr so weit nach Süden gekommen sein.

Also ich kann mir nur sehr schwer vorstellen wie ein 3/4 Flugzeug noch stundenlang fliegt.


Venerdi

@venerdi

Auch guten Tag!

Ja, das ist schon klar, und ich will auch gar nicht darauf beharren, dass es so ist. Nur hat @melms sich ja anfangs mit Donald Elliotts Fotos beschäftigt, und nachdem nichts so wirklich Sinn macht, bin ich wieder darauf gekommen.

Wäre dem so, dass das Flugzeug nach dem (angeblichen) Notruf gleich abgestürzt wäre, mit den Pings was nicht stimmen würde, müsste man auch die Identität des Flaperons anzweifeln. Und es würde sich sowieso die Frage stellen, warum würde man einen Absturz verschleiern wollen und nicht gleich an der richtigen Stelle suchen?

Die einzige Antwort, warum das Flugzeug nicht gefunden werden dürfte, beantworte ich für mich damit, dass es zu gefährlich wäre, es zu bergen. Also der Hyper-GAU.

Das will ich aber lieber nicht annehmen!

Was ich mir eher vorstelle, oder vielleicht vorstellen will, wie 'nebenan' dargestellt wird, ist eine Verkettung unglücklicher Umstände, die ich aber nicht konstruieren kann. Da haben sich kompetentere Leute Gedanken zu gemacht, stolpern dann aber auch immer wieder über 'Kleinigkeiten'. Dennoch hoffe ich, irgendwann wird was gefunden und es lässt sich eine Erklärung rekonstruieren.

Tut mir Leid, aber mehr kann ich nicht beitragen. Es war, meine ich mich zu erinnern, ja Konsens, die 'Fakten' als solche zu betrachten (obwohl in der FI ja anfangs Fehler gefunden wurden, Seitenzahlen oder so was, habe ich nicht mehr ganz in Erinnerung), also, was in der FI steht, ist so, die Pings sind korrekt empfangen und ausgewertet, der Flaperon ist von 9M-MRO und erst beim Absturz abgerissen.

Macht meiner Meinung nach Sinn, damit eine Diskussionsgrundlage zu schaffen.

@fravd
wollte ja mal strukturieren, ist dann aber ja vergrault worden. Grundsätzlich müsste man sowieso 2 Ausgangssichtweisen unterscheiden:

1. Diskussion auf Grund der bekannten 'Faktenlage',
2. Diskussion mit Zweifel an den 'Fakten'.

1. ist so ziemlich ausgereizt, 2. sind nur Meinungen und eigene Ideen.

Fazit: Macht alles keinen Sinn, @schaunischaf hat's richtig gemacht und sich zurückgezogen. Und @fravd hat das ja auch alles schon dargelegt, was ich hier nachplappere.

Ganz so weit bin ich noch nicht in der naiven Hoffnung, es kommt mal eine Meldung, die alles aufklärt.

Grüße!

@hyetometer

Guten Tag,

ein wie Du geschrieben hast "Hyper-GAU" könnte verschiedene Ursachen haben.

1. Die Ladung ist geheim und besteht aus gestohlener Technologie.
2. Das Flugzeug weist Spuren auf die auf einen absichtlichen Angriff auf das Flugzeug hinweisen.
Wie Geschosseinschläge, geänderte Software, geänderte Elektronik.

Wenn es so sein sollte, dann dürften Einige der Meinung sein das MH370 besser nicht gefunden wird.
Sie dürften dann sogar die Trümmer schon geborgen haben oder es zumindest schon versucht haben.
Aber dem Volk wird etwas von einem Irrflug erzählt.

Viele Grüße
Venerdi

was mir einfach nicht in den sinn will, ist ein gewollter flug ohne echtes ziel. entweder es gibt eine entführung, dann aber mit ziel, einen selbstmord, der aber keine sieben stunden flug benötigt, sondern auch schon viel früher hätte mit einem "nase runter" besiegelt werden können, ohne dabei auch noch auf indonesien rücksicht zu nehmen und aceh zu umfliegen, oder einen unfall, der zu einem steuerungslosen flug geführt hat. tatsächlich haben wir aber sowohl hinweise auf einen gesteuerten flug bis zum verschwinden vom radar, als auch die annahme! bei der dcl-analyse bzgl. ungesteuertem flug auf a/p. (was überhaupt zu dieser annahme führt, ist schleierhaft, stellt sie doch nur eine hilfvermutung dar, um die dcl-werte überhaupt sinnvoll verarbeiten zu können, ohne sagen zu müssen, dass dies ohne bekannte parameter gar kein ergebnis liefert, oder kurz: nur wenn es ein konstanter geradeausflug mit gleichbleibender geschwindigkeit auf stets gleicher höhe war, nur dann stimmt die analyse. für alle anderen fälle gibt es kein verwertbares ergebnis!

fakten sind eigentlich nur (und selbst hier gibt es zweifel), dass die maschine bei igari umgekehrt ist, über malaysia hinweg in die straße von malakka donnerte, dort noch einen nordwest-kurs einschlug und nordöstlich von aceh vom radar verschwand. danach flog sie noch bis zum letzten ping stundenlang weiter.
alles, was nach ende des radarkontakts ablief, bedarf dann aber wieder spekulativer zusatzannahmen, bzgl. geschwindigkeit, höhe, permanentem kurs (die pings, die nur über millisekunden laufen können durch doppler-effekt nur eine aussage für die flugrichtung während ihrer dauer - eben einige millisekunden -liefern!). selbst, dass die maschine am ende abgestürzt ist, bleibt interpretation, allein gestützt durch das flaperon, so es denn wirklich eindeutig zu 9MMRO gehört. fakt ist nur, dass die pingdaten ausblieben, bzw der letzte ping-kontakt unvollständig abriß.
auch eine zwischenlandung im zeitfenster ohne pings und ohne radar kann eben nicht endgültig ausgeschlossen werden. somit währen aber auch sämtliche reichweitenanalysen für die katz'.

@hyetometer
ganz vergrault bin ich noch nicht. wie geschrieben, werde ich meinen 9h-flug in den urlaub nutzen, um mir die FI nochmal genauer vorzunehmen und dazu gehört auch die rekonstruktion der frachtdaten inkl. plausibilitätsprüfung.
ich bin leider im gegensatz zu gewissen leuten in lohn und brot stehend und habe nicht 24/7 zeit, mich mit mh370 zu beschäftigen, geschweige denn, die FI auswendig zu lernen. irgendwann nach 9+x h hat man auch mal für den tag die schnauze voll von flugzeugen. und leider war dieser sommerflugplan angesichts stark ausgedünnter personaldecke für uns auch noch die hölle...
deshalb kann ich nur um geduld bitten und die verzögerung, trotz versprechen, zu verzeihen.

Wenn alle wiedergekäuten Theorien kein Ergebnis bringen, sollte man sich vielleicht noch mal mit Alternativen befassen. Meine Lieblingsalternative lautet: Externe Übernahme von MH370. Wenn man jetzt mal nicht ganz laut schreit, "Das geht nicht", sondern einfach mal annimmt, dass es möglich wäre, könnte man daraus mit Sicherheit ein wunderbar passendes Szenario erarbeiten.

@Löwensempf
Da würde ich auch ansetzen.
Die Militärübung mit entführtem Flugzeug...... das kann ja nicht allumfassend die wirkliche Übung erklären.
Das ist ja nur eine Überschrift. Die Unterpunkte würden mich mal interessieren.

(Auch finde ich immer diese Aussage 'Da muss es doch zuviele Mitwisser geben.' lächerlich. Es gibt tausende Geheimdienstagent die täglich ihrer Arbeit nachgehen.)

@fravd

fravd schrieb:was mir einfach nicht in den sinn will, ist ein gewollter flug ohne echtes ziel.

Eben, und das Warum. Das betrifft alle Theorien, außer eben dem Pilotensuizid, wo man nachträglich das Warum konstuieren will oder eben Unfall oder schief gelaufene Entführung.

@Löwensempf

Auch bei der externen Übernahme stellt sich mir diese Frage. Warum ein Passagierflugzeug? Wie schon gesagt wurde, an die vielleicht interessante Ladung hätte man wahrscheinlich einfacher kommen können. Ein Austesten von Mächteverhältnissen wäre doch eher mit einem Militärflugzeug als Objekt denkbar?


Du hattest Dich mal mit dem 13. Passagier befasst. Das ist mir in den Sinn gekommen, als ich vorhin eine Doku über Flugzeugbau gesehen habe, da wurde der Begriff 'technischer Pilot' genannt. Der macht dann den ersten Testflug, so wie ich das verstanden habe. Insgesamt sind wohl die Ingenieure, die an der Planung/dem Bau von Flugzeugen beteiligt sind, sehr gut informiert, wie alles funktioniert.

Da ist dann einfach nur die Frage, wie die Passagiere 'gecleart' wurden?

----------------

Das ist alles im Moment etwas wirr, ich versuche einfach, in verschiedene Richtungen zu denken.

Hatten wir eigentlich schon mal das Thema Hypnose?
Wäre ja auch eine Art von Fernsteuerung und würde erklären, wieso Hamid so spät zum Dienst erschien.

Viel fällt mir momentan auch nicht ein, ist wohl 'ne Schreibblockade wegen zu vieler Theorien auf einmal.

@hyetometer
Ich bin für mich noch zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen - das liegt in erster Linie daran, dass die Dinge, die Alex Siew herausgearbeitet hat, für mich überzeugend sind - nur dann kann es ja nicht bei Aceh heruntergekommen sein. Andererseits : Wenn die Bilder bei Aceh das sind , wovon Elliott überzeugt ist (und wenn er nicht einer der größten Scharlatane dieser Jahre ist, dann reden wir von einem Luftfotografen mit knapp 40 Jahren Erfahrung), wurde sowohl das Datum der Bilder als auch der scale teilweise verfälscht. Dann ist die nächste Frage m.E. natürlich, warum sollte man dann dem angeblichen Ort ernst nehmen, zumal der ja mittels der eingeführten alphanumerischen Kartennummern definitiv geändert wurde (per 02.05. - Stunden nach seinem ersten Video und zahllosen Versuchen, ihn von seiner Meinung abzubringen). Also theoretisch auch denkbar, daß die ganzen Bilder aus SCS, Str. v. Malakka, westlich von Banda Aceh mehr oder weniger einen Ort zeigen...ist natürich weit hergeholt.
Ferner jedoch: Falls Siew weitgehend recht hat, wurde ja eh schon fleißig manipuliert - denn dann wären sowohl die Radarspuren als auch die pings "angepasst". Und Digital Globe/Tomnod hat in etwa die gleichen Kunden wie Inmarsat.

Für mich sind die Ping Daten, wie sie im FI stehen, richtig interpretiert worden - also, wenn es alle sind, die es gibt und keine dazugedichtet wurden oder entnommen wurden, dann werden ATSB, IG und zig andere das richtig berechnet haben - und natürlich müssen sie irgendetwas annehmen, um es genauer zu berechnen zu können. Und die AP-Annahmen sind ja nicht schwachsinnig, sondern eher das normalste. Wenn das alles Fakten sind, haben wir den sinnlosesten Flug aller Zeiten.
Da aber die Radarspuren nicht nur nicht zwingend schlüssig sind, sondern auch einen Flug "per Hand" nahelegen, ist es natürlich "merkwürdig" zu erwarten, dass ab einem turn in der Str.v. Malakka plötzlich alles "normal" läuft im Sinne von AP/AT usw. - und dass es anschließend im SIO verschwinden soll.
Auch wenn die IG (Exner und Co.) davon asugehen, daß sich das flaperon aufgrund der hohen Geschwindigkeit beim Absturz gelöst hat, sagt die frz Untersuchung: eher bei Ditch geschehen. Es wird aber so getan, als sei das unwahrscheinlich. Klar, weil ditch im SIO Schwachsinn wäre - und ja wohl mehr oder weniger unmöglich ohne m/m Teilcrash und dann sind wir wieder bei den fehlenden Wrackteilen.

Sind die Pings aber irgednwie manipuliert, dann sind wir m.E. beim "Supergau" und alles steht in Frage. Und ja, dann ist Siew das wahrscheinlichste - denn das Motiv wäre gegeben.
Aufgrund der Zeugen an MAlysias Küste und Sumatras Küste + Kate Tee + Raja Del. + Tomnod Bilder wäre es für mich eine roter Faden, der nach Aceh führt.
Insofern bin ich hin- und hergerissen - und hoffe, Elliott und Siew liegen beide verkehrt :)

Und das Flaperon kann auch ex SCS nach Reunion gelangt sein - sie Siew`s Hinweis auf NASA Studie..
Also irgendwie kann es von überall herkommen...Hoffe doch sehr, die frz Behörde legt mit Details bald nach (wegen Dicht und wegen der Muscheln).

@lullaby69

Ich glaube, der Link funktioniert besser:


http://maldivesindependent.com/society/maldives-continues-to-report-plane-debris-117565

Frage grundsätzlich: Wenn nicht von MH370, von was denn dann? Was wird einfach so ins Meer geschmissen oder kommt von irgendwo runte?

Ich denke mal, die Sichtung wird wieder als irgendein Schrottteil identifiziert werden. Sowieso allles Schrott.

Am häufigsten werden scheinbar Flügelteile angeschwemmt.

@Zz-Jones
@hyetometer
@lullaby69

Ich würde "wetten", daß es zur Drohne gehört, von der das andere Teil stammt. Offensichtlich wurde nichts von einer Serien-/LotNrn. berichtet, sodaß die Identifizierung schwieriger wird.
Denke, wir dürfen wieder warten...

@lullaby69

Jo, ich wünsch mir einen 3. Transponder ist so ähnlich wie, ich kauf mir ein E

Wie sagtest Du so schön, die haben den Fall zu 93,35% gelöst.

oder "Ich fliege den Airliner"...? muahaha. :-)

was war denn jetzt eigentlich mit der schwimmfähigkeit des flaperons?
war es nicht mit so einem loch konstruiert, sodass es hätte sinken müssen?

(da es mit wasser hätte volllaufen müssen, war es ja höchstwahrscheinlich hohl, sofern das andere foto vom innenleben nicht gefälscht war)...

sorry fürs doppelposting, browserprobleme.