Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

Interested schrieb:...er zählt einfach Möglichkeiten auf...

Keine viele Möglichkeiten hat er da aufgezählt:-( Was den Mord betrifft.

Ahnungslose schrieb:Obdžäkšen!

Hört sich irgendwie versaut an :D aber ich denke es heißt eher stattgegeben oder abgelehnt... Ja, Hoffnung hab ich immer und wundere mich, dass man woanders meint, Nel hätte Dolus eventualis nachweisen müssen. Also OP hat ja geschossen und das 4 Mal - was soll er da noch nachweisen, wenn Masipa es missinterpretiert, das klare Gesetz?

Interested schrieb:Hört sich irgendwie versaut an

Ich habe ziemlich adequat Roux nachgeahmt.
Jetzt gehe ich und gucke nach, was 'versaut' heisst:-)

@Ahnungslose

:D :D :D

Okk,

einverstanden!

@Ahnungslose

Womit genau...dass es sich versaut anhört oder dass Du mit dem Einspruch einverstanden bist?

Mit 'versaut', mein Objection bleibt gelten:-)

Obdžäkšen! :D

Zu versaut, zählt nicht:-)

Verdammt, und jetzt? :D

"Antworten" auf "Versäumnisse":

http://www.enca.com/south-africa/oscar-lawyers-brand-states-appeal-flawed-call-dismissal (Archiv-Version vom 03.08.2015)

@Interested

Das ist mit dem matter of law nicht so eindeutig, wie wir es sehen (wollen)!
Roux sieht es anders:


The 27-year-old Paralympian’s legal team argue, in documents submitted to the court this week, that the state is seeking to appeal against a factual finding about their client’s intent when he fired four shots through a locked lavatory door, rather than a legal finding.


/.../


"It is irrelevant whether or not another court may disagree with the factual findings made by the trial court," the document reads.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/11238537/Oscar-Pistorius-prosecution-have-no-right-to-appeal-manslaughter-verdict-defence-claims.html

Es wird wieder sehr stark davon abhängen, wie man es sehen WILL!

@Ahnungslose

Zählt auch, wie ich es sehen will?

Spaß beiseite. Wir werden abwarten müssen, ob dem Appeal seitens Masipa stattgegeben wird. Keine Ahnung. Bin der Meinung, sie hat auch einen guten Ruf zu verlieren..und um Präzendenzfälle solcher Art zu verhindern, sollte sie es tun - denn das wofür sie ursprünglich mal stand, geht gerade den Bach runter!

@Interested

Auf die Richterin habe ich absolut kein Verlass! Sie kümmert sich weder um den Ruf noch darum, womit das Jurisprudenz in SA zukünftig zu tun haben wird, nach dem Präzendenzfall! Sie will ihre Rente geniessen ... möglichst üppig!

@Interested

Wir werden abwarten müssen...

Nur zu warten ist langweilig:-)

@Ahnungslose

Ich warte ab. Es wäre zu offensichtlich, wenn sie sich hier nicht offen verhält. Sie soll keine Rand nehmen, sie soll ihn halten!

Interested schrieb:Sie soll keine Rand nehmen, sie soll ihn halten!

Leicht machst du es @Ahnungslose aber nicht gerade ... :D
Wer hatte denn überhaupt beim Scrabble gewonnen?

den Rand halten = schweigen; nichts sagen

@muscaria

Wer hier mitschreiben will, muss schon mal seine grauen Zellen anstrengen - auf bunt, stehen wir hier ja nicht so :D

Ja, wer hat gewonnen..ich weiß nicht so recht :ask: Entscheidet Ihr das doch einfach ;)

Ich glaube nicht, dass Masipa von ihrer Linie abweichen wird - die Entscheidung muss ihr wahrscheinlich "abgenommen" werden.

tayo schrieb:Ich glaube nicht, dass Masipa von ihrer Linie abweichen wird - die Entscheidung muss ihr wahrscheinlich "abgenommen" werden.

Strip Poker? :D