Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@muscaria
@Interested

Wer hatte denn überhaupt beim Scrabble gewonnen?

Krieg ist ja noch nicht zu Ende!!!

Wir treffen uns zum Final Fight erst am Kriegsende, um 6, U Kalicha!

Vielen Dank für die Rand-Übersetzung, hätte nie die richtige Bedeutung getroffen:-)

@tayo hat auch auf meine Frequenz eingestellt!

Leider werden wir mit ihm recht haben:-(

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb:Wir treffen uns zum Final Fight erst am Kriegsende, um 6, U Kalicha!

Uvidíme se v Praze

(wehe, das stimmt nicht!) und bring die beiden Pustebacken mit :D

WAS stimmt nicht?

Nein-nein, ich bin kein České, wenn du das meinst.
Aber wo sonst, wenn nicht in U Kalicha konnte man so volltrunken werden, damit DU in meiner Geheimsprache mit mir scrabblen könntest:-)

ENCA sollte die Gegenappellation angebracht haben, ich konnte sie aber da nicht finden.
Sollte jemand auf den text zufällig stolpern ...

@Ahnungslose

Aber, weil wir uns im U kalicha treffen, musste ich auf tschechisch schreiben- wehe, die Übersetzung stimmt nicht. Ich hab auch mal den google Übersetzer genommen, wo ich mich drüben doch totgelacht habe, über die völlig sinnfreie Übersetzung des englischen Textes! :D :D

Ahnungslose schrieb:Aber wo sonst, wenn nicht in U Kalicha konnte man so volltrunken werden, damit DU in meiner Geheimsprache mit mir scrabblen könntest:-)

Word - CU, call me Sky Captain :D

Interested schrieb:und bring die beiden Pustebacken mit

Ware gegen Ware ...

@Ahnungslose

Ich puste um mit Smith & Wesson^^ :D

@Ahnungslose

Der letzte link von scorpius -enthält die documents :)

Gefährlich, ich werde die Pusten vorne schieben!

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb:Gefährlich, ich werde die Pusten vorne schieben!

Dafür genau, willst Du sie ja mitnehmen...am Ende haben wir dann Pustekuchen :D

Danke!
Wie blind von mir. Text war in Grundzügen mir bekannt, habe wahrscheinlich nicht bis zu ende geblättert...

Verteidigung vs Anklage - 5:1, aus der Sicht der Richterin.
Dabei habe ich den Text gar nicht bis zu Ende gelesen.

Zwei grobe Fehlern seitens des Steenkamp´s Anwaltes - dass man vom Zivilprozess absagen will?/wird?/hat? und die Zufriedenheit mit dem Strafmass geäussert hat!

Juror13:

https://juror13lw.wordpress.com/2014/11/19/excerpt-from-rs-release-date-1120/

Interessant und aussagekräftig der Kommentar darunter. So wird ein Motiv eigentlich über-
deutlich.....und all die Menschen, die hier ihren Hass auf Nel, Grant, die Familie Steenkamp
projizieren, sollten das mal reflektieren. Oder auch nicht; ist ja auch sehr outend :) ;)

fortylicks schrieb:und all die Menschen, die hier ihren Hass auf Nel, Grant, die Familie Steenkamp
projizieren, sollten das mal reflektieren

Jetzt komme ich nicht mit, überhaupt nicht!

'HIER??? ...HASS... Nel .... Grant ... Familie S'

WO... WANN... WER...???

Bin ich fehlerhaft bei Lilas gelandet, muss ich nachschauen. Kann nicht sein, ich habe deren Adresse gar nicht gespeichert.

@fortylicks, ich bitte dich dringend, nimm die bösen und ungerechten Worte zurück!

Oder ich verstehe was wieder ganz falsch! Sry!

Wenn man das Appeal aus der Sicht der Gerechtigkeit betrachtet (nicht aus der Sicht der Richterin), sieht die Sache an sich schon etwas optimistischer aus.

Hier zB 2 Auszüge aus dem "OP-Responce to the State Appeal":

2.2 The Court of appeal does not have an overriding discretion to interfere with the sentence imposed by the trial Court unless the sentence imposed is vitiated by irregularity or misdirection or is disturbingly inappropriate.

2.5 A misdirection that would justify interference should not be trivial, but should be of such a nature and degree of seriousness that it shows that the trial Court did not exercised its discretion at all or exercised it improperly or unreasonably.


2.2 Im Appeal geht es doch EBEN darum, dass das Strafmass des trial Court´es IST 'vitiated by irregularity AND misdirection AND IS disturbingly inappropriate'!

2.5 Das gleiche, 2.2, gilt auch hier!

Dass das trial Court sich 'unreasonably' benommen hat, steht sogar wortwörtlich auch im Appeal.

Also, die Richterin wird das Appeal ablehnen - Roux hat sie dafür gut ausgerüstet - aber das higher Court (wie die entsprechende Instanz in SA auch nicht hiess) wird das schon weiter behandeln. IMO

Ahnungslose schrieb:higher Court

Supreme Court.....
Und das kann auch eine Richterin, die den Appeal ablehnt, nicht verhindern!

Natürlich warst Du - oder irgendjemand Anderer aus diesem thread- nicht gemeint.
Manchmal geht mir das Verlagern des Falles auf unbedeutende Nebenkriegsschauplätze,
die GAR nichts mit dem eigentlichen Fall zu tun haben, auf den Geist.
Diese Opferumkehr-Polemik werde ich nie verstehen. Muss ich aber auch nicht......;)

@fortylicks

Du hast mich beruhigt!
Das "hier" hat mich in Verwirrung gebracht, Verzeihung!

@Ahnungslose
:Y: ;)

fortylicks schrieb:Manchmal geht mir das Verlagern des Falles auf unbedeutende Nebenkriegsschauplätze,
die GAR nichts mit dem eigentlichen Fall zu tun haben, auf den Geist.

Ich habe dagegen in kurzer Zeit volle Immunität erworben:-)