Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

James Grant ist jetzt also offiziell im Team.....

https://twitter.com/CriminalLawZA/status/534672464014749696

news24.com

Oscar Pistorius's lawyers say the state's bid to appeal his murder acquittal is deeply flawed - and MUST be dismissed

Hier wird Rettungswest für die Richterin geworfen - sie muss nicht um das Appeal in Details entscheiden, sondern die gegenseitigen Argumente vergleichen. So selektiv und eigenartig, wie sie es mit den Aussagen der Zeugen und dem Aussaat des Kreuzverhörs getan hat.

Nxasana NCA boss/ said, "We are not saying she is wrong or she was malicious, we are saying it may be a human error, but the application of the law was not applied correctly...we are convinced, or would like to believe, that another court hearing the same matter based on the same facts, may come to a different conclusion.”
http://www.enca.com/south-africa/exclusive-its-not-personal-npa-oscar-pistorious (Archiv-Version vom 05.05.2015)

Eine sehr heikle Stellungnahme seitens des NCA Bosses - she is not wrong vs it may be a human error. SIC!

Wo ist Unterschied zwischen 'being wrong' und 'making human error'?
Nur in Zeitfaktor. Error konnte mal passieren, wird nicht wiederholt. Wrong kann man ständig sein und bleiben. Bei unserer Richterin ist error permanent, sätzt sich fort. Folglich ist ihr error malicious!!! Der Boss verneint aber das!

Eine sehr geschmierte Sache, imo:-(

Ein weiterer Auszug aus J. Steenkamps Buch - über ihre Anwesenheit beim Prozess; es
muss die Hölle für sie gewesen sein :(

http://www.pressreader.com/south-africa/sunday-times/textview

PRETORIA - It's not personal; that’s the National Prosecuting Authority's message to Oscar Pistorius.

In an exclusive interview with eNCA, prosecutions boss Mxolisi Nxasana said the planned appeal is a matter of principle.

Nxasana says the state believes the Pistorius judgment could set a negative precedent if it goes unchallenged.

Sagen wir doch schon die ganze Zeit, dass es nicht um den Typen an sich geht, sondern um die Rechtsprechung - schlimm, dass das extra noch erwähnt werden muss^^

Ahnungslose schrieb:but the application of the law was not applied correctly

Das ist der ausschlaggebende Satz - und ob Masipa das gefällt oder nicht, damit muss sie leben.

http://www.enca.com/south-africa/exclusive-its-not-personal-npa-oscar-pistorious (Archiv-Version vom 05.05.2015)

@fortylicks

Ist ja nicht verwunderlich, immerhin geht es ja um ihre Tochter. Allerdings würde ich das persönliche Urteil und Empfinden nicht unbedingt als Marker für Recht und Unrecht sehen.

Das Gesetz sollte eingehalten werden und mir scheint fast, als hätte Masipa samt der zwei Asses :P: noch etwas Nachholbedarf.

http://mobil.n-tv.de/panorama/Charles-Manson-darf-heiraten-article13982086.html
sorry falls es schon gepostet wurde...nur wieder ein Beispiel ?wie leute die Wahrheit einfach ignorieren

@Szuka
ja, das habe ich auch gedacht als ich es sah! Manche Verbrecher ziehen Frauen wohl an
wie das Licht die Motten; muss man nicht verstehen.....;)

Laut Judge Greenland wird der Appeal durchgehen......

https://www.facebook.com/chris.greenland.9?fref=ufi

Ich denke, er weiß, was er sagt! :D

Pistorians troll brigade.......LOL
Wie wahr, wie wahr! :Y:

https://twitter.com/CriminalLawZA/status/534672464014749696

Interested schrieb:Das ist der ausschlaggebende Satz - und ob Masipa das gefällt oder nicht, damit muss sie leben.

Nicht unbedingt, leider.
Sie ist nicht alleine. Die Verteidigung ist ja zur Hilfe gekommen und behauptet:

Oscar Pistorius's lawyers say the state's bid to appeal his murder acquittal is deeply flawed - and MUST be dismissed

Und schon ist die Richterin mit Stimmen 2:1 überlegen!
Sie kann/darf ja nun wählen zwischen Appellation und Gegenappellation!
Ein weiteres 'human error', nicht 'wrong' und nicht 'malicious' aber es ist da und verschwindet nirgends.

Ich vermute, Masipa wird Mord nach wie vor ausschliessen - unterstützend auf Gegenappellation, als Kompromiss das Munition-Delikt akzeptieren, 1 Monat Zeit für das Sentence nehmen, im Neujahr 2 Jahre Strafe addieren, oooh armer OP, überlappend öffkooss!!!, und ....basta!

Weiter hängt alles davon ab, in wie weit NCA in Tat vom Ergebnis und vom WELCHEN Ergebnis interessiert ist.

Ich glaube, und hoffe sehr (obwohl mein Skepsis doch weiter vorsichtig zu sein mahnt), dass NCA doch Angst vor der Zukunft bekommen hat und dieser gefährlichdummen Referenz nicht grünes Licht geben wird. Eine Stufe für die Verhinderung des fatalen Fehlers wird da ja noch für NCA zur Verfügung stehen.

Ahnungslose schrieb:Oscar Pistorius's lawyers say the state's bid to appeal his murder acquittal is deeply flawed - and MUST be dismissed

Das bleibt abzuwarten. Ich bin mal wieder leicht optimistisch und dismissed werden, sollte so einiges....

Ahnungslose schrieb:öffkooss!!!,

:note: Lieblings Scrabblewort des Tages :D

Im Appeal geht ja nun eindeutig hervor, dass man keinen Präzedenzfall schaffen möchte. So, wie es momentan ist, würde man aber genau Tür und Tor dafür öffnen...

Interested schrieb:Im Appeal geht ja nun eindeutig hervor, dass man keinen Präzedenzfall schaffen möchte. So, wie es momentan ist, würde man aber genau Tür und Tor dafür öffnen...

Recht hast du hier schon, klar!

/Ich will was doch addieren, aber ich schäme mich schon:-)

@Ahnungslose

/Ich will was hier doch addieren, aber ich schäme mich schon:-)

Nein, bist ja immerhin als Pessimist hier eingezogen. Let yourself go :D

Ich werde später klugreden - ich wollte schon damals das sagen:-)

@Ahnungslose

Du redest ja immer klug. Die Bedenken sind auch richtig. Nur es geht hier tatsächlich um Rechtsprinzipien und was die defense versucht, ist es wieder auf die Person OP runterzuschrauben. Darum aber geht es überhaupt nicht und grossly negligence, which borders dolus eventualis ist nicht mit culpubale homicide zu ahnden. Sie hat es einfach malicious verpeilt für ein paar Rand vielleicht :ask:

fortylicks schrieb:Ich denke, er weiß, was er sagt!

Ja, solche Stellungnahmen beruhigen sehr stark.
Jetzt ist das Thema schon so eine Breite erreicht, dass am Ende wahrscheinlich keine Geldbergen mehr zur Bedeutung kommen.

fortylicks schrieb:Ich denke, er weiß, was er sagt!

Ahnungslose schrieb:Ja, solche Stellungnahmen beruhigen sehr stark.

Einspruch^^

Gesagt hat Judge Greenland während des gesamten Prozessverlaufes richtige und gute Dinge, Gesetze erklärt, Möglichkeiten dargelegt - was kam am Ende malicious bullshit seitens der Richterin in ihrer Urteilsfindung.

Also hier, kann ich mich nicht auf Judge Greenland verlassen. Ich würde gerne - aber ich habe gelernt. Geduld.

Interested schrieb:Nur es geht hier tatsächlich um Rechtsprinzipien ...

Nel war jedoch gezwungen, um Rat und Unterstützung zu bitten - keine leichte Sache somit!

So auch Professor Tuson:

He /Anklage/ could also appeal the judgment. However this would be limited to issues of law. The State is not entitled to appeal issues of fact, they may only argue that the judge interpreted and applied the law wrongly.

“It’s a very difficult and academic process,” Tuson said.

He said the State could, perhaps, argue that in acquitting Pistorius of murder/dolus eventualis, Judge Thokozile Masipa had erred in her finding that when firing four shots through a toilet door into a small cubicle Pistorius had not foreseen the possibility that he would kill Reeva Steenkamp, and that she should have ruled – as she did in the culpable homicide verdict – on whether or not he intended killing anyone

http://www.enca.com/south-africa/oscar-trial-next-steps-process (Archiv-Version vom 30.06.2018)

Could ... perhaps ... also doch keine Selbstverständlichkeiten auch für einen Professoren!

Ausserdem geht es dabei mehr um Fakten als Law

Ahnungslose schrieb:Could ... perhaps ... also doch keine Selbstverständlichkeiten auch für einen Professoren!

Eher im Kontext von z.B. - er zählt einfach Möglichkeiten auf. Und sie hat sich ja auch tatsächlich geirrt und die Begründung ist absolut schwach und voller Widersprüche zu dem, was sie während der Verhandlung selbst gefragt und eingebracht hat.

Interested schrieb:Einspruch^^

Obdžäkšen!
Die Richterin mit ihrem malicious BS ist immer noch da, aber DU hast immerhin neue Hoffnung:-)
So auch Judge Greenland:-)