Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@Malinka
Da man tagsüber seinen gewohnten Tätigkeiten nachging, wollte man nicht riskieren, dort geortet zu werden, da man befürchtete, die Polizei könnte Rückschlüsse auf die Identität ziehen.
So wählte man Zeitpunkte, wo man "frei" war, mit dem Handy im Auto umherfahren könnte, ohne dass jemand wusste wo man war.
Man hätte sich sicherlich nicht eingeloggt, wenn man beispielsweise unter Zeugen beim Public Viewing war.
Der Täter bzw Mittäter stand die Woche über unter der enormen Anspannung sein Leben ganz normal weiterzuleben.
Der letzte Anruf beendete diesen Druck. Der Spuk war vorbei...es klang nach Abschied...Telefonate konnten beendet werden...Mission erfüllt...bis heute!

@Tibetdog

Da man tagsüber seinen gewohnten Tätigkeiten nachging, wollte man nicht riskieren, dort geortet zu werden, da man befürchtete, die Polizei könnte Rückschlüsse auf die Identität ziehen.
So wählte man Zeitpunkte, wo man "frei" war, mit dem Handy im Auto umherfahren könnte, ohne dass jemand wusste wo man war.
Man hätte sich sicherlich nicht eingeloggt, wenn man beispielsweise unter Zeugen beim Public Viewing war.
Der Täter stand die Woche über unter der enormen Anspannung sein Leben ganz normal weiterzuleben.

Besser jemand wusste wo man war. Vor allem in den Zeiten der Kontakte.
Sonst wird es schwer mit dem Alibi nicht wahr....

Das schöne an der FFT ist, dass sie dem Anschein nach so viel
erklärt. Jedoch beantwortet mir keiner der Anhänger wer genau
am Telefon gesprochen hat.
Eine Frau? Eine Komplizin?
An eine Stimmsoftware glaube ich hier auf keinen Fall.
Steht für mich persönlich außer Frage wenn derjenige wirklich im Affekt gehandelt hat.

Interessant finde ich auch den Bezug auf die gewohnten Tätigkeiten.
Der Täter musste diesen ja bereits ab Mittwoch nachgehen.
Er hätte hier schon einen Kontakt zustande kommen lassen können.
Am Mittwoch.
Denn ihm wird bereits Dienstagnacht klar gewesen sein, dass
Frauke tot ist und wenn er den Plan hatte den Tatzeitpunkt zu verschleiern
dann AB DER 1. SMS in Nieheim Entrup.
Nicht erst ab Donnerstag Abend.
Den diese SMS sollte ja bereits eine lebende und freiwillig fortbleibende Frauke
suggerieren.

Warum also keinen Kontakt am Mittwoch?
Weil der Täter keine Zeit hatte?
Ich würde an dieser Stelle sagen, für so etwas sollte man Zeit haben da
es hier ja nicht um Kuchenrezepte geht.
Der Täter hätte mit einem Kontakt am Mittwoch sehr wahrscheinlich
vieles verhindern können, wenn nicht sogar erst ein mal die Berichterstattung
durch die Medien.

Aber nein, er tut es nicht.
Statt dessen handelt der Täter erst nach dem die Berichte über Fraukes
Verschwinden am Donnerstag Morgen
in den Medien waren.

Dann kommt noch der verzwickte Freitag und der hellleuchtende Samstag.
Wenn wir schon davon sprechen, dass der Täter Angst davor hatte geortet zu werden,
dann erklärt mir bitte jemand das in diesem Fall ja dann aBSICHTLICH angelassene
Handy für weiter 2 Min und auch noch die Annahme des Rückrufes eines anderen Menschen
außer Chris selbst.

Man, man, man.
Der Täter wollte es hier aber wirklich wissen ha?

Zum Samstag : was ist hier passiert ?
Hatte man plötzlich die Möglichkeit tagsüber mit Handy und Auto unterwegs zu sein
ohne das jemand davon Wind kriegt?

Das wäre ja hier die näherliegende Erklärung, oder?
Auch hier wieder die völlig Sinn leere Behauptung, dass Frauke HEUTE noch
nachhause zurück kehren wird.
Obwohl sie das nun 3 Tage hinter einander nicht getan hat.

Die Aktion mit den Handzetteln und die Berichte in den Medien haben bis hier her sicherlich nicht
für eine ruhige Atmosphäre gesorgt für den Täter.

Aber der letzte Anruf ist für mich nach wie vor bei der FFT die Bombe.

Man ist ja immer noch dabei den Tatzeitpunkt zu verschieben.
Nur handelt man urplötzlich nicht mehr nach der gewohnte Masche,
sondern verhält sich völlig fremdartig.
Es kommen keine Hinweise mehr auf den Aufenthaltsort und auf
das baldige Wiederkommen von Frauke.
Nein, statt dessen spielt man nun Hinweise wie z. b. auf ein mögliches
UNFREIWILLIGES Fortbleiben von Frauke ein und hofft damit auf was?
Die darauf folgende Polizeiarbeit unterbinden?
Ha. Das ich nicht lache.

Ich weiß nicht Kinder, aber irgendwie ist mir das zu abstrus.
Also abgesehen davon, dass der ganze Fall völlig abstrus ist.

@Malinka
Mittwoch war man noch ein aufgescheuchtes Huhn. Der Plan musste reifen. Dem Täter war Dienstag/Mittwoch Nacht um 0:49 noch nicht klar, wie er die Folgetage weitermacht.
Da ging es primär darum, den Abend zu retten, ihn nicht als Tatzeitpunkt in Frage kommen zu lassen.
Vielleicht vertraute an sich Mittwoch auch den späteren Mittätern erst an.
DIE BOMBE hat doch genau den erwünschten Effekt gebracht! Jeder einschließlich der Familie, den Nahestehenden und den Ermittlern glaubte, FL ist DANACH getötet worden.


Auf eine abstruse Lösung wird man sich bei diesem Fall allein schon aufgrund der Konstellation wohl einstellen müssen, falls er jemals gelöst wird.

@Malinka

Besser jemand wusste wo man war. Vor allem in den Zeiten der Kontakte.
Sonst wird es schwer mit dem Alibi nicht wahr....

die zeiten sind doch klare zeiten außerhalb der alltags.
man konnte also zu dieser zeit, sein handy zuhause liegen lassen.als wäre man zuhause und schläft .
ebenso könnte es auch am samstag gewesen sein .
der täter gab vor zu schlafen.
könnte also jemand sein, der sich in seinen 4 wänden ungestört zurückziehen konnte ,gleichzeitig aber auch sein zimmer verlassen konnte, ohne das es auffällt.
der aber dann trotzdem zeugen hat,das er zuhause war.
zb jemand der noch bei seinen eltern wohnte.

@Malinka

Malinka schrieb:Wenn man auf eine Situation erzeugen wollte in der Frauke am leben ist und auch
noch freiwillig fernbleibt, hätte man meiner Meinung nach einfach alle Anrufe
zu einer genehmen Tageszeit statt finden lassen können.

Wenn ich im Rahmen der FFT an der Stelle des Täters gewesen wäre, hätte ich keine Freiwilligkeit suggerieren wollen. Ich hätte den Eindruck vermittelt, dass sich hier ein Verbrechen anbahnt, weil ich zu dem Zeitpunkt schon gewusst hätte, dass Frauke tot ist. Die Anrufe sollten ja dazu passen, dass Frauke letztlich umgebracht wurde.

@Tibetdog
Wieso schliesst du ein unfreiwilliges oder gar freiwilliges Fernbleiben von Frauke, die noch mind. eine Woche lang lebte, so konsequent aus?

Ist nicht böse gemeint, aber wir haben die FFT schon zig Mal diskutiert und nie ergibt sie Sinn.

Ich teile hier die Ansichten von Tibetdog weithesgehend wie jeder weiß.Habe das ja schon vor 12 Monaten erklärt,dass Frauke wahrscheinlich schon am ersten Abend getötet wurde.Man kommt an dieser Theorie einfach nicht vorbei,da alles andere aus Tätersicht vollmommen irrational ist.Das 5 Sekunden Anrufe gefakt werden können kann jeder mal selbst testen und sich mal den Spass machen eine andere Person mit dem eigenen Handy die eigene Mutter für 5-10 Sekunden anzurufen und meinetwegen ihren Kosenamen oder Vornamen zu sagen.Die würde das in der kürze Zeit auch nicht mitbekommen.Deshalb gehe ich auch von mindestens 2 Tätern aus,einer davon muß weiblich sein,wenn man an dieser Theorie festhält.Ich will hier nicht wieder alte Sachen auskramen,mit alten Forenbeiträgen etc.
Das Argument,dass Frauke ja auch mit ihrem Bruder gesprochen hat,lasse ich auch nicht gelten.Über diesen Anruf wissen wir so gut wie nichts.Länge des Anrufes etc.Das auch der gefakt werden kann von jemanden der Frauke sehr genau kennt,steht außer Frage.Deshalb Deutungen,klang wie unter Droge,stark verwaschen etc.gehen für mich eindeutig in die FF Richtung.Eventuell war der Täter sogar über Umwege informiert,dass die Anrufe für glaubwürdig gehalten wurden und ging dann das Risiko ein kurz auch mit dem Bruder zu sprechen um hier noch einmal von einer anderen Person sich bestätigen zu lassen,was gleichzeitig Chris entlastet hat.
Fremder Täter,Zufallsopfer,Kastenwagenfahrer etc.scheiden hier vollkommen aus.Keiner dieser Täter würde sich so irrational verhalten,dazu kommt der Ablageort der Leiche.Das schließt sogar die Polizei vollkommen aus.
Die andere Theorie von einerm freiwilligen Fernbleiben Fraukes ,dass sich dann in ein unfreiwilliges Fernbleiben wandelt,daran kann man festhalten,ich denke aber dann hätte der Täter die lebendige Frauke niemals telefonieren lassen.Das Risiko ,dass sein Name genannt wird ist doch extrem hoch und vollkommen irrational,selbst mit einem z.b.Messer am Hals des Opfers.Mit einem genannten Namen fliegt der Täter sofort auf und überlegt sich dann ob er Frauke dann wirklich noch tötet,oder auch festhalten kann.Sein ganzer Plan,sein ganzes Handeln wäre in einer Sekunde vorbei.Denn er ist dann eventuell nur Entführer in diesem Moment,noch kein Mörder.Der Gedanke dann dafür lebenslang einzusitzen oder eventuell nur 1-2 Jahre dürfte den Täter dann mit Sicherheit befassen.
Alle Varianten bei dem Frauke am Leben ist und der Täter sie telefonieren lässt,machen aus Tätersicht nicht den geringsten Sinn.Den niemand würde diese Gefähr als Täter eingehen.Wenn ein Täter abwiegen würde zwischen telefonieren lassen um zu zeigen,dass Frauke noch am Leben ist,oder auf die Gefahr hin von ihr am Telefon verraten zu werden,würde er sich immer bei dieser Überlegung nicht auf ein telefonieren einlassen.Wie gesagt menschlich,vollkommen irrational.
Deshalb macht bei allen Überlegungen die FF Theorie den meisten Sinn,was den gesamten Ablauf der Tat betrifft.Was fehlt ist das konkrete Motiv,Beziehungstat steht auch für mich fest.

Du kannst hier nicht mit "Rationalität" argumentieren... ein Mord ist ganz selten rational erklärbar...

oder wie sind zB irgendwelche Foltermorde etc auch nur ansatzweise rational?

Eine Möglichkeit dass sie schweigt ist ganz einfach zu drohen, den Angehörigen etwas zu tun

@Neusser1988
@bura007

@bura007

bura007 schrieb:Man kommt an dieser Theorie einfach nicht vorbei,da alles andere aus Tätersicht vollmommen irrational ist.

Ja sicher.Aber Fakeanrufe zu starten mit denen man den Tötungszeitpunkt verdeckt, dass ist rational und logisch.

Und an welcher Theorie kommt man hier bitte nicht vorbei?
Es steht nicht mal eine.
Die FFT ist für mich nur Seifenblase. Da keiner von euch FFTlern auch nur ein EINZIGES mal
einen kompletten plausiblen Ablauf hier gepostet hat.
Auch du nicht vor 12 Monaten bura.

Keiner kann die von mir oben genannten Fragen beantworten und dreht sich selbst
genau so im Kreis wie alle anderen Anhänger von allen anderen Theorien auch.

@Malinka
Das liegt daran, dass die Theorie eben so schlüssig ist, dass man Einiges hier einfach nicht posten DARF.
Leider haben auch die damaligen Ermittler kein Interesse an dieser Theorie, weil sie einen grossen Skandal bedeuten würde, was die damaligen Ermittlungsfehler direkt zu Beginn angeht.
Ich setze jetzt nur noch Hoffnung in die Cold Case Ermittlungen, die ja dann irgendwann (!) durch ein anderes Ermittlungsteam erfolgen werden.

@Tibetdog
Sag mal, bist du'n Zweitaccount? Deine Ausführungen erinnern mich an jemanden.

Tibetdog schrieb:Das liegt daran, dass die Theorie eben so schlüssig ist, dass man Einiges hier einfach nicht posten DARF.

Nein, ist sie eben nicht.

@bura007

bura007 schrieb:Das Argument,dass Frauke ja auch mit ihrem Bruder gesprochen hat,lasse ich auch nicht gelten.Über diesen Anruf wissen wir so gut wie nichts.Länge des Anrufes etc.Das auch der gefakt werden kann von jemanden der Frauke sehr genau kennt,steht außer Frage.

Es gibt keine offizielle Info darüber wie lange GENAU der Anruf gedauert hat.
Jedoch weiß ich persönlich, dass er genau so kurz war wie jeder andere Anruf von
Frauke.

Ansonsten ist den BEAMTEN bekannt wie lange der Anruf dauerte, wann er statt
gefunden hat und wann genau angerufen und wieder aufgelegt wurde.

bura007 schrieb:Deshalb Deutungen,klang wie unter Droge,stark verwaschen etc.gehen für mich eindeutig in die FF Richtung.

Wie oft Frauke unter Droge klang wissen wir hier nicht.
Wie stark oder schwach verwaschen sie klang wissen wir hier nicht.
Wie deutlich oder undeutlich sie sprach und wie sehr sie nach Frauke klang wissen wir
hier auch nicht.
Und die Anrufe haben auch keine 5 sec. sondern 15-20 Sekunden gedauert.
Du kannst hier auch ein Experiment machen : Stop Uhr anschalten, 15 sec einen
der Kontakte nachsprechen und dann sehen wie viele Sätze alleine in 15 Sekunden rein
passen.
Das ist nicht ohne. Und je öfter man die selben Sätze wiederholt desto klarer
würden die Ungereimtheiten zwischen der Sprache der echten Frauke und einer
anderen Person raushörbar sein.

bura007 schrieb: Fremder Täter,Zufallsopfer,Kastenwagenfahrer etc.scheiden hier vollkommen aus.Keiner dieser Täter würde sich so irrational verhalten,dazu kommt der Ablageort der Leiche.Das schließt sogar die Polizei vollkommen aus.

Was schließt die Polizei genau aus?
Ich denke du reimst dir da was zusammen gerade.


@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Leider haben auch die damaligen Ermittler kein Interesse an dieser Theorie, weil sie einen grossen Skandal bedeuten würde, was die damaligen Ermittlungsfehler direkt zu Beginn angeht.

Können wir bitte solche Argumente bezüglich der Polizeiarbeit bitte unterlassen?
Das passt hier absolut nicht rein.
Wer sind wir den?
Das wir uns hier auch noch raus nehmen solche Behauptungen auf zu stellen?
Wir wissen nicht mal 2% von dem was die Beamten wissen und damals wussten.

Irgendwo werden 700 Aktenordner zu diesem Fall gelagert. Das ist eine Menge.
Wir hier dagegen gehen aus den uns bekannten Infos hin und meinen doch nicht ernsthaft
perfekte Theorien zum Fall Fraukes erstellen zu können, oder?

Ich wäre da ganz vorsichtig.

Und selbstverständlich kannst du hier Argumente Posten nur eben nicht
unbewiesen Personen verdächtigen.
Den du hast lediglich ein Konstrukt. Eine wackelige Theorie. Aber keinen Beweis
den du führen kannst.

Ich höre mir gerne ein gesamtes Konstrukt der FFT an wenn jemand mal eins posten würde
was ALLE Fragen beantwortet.

Das kann man schön neutral ausformulieren.
Wir sind doch intelligente Wesen. Zwar recht persönlich für ein paar Pixel auf einem
Plastikbildschirm, aber dennoch sind wir doch kreativ und in der Lage Lösungen für Problemchen zu erarbeiten.

Ich lasse mich gerne von guten Argumenten überzeugen.
Und ich persönlich masse mir nicht an eine komplette Theorie hier zu posten.
Schon lange nicht mehr.
Den jedes mal wenn ich es probiere kommt doch eine Axt und bringt den Baum zu Fall.

bura007 schrieb:Alle Varianten bei dem Frauke am Leben ist und der Täter sie telefonieren lässt,machen aus Tätersicht nicht den geringsten Sinn.Den niemand würde diese Gefähr als Täter eingehen

Das kommt drauf an wie man es sieht! Ich finde die Gefahr jemand Fremdes anrufen zu lassen wahrlich riskanter!

Für mich hat diese Theorie keine Substanz! Warum? Weil der Täter mit dieser Theorie einfach nur sich selbst große Gefahren ausgesetzt hätte... Vor allem nachdem bekannt wurde, dass man die Gespräche Orten würde.

Für mich kommt diese Variante nicht in Frage! Es macht noch weniger Sinn!

Darum die Frage, warum sollte er so ein Risiko eingehen obwohl Frauke schon tot ist? Mit einer lebenden Frauke hätte er erst mal nicht so viel zu befürchten... Sie lebt ja noch. Freiheitsberaubung wenn er erwischt worden wäre evtl. Vergewaltigung, was wir aber nicht wissen! Mit einer toten Frauke machen die Anrufe rein als Ablenkungsmanöver Null Sinn!

@Malinka
Nein.
Bin ich nicht und ich wollte auch niemanden kritisieren. Solange in alle! Richtungen ermittelt wird, beruhigt mich das. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

@Schnaki,wie auch du verstehen oder wollen einige die Zusammenhänge nicht sehen oder erkennen.
Mach den Test selbst und lass jemanden für 10 Sekunden von deinem Handy einen Familienangehörigen anrufen,wo dann dein Name im Display bei denen aufleuchtet.Dazu eine kurze Koseform und leicht verstellte Stimme.Das klappt immer.
@Malinka,die Anrufe dauerten alle nur ein paar Sekunden,dass wurde hier vor langer Zeit gepostet,das müßtest du aus deinem Faktenwissen doch auch wissen.Die Ausnahme ist wohl der letzte Anruf bis 30 Sekunden wird da geredet.Die Anrufe so wie sie z.b. im TV dargestellt worden sind,sind vollkommen falsch.Hier wird suggeriert,dass über Minuten mit Frauke telefoniert worden ist.Aus rationaler Sicht wie schon geschrieben,verhält sich so kein Täter,dass habe ich auch kurz begründet.Wenn ihr euch etwas Zeit nehmt und euch mal in den Täter versetzt und nicht immer an das Opfer denkt,dann müsste das doch eigentlich einleuchten.Kein Täter lässt die Frauke telefonieren und geht so ein solches Risiko ein.Das ist einfach unglaubwürdig und absolut aus Tätersicht einfach nicht nachvollziehbar.Das Risiko ist wie gesagt vom Täter überhaupt nicht einschätzbar und vollkommen außer Kontrolle.Er übergibt sozusagen mit den gestatteten Anrufe die Kontrolle über das Geschehen seinem Opfer.Das ist für mich vollkommen abwägig und macht wirklich absolut keinen Sinn,wie gesagt vom Täterstandpunkt aus gesehen.
Jeder kann ja hier frei seine Meinung äüßern und an seine Theorie glauben.Für mich ist und bleibt die wahrscheinlichste Theorie,dass Frauke schon am ersten Abend tot war und die erste SMS schon vom Täter oder den Tätern kam.

@Malinka,ich glaube das die FFT weitaus schlüssiger ist,als alle anderen.Wir brauchen hier uns ja nicht gegenseitig zu übertrumpfen oder den anderen der einer anderen Meinung ist abwertig zu behandeln.Und immer wieder deine Argumente nach einer schlüssigen Theorie.Die können wir nur soweit bringen,was wir aus der Faktenlage wissen oder auch nicht wissen.Wenn hier jemand bis in das Kleinste eine schlüssige Theorie hätte,die hat anscheinend selbst die Polizei nicht,wäre der Fall schon gelöst.
Wenn man sich in den Tatablauf,Orte,Zeiten,Täterverhalten etc,etwas mental auch einlässt,kommt man an der FFT Theorie nicht vorbei.Sie ist und bleibt die Wahrscheinlichste für mich.Das kann natürlich von anderen hier anders gesehen und bewertet werden.Ist auch vollkommen legitim.Ich muß auch noch einmal feststellen,dass die FFT auch von mir und einigen anderen plausibel begründet worden ist.Man muß sich da nicht immer wieder wiederholen.

An der Stelle der Polizei würde ich alle Alibis noch einmal überprüfen in denen sich eventuell 1-3 Leute gegenseitig Alibis geben,oder an gleichen Orten waren etc.
Es kann durchaus sein,so wie @Tibetdog schon schrieb,das der Täter die Tat alleine beging und erst danach sich jemandem anvertraute,der ihm dann half.

@bura007

bura007 schrieb:An der Stelle der Polizei würde ich alle Alibis noch einmal überprüfen in denen sich eventuell 1-3 Leute gegenseitig Alibis geben,oder an gleichen Orten waren etc.

Du kannst davon ausgehen, dass das passiert ist. Die Polizei ermittelt immer von innen nach außen.

Ich finde es echt vermessen, dass man den Kripobeamten hier Ratschläge erteilen will. Wenn ihr ihre Arbeit machen würdet, dann säße jetzt ein wahrscheinlich Unschuldiger im Knast.

Aber Oestermann hat ja selbst gesagt, dass Manches, was im Inet so geschrieben wird, ziemlich lächerlich ist. Muss mich dem guten Herren hier leider anschliessen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Aber Oestermann hat ja selbst gesagt, dass Manches, was im Inet so geschrieben wird, ziemlich lächerlich ist. Muss mich dem guten Herren hier leider anschliessen.

Wie oft er schon mit den Augen rollen musste...

Ach man, jetzt hab ich mich doch geäußert... :D

@bura007

bura007 schrieb:@Malinka,ich glaube das die FFT weitaus schlüssiger ist,als alle anderen

Ich bitte dich und noch mal alle FFTler mir diese " Schlüssigkeit " hier nochmal ganz genau auf zu zählen.

Wo genau ist die FFT schlüssig?
Hau rein? Ich bin gespannt.