Das Ego erkennen - eure Definition

oneisenough schrieb:Ich lege Kleidungsstücke ab, indem ich meine Aufmerksamkeit von ihnen abziehe.

Das kannst Du gerne machen - trotzdem sind sie ein Teil von Dir geworden - und ohne diese würdest Du ggf. auch anders entscheiden.

@jacksback

Ich bestehe aus keinen Teilen. Ich bin randvoll gefüllt von mir.

oneisenough schrieb:Ich benutze Sprache, Worte, Gesten und Minik, um meine Gedanken, Überzeugungen, Erinnerungen, Vorstellungen, etc, in eine vereinbarte kommunikative Form zu bringen.

Nein, Du benutzt Sprache weil man sie Dich gelehrt hat.

@jacksback

jacksback schrieb:Nein, Du benutzt Sprache weil man sie Dich gelehrt hat.

Wozu hat man das getan?

Antwort:

Um meine Gedanken, Überzeugungen, Erinnerungen, Vorstellungen, etc, in eine vereinbarte kommunikative Form bringen zu können.

oneisenough schrieb:Ich bestehe aus keinen Teilen

Doch, denn ohne die Dir angelernte Sprache würdest Du jetzt nicht auf diesen Teil zurück greifen können.

@jacksback

Ich sagte bereits, ich bin nicht das, was ich benutze. Oder hälst du mich für eine bestimmte Anzahl von Buchstaben?

Ich sagte bereits, ich bin nicht, was ich benutze. Oder hälst du mich für eine bestimmte Anzahl von Buchstaben?

Ja, auch - zumindest sind sie ein Teil dessen was Dich ausmacht.

@jacksback
Ohne Dialoge/Monologe wäre es noch einfacher den Kern wahrzunehmen. Diese gehören nur zu den Rollen, die man sich zu Lebzeiten aussucht.

@jacksback

Ich benutze Sprache genau wie du, um mich kommunikativ zum Ausdruck zu bringen.

Ich benötige keine Sprache, um zu sein.

Stellt Euch vor man würde Euch die gelernte Sprache wieder entziehen, bzw. diesen Informationsspeicher löschen. Ihr könntet nicht einmal "Ich" denken. Dann würdet ihr Euch mit den Bildern identifizieren die ihr gesehen habt. Sind auch diese weg, dann ist da nichts mehr.

jacksback schrieb: dann ist da nichts mehr.

Dann ist da der Beobachter :D

kalamantriass schrieb:Dann ist da der Beobachter

Ok, dann kappe auch noch die Zuleitung.

@jacksback
Dann landet der Beobachter beim Oberbeobachter und ist eins. Im Grunde führen wir jetzt Monologe :D

@jacksback

jacksback schrieb:Ihr könntet nicht einmal "Ich" denken.

Ich benötige auch keinen Gedanken, der mir vorgaukelt, das es mich gibt.

Tiere und Pflanzen können nicht sprechen, aber sie können sich sehr wohl kommunikativ zum Ausdruck bringen und verstehen sich bestens. Bevor Menschen die Sprache entwickelten, haben sie es genauso getan, und es funktionierte bestens.

Ich benötige auch keinen Gedanken, der mir vorgaukelt, das es mich gibt.

Tiere können nicht sprechen, aber sie können sich sehr wohl kommunikativ zum Ausdruck bringen und verstehen sich bestens. Bevor Menschen die Sprache entwickelten, haben sie es genauso getan, und es funktionierte bestens.

Ja, aber auf unterschiedlichem Niveau. Oder haben Tiere ein Ego?

Die Sprache ist das was uns unterscheidet - sie ist die Ego-Software.

Ich beboachte mich dabei wie ich mch beobachte

@jacksback
Ohne Gefühle und die Energie dahinter ist Sprache sowas von nutzlos.

@jacksback

jacksback schrieb:Oder haben Tiere ein Ego?

Liest du eigentlich, was ich hier schreibe? :)

Natürlich HABEN Tiere kein Ego, sondern SIND ein jeweiliges Ego.

Wenn du es herausfinden willst, geh mal in den Zoo hinter die Absperrung zu den Tigern, und beobachte, ob der Tiger weiß, dass es ihn gibt. Ohne ein Ego wüßte er das nämlich nicht und könnte sich auch nicht wie ein Tiger verhalten.

Ich hoffe, du machst das nicht wirklich, sondern es genügt, wenn du es gedanklich verstehst.

Jedes Lebewesen weiß ganz genau "Ja, es gibt mich". Das ist das Ego, die Gewissheit des eigenen Vorhandenseins.

Ohne die Sprache würden wir hier nicht unsere Gedanken austauschen können!!!

oneisenough schrieb:Natürlich HABEN Tiere kein Ego, sondern SIND ein jeweiliges Ego.

Natürlich lese ich was Du schreibst - nur habe ich halt eine andere Auffassung was das Ego ist, und denke das klar zum Ausdruck gebracht zu haben.