Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Micha007

Micha007 schrieb:Diesen Anspruch haben auch. sehen, riechen, fühlen, hören und schmecken, mit dem Unterschied, das wir dieses als völlig selbstverständlich annehmen, OBWOHL es ja im Grunde auch nur ein Modell der Realität darstellt.

Das sind Sinneswahrnehmungen und keine Modelle.

Ein Modell ist ein beschränktes Abbild der Wirklichkeit. Dies kann gegenständlich oder theoretisch geschehen.

Wikipedia: Modell

Aber stimmt schon unsere fünf Sinne können nicht die gesamte Wirklichkeit erfassen sondern nur kleine Ausschnitte davon und das ist sogar Wissenschaftlich erwiesen :D

Micha007 schrieb:Darüber braucht sich die heutige Physik gottseidank keinen Kopf zu machen, sondern eher diejenigen, die behaupten, es gäbe eine Seele.

Ich denke schon das sich Physiker darüber viele Gedanken machen, nicht umsonst wird in Cern nach dem "Gottesteilchen" gesucht.

Micha007 schrieb:Nein, es gibt keine, weil die Behauptenden noch nie eine Definition abgegeben haben. Denn die Behauptenden sind es ja, die Begründungen für ihre Behauptungen anführen müssen.

Es gibt viele unterschiedliche Definitionen was eine Seele ist, der TE Behauptet z.B. den Beweis gefunden zu haben das es keine Seele gibt jedoch bringt er weder eine Definition noch einen wirklichen Beweis, nur Behauptungen. Deine Aussage bedeutet im Grunde "wenn etwas nicht Definiert wurde dann existiert es auch nicht". Woher willst du das denn Wissen??

Micha007 schrieb:Dieser ganze mathematische Quantenschaum, der hier seit rund 3 (drei) Seiten aufgeschäumt wird, hat jetzt WIEVIEL mit dem Beleg zu tun, das es keine Seele gibt ???

Sehr viel. Aus dem Grund,weils ne Option ist das quanten bei der sogenannten seele eine rolle spielen. Der mensch besteht nunmal aus den gleichen Teilchen wie der rest des Universums. Guckst du keinen lesch? Es ist ne Option. Man muss sich nur mal von den religiösen Ansichten lösen und die ganze sache natur wissenschaftlich betrachten. Und damit bestehen wir aus up und down Quarks Atomen und sonstigen Dingen. Das Problem luegt eher in der Neurologie die keinen plan von astrophysik Physik Mathematik haben. Und natürlich umgekehrt. Um da mal weiter zu kommen und Möglichkeiten zu reduzieren oder gar auszuschließen oder zu bestätigen muss man inter diziplinaer arbeiten.

Allgemein erklärt:

Es geht im diesen Thread nicht darum, Definitionen für "Seele" zu suchen, bis irgendwann ein passender Begriff gefunden ist.

"Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für einen Klodeckel."
Gibt es Klodeckel - JA!
Also gibt es auch Seelen - das ist der Beweis!

Sondern die Diskussion sollte sich darum drehen:

Die Seele als Teil des Menschen/Tier, die nach dem Tod beispielsweise

- den menschlichen Körper verlässt
- sich einer moralischen Bewertung des irdischen Lebens unterziehen muss (Fegefeuer, Jüngstes Gericht)
- in Himmel/ Hölle/ Nebenhölle kommt
- oder wiedergeboren wird als Mensch/ Tier
- durch vermeintliche Medien kontaktiert (Kontakt ins Jenseits) werden können
- als Geister orts-/personengebunden in Kontakt mit Angehörigen/ Fremden treten können

Von dieser "Seele" bitte ich hier zu diskutieren! Es gibt bestimmt auch Seelendefinitonen von Religionen oder euren Vorstellungen, die hier nicht passen. Dann dürft ihr euch nicht angesprochen fühlen :)

Das Resultat meines "Beweises" ist letztendlich:

- der irdische Tod ist defintiv das Ende des Individiums
- jegliche Persönlichkeit geht nach dem Tod unwiederbringlich verloren
- es gibt keine Geister
- es gibt keine Wiedergeburt
- es gibt keine Medien (Kontaktaufnahme ins Jenseits mit verstorbenen Angehörigen und Haustieren ist Scharlatanerie)
- Die "Seele" ist nur erdacht, um Trost beim Tod von geliebten Lebewesen zu geben und einem die Angst vor dem eigenen unausweichbaren Tod zu nehmen. (Vielen wird es tatsächlich Trost geben und das ist eine gute Sache! Es bleibt trotzdem nur ein Hirngespinst. Wie der Osterhase, Weihnachtsmann, Zahnfee - den Gläubigen (in dem Fall Kindern) bringen sie Freude, aber die Erwachsenen glauben nicht mehr daran.
Die "Seele" ist für Kinder auch eine gute Sache: "Unsere Oma ist jetzt im Himmel" oder "Die ungeliebte Stiefoma wurde als Maulwurf wiedergeboren". Das spendet den Kindern Trost. Aber als Erwachsener sollte man doch der Endgültigkeit des Todes langsam ins Auge sehen und lieber das einzige irdische Leben maximal ausleben.

Die Persönlichkeit des Menschen ist einem Neuronennetzwerk/ Gehirn gespeichert. Nach dem Tod zerfällt dieses Netzwerk und vom Individium bleibt leider - nichts.

Aperitif schrieb:Sehr viel. Aus dem Grund,weils ne Option ist das quanten bei der sogenannten seele eine rolle spielen.

Nein, ist hier keine Option. Es gibt weder Leute, die mit "Quanten" im Jenseits quatschen. Es gibt keinerlei Hinweis und Notwendigkeit auf quantenorientierte Wiedergeburt.

Aperitif schrieb:Der mensch besteht nunmal aus den gleichen Teilchen wie der rest des Universums. Guckst du keinen lesch?

Da spricht der Fachmann/frau! Vermutlich kann man das auch wissen, ohne "Lesch" zu gucken. Ein Argument "pro Seele" ist das trotzdem nicht.

Aperitif schrieb:Das Problem luegt eher in der Neurologie die keinen plan von astrophysik Physik Mathematik haben. Und natürlich umgekehrt. Um da mal weiter zu kommen und Möglichkeiten zu reduzieren oder gar auszuschließen oder zu bestätigen muss man inter diziplinaer arbeiten.

Unsinn. Als ob Neurologie Planlosigkeit bezüglich Astro/Physik und Mathematik bedingt. Gerade die Neuroinformatik beschäftigt sich sowohl mit Neurobiologie als auch mit Informationsverarbeitung, Mathematik und Physik. "interdisziplinärer" geht es nun wirklich nicht.

Das Quanten-Geblubber ist, wie @Micha007 bereits geschrieben hat, hier ganz einfach fehl am Platz. Das Bild der Seele über das hier diskutiert werden soll, entstand vor Jahrtausenden. Damals hatte 100%ig keiner "spukhafte Fernwirkung" oder das "Doppelspalt-Experiment" im Kopf.

Engel, Seele, Geister, Wiedergeburt - alles Blödsinn.
Quanten-Engel, Quanten-Seele, Quanten-Geister, Quanten-Wiedergeburt - ebenso.

Sicherlich gibt es reichlich Fragen, die die aktuelle Naturwissenschaft nicht beantworten kann. Aber das da nun ausgerechnet jahrtausend alte Religionen oder Engelmedien bei AstroTV den Durchblick haben sollen, ist lächerlich.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Engel, Seele, Geister, Wiedergeburt - alles Blödsinn.
Quanten-Engel, Quanten-Seele, Quanten-Geister, Quanten-Wiedergeburt - ebenso.

Du behauptest es also? Nun bist du verpflichtet es auch zu beweisen, ansonsten entspricht sie nicht der Wahrheit.

@Sauffenberg
Heißt der thread nicht " der Beweis
Es gibt keine seele"? Was willst du den nun bewiesen haben?
Das es die religiöse Interpretation der seele nicht gibt? Oder seele allgemein? Jeder mensch hat etwas was ihn unterscheidet. Wenn ich du sage dann meine ich dich. Ich und du oder die. Wir sind kein einheitsorganismus sondern jeder für sich. Wäre bei Maschinen mit unterschiedlichen Identitäts chips auch nicht anders. Religionen haben nichts anderes gemacht als diesen Umstand für sich zu interpredieren. Das das falsch ist heißt nicht das es die Seele nicht gibt sondern nur das die Definition falsch ist. Wenn du mal widerlegen kannst das es den staufenberg nicht gibt dann hast du die seele widerlegt.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Es gibt keine seele"? Was willst du den nun bewiesen haben?
Das es die religiöse Interpretation der seele nicht gibt? Oder seele allgemein?

Du müsstest doch mittlerweile mitbekommen haben, dass es hier um die religiöse/spirituelle Seelen-Definition geht. Ich habe es nachträglich schon oft hier gepostet und ebenso angemerkt, dass ich diese Definition gerne im Eingangspost hätte, aber man in diesem Forum den Eingangspost leider nicht editieren kann.

@Aperitif
Definiere bitte "seele allgemein"!

Es wird nie einen Beweis für eine (spirituelle) Seele geben. Der Strohhalm, dass man eventuell unvergänglich sein könnte, aber der Stand der Forschung diese Unvergänglichkeit nur noch nicht beweisen kann, ist ein Hirngespinst.
Das nun übliche Gegenargument "Aber vor droifzig Jahren haben die Menschen ... bla bla bla" zieht nicht. Damals waren die meist physikalischen Grenzen noch nicht ausgereizt. Mittlerweile wurden durch die Einsteinchen Relativitätstheorien, Planckche Quantentheorie, Heißenbergs Unschärferelationen etc. schon Ober- und Untergrenzen des Universums "angetestet".
Sicherlich ist bei Themen wie dunkler Materie, dunkle Energie, Urknall etc. noch eine Menge zu klären. Aber man sollte sich nichts vormachen - das wird auch keine Beweise für ein post-irdisches Leben bringen.
Wie viele Weltbild verändernde Entdeckungen gab es die letzten 50 Jahre? NULL! Nach Einstein, Planck, Hubble, Entdeckung der kosmischen Hintergrundstrahlung kam da nicht mehr viel. Im CERN vllt. noch bisschen Elemtentarteilchen beschleunigen. Aber das "Seelen-Boson" oder mein verstorbener Hamster wird damit Sicherheit nicht entdeckt werden.
Ansonsten sind doch alle jüngeren Meilensteine à la Internet, Smartphone etc. "Optimierungen" bereits bekannter physikalischer Zusammenhänge.

Aperitif schrieb:Wenn du mal widerlegen kannst das es den staufenberg nicht gibt dann hast du die seele widerlegt.

Ich bin vor ca. 20 Jahren einmal nachts alleine auf einem goldenen 3 Meter langen Karpfen mit Schokoladenohren und 8 Spinnenbeinen durch den Wald geritten und wurde dabei von einer 40kg-Himbeere attackiert!

Glaubst du mir das? Nein!
(Ist das Bullshit? Natürlich!)
Kannst du es 100%ig widerlegen? Kannst du nicht! ;)
Aber deine Logik, deine Erfahrungswerte, deine Bildung, ... sagen dir, dass das Bullshit ist.

Die nötige Intelligenz zu erkennen, dass der Eingangspost (mein bisher einziger) mit Absicht in Bild-Manier gestaltet ist, um möglichst viele Pro- und Contra-User zur Diskussion zu führen, gestehe ich dir uneingeschränkt zu! :)

@Sauffenberg
Seele mal physikalisch definiert.

Ansammlung von up and down Quarks und Atomen. Kurz gefasst Materie die intelligent geworden ist. Ein kohle Brikett hat in etwa genauso viele kohlenstoff atome wie die Einheit Mensch. Lebt das brikett? Wir haben also eine Unterscheidung zwischen aktiver und passiver materie. Wenn du Seele nur auf Spiritualität reduzierst bist du auf dem holzweg.

Aperitif schrieb:Seele mal physikalisch definiert.

Ansammlung von up and down Quarks und Atomen. Kurz gefasst Materie die intelligent geworden ist. Ein kohle Brikett hat in etwa genauso viele kohlenstoff atome wie die Einheit Mensch. Lebt das brikett? Wir haben also eine Unterscheidung zwischen aktiver und passiver materie.

1. Welche Physik unterscheidet denn zwischen aktivem und passivem Kohlenstoff?
2. Protonen/ Neutronen bestehen aus Up- und Down-Quarks. Wozu die Unterscheidung "up and down Quarks und Atomen"?
3. Wie wird Materie intelligent?
4. Glaubst du wirklich, dass sich ein Kohlenstoff-Atom im Mensch von dem eines Briketts unterscheidet?
5. Also ist deine "physikalische" Definition die von mir erbetene allgemeine Definition der Seele?

Das, was du unter physikalischer Definition verstehst, bestätigt meinen Eingangspost:
Brikett, einzelnes Atom -> keine Seele
Mensch -> Seele(?)

Die Grenze, wo der Kohlenstoff, das Moleküle, die Ansammlung von Molekülen, ... "beseelt" wird, wirst du mir nicht nennen können. Weil es die Grenze nicht gibt, da der Mensch als komplexere Ansammlung von Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff, etc. ebenso wenig beseelt ist.

Suche dir ein Kohlenstoff-Atom von dir aus!
Nenne es Egon!

Kurz nach dem Urknall vor 13 Mrd. Jahren entstanden u.a. Wasserstoff und Helium.
Durch Kernfusion in Sternen (Drei-Alpha-Prozess) entsteht dann Kohlenstoff und auch unser Egon.
Egon ist also ein Produkt eines Sternes, durch dessen Supernova und späterem Sonnennebel unser Sonnensystem inkl. Erde entstanden ist.
So wurde also Egon ein Teil der Erde.

Jetzt die Frage an dich:
Wann genau!!! wurde dein Egon aktiv/ beseelt und wie äußert sich diese Aktivierung/ Beseelung seinen physikalischen Eigenschaften?
Gerne per privater Nachricht, denn falls du dafür eine Antwort hast (Nachweis "aktiver"/"beseelter" Kohlenstoffatome), wirst du dafür 100%ig den Physik-Nobelpreis bekommen.

Aperitif schrieb:Wenn du Seele nur auf Spiritualität reduzierst bist du auf dem holzweg.

Mit deiner "physikalischen Definition der Seele" bist du auf sämtlichen universalen Holzautobahnen ganz gut unterwegs ;)

Sauffenberg schrieb:Sicherlich ist bei Themen wie dunkler Materie, dunkle Energie, Urknall etc. noch eine Menge zu klären. Aber man sollte sich nichts vormachen - das wird auch keine Beweise für ein post-irdisches Leben bringen.
Wie viele Weltbild verändernde Entdeckungen gab es die letzten 50 Jahre? NULL! Nach Einstein, Planck, Hubble, Entdeckung der kosmischen Hintergrundstrahlung kam da nicht mehr viel. Im CERN vllt. noch bisschen Elemtentarteilchen beschleunigen. Aber das "Seelen-Boson" oder mein verstorbener Hamster wird damit Sicherheit nicht entdeckt werden.
Ansonsten sind doch alle jüngeren Meilensteine à la Internet, Smartphone etc. "Optimierungen" bereits bekannter physikalischer Zusammenhänge.

Naja aber die argumentation basiert nicht auf Fakten, sondern nur auf Glaube. Ehrlich gesagt sogar bei dir auf Wunschglaube, denn sobald ja jemand was paranormales erlebt, erhebst du wie ein Besenkter Einspruch dagegen, dass das ja gar nicht so sein kann oder ich "In einem wahn" gefangen bin.
Die Logik ist für mich hier nicht begreifbar. Auf der eine Seite prophezeist du Pessimismus. Man wird nie einen Beweis finden, weil er ja bislang auch nicht kam, obwohl die Wissenschaft ja schon soooo weit kam.
Und auf der anderen Seite wetterst du sofort gegen alle Indizien, die dagegen sprechen. Man könnte da manchmal den Eindruck haben, du willst es auch nicht. Ist da nun was dran? Hättest du ein Riesenproblem damit?
WEil einem das auch ständig so entgegen geschrien, hauptsache ich bin der Verrückte und bin auf jeden Fall krank, damit deine Aussage auch richtig ist.
Natürlich kann ich es dir nicht beweisen, habe allerdings auch triftige Gründe dafür. Warum also nicht mal den Gedanken fassen, dass an den triftigen Gründen was dran sein könnte? Es ist ja kein absoluter Fakt, du kannst ja nur glauben, dass es so ist, wie du dir das ausmalst.

Fällt dir das eigentlich auf oder siehst du das völlig anders? Ich will dich nicht überzeugen, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, was in deinem Schädel da vorsich geht. Die Logik raffe ich einfach nicht. ^^

und wenn die Seele das eigentliche "Teil Gottes" ist, dass in allem und jedem ist & wir alle aus der Seele bestehen, die Seele Gott ist und in allem vorhanden ist? Alles, was existiert und sei es nur ein Gedanke, der durch unser Denken exisitert? ♡

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Die Grenze, wo der Kohlenstoff, das Moleküle, die Ansammlung von Molekülen, ... "beseelt" wird, wirst du mir nicht nennen können. Weil es die Grenze nicht gibt, da der Mensch als komplexere Ansammlung von Kohlenstoff, Wasserstoff, Sauerstoff, etc. ebenso wenig beseelt ist.

Nein die Grenze kann ich dir nicht nennen . Niemand kann das. Aber erläutere doch mal den Unterschied zwischen belebter und unbelebter Materie. Besteht beides aus dem gleichen siehe das Brikett. Welchen umstand verdanken wir das wir es mit aktiver und passiver materie zu tun haben?

moonkitten schrieb:und wenn die Seele das eigentliche "Teil Gottes" ist, dass in allem und jedem ist & wir alle aus der Seele bestehen, die Seele Gott ist und in allem vorhanden ist? Alles, was existiert und sei es nur ein Gedanke, der durch unser Denken exisitert? ♡

Dann wird das nicht aus unserer Sicht beweisbar sein, aber ein Gegenbeweis ist auch nicht möglich. Da kann man denke ich nur Vermutungen anstellen und das sieht dann jeder wieder so, wie er Lust und Laune hat.
Naja und für @Sauffenberg ist es ja schon ein Beweis, weil man es bislang nicht bewiesen hat, was natürlich dabei die Gegenbeweisseite außer Acht lässt. Ist halt die Bevorzugung für eine Seite. ^^

Dawnclaude schrieb:obwohl die Wissenschaft ja schon soooo weit kam.

Übrigens sind das grad mal 5% dieses so weit gekommen.
Wer sich mal ernsthaft damit beschäftigt, kommt nicht umhin festzustellen das schon diese 5% so sich anschauen als wäre das Universum auf leben getrimmt. Das wird immer gerne vergessen die feinkonstante etc. Es ist kein gott nötig um die Evolution des Universums zu erklären aber was diese Kreisläufe ausgelöst hat steht weit im dunkeln. Alles was bleibt sind Mutmaßungen und staunen. Man beachte nur mal den weg unseres eigenen Sonnensystems. Schon hier gibt's soviel haarsträubende Engpässe das es schon fast unwahrscheinlich erscheint.

@moonkitten
Ich bin da nun echt nicht so bewandert was das Thema Religion angeht,
aber ist dein Ansatz nicht so in etwa dass was der christliche Glaube sagen möchte?
Also der Herr ist in uns usw.?

Ist ein nett gemeinter Gedanke, aber hat mMn nicht direkt mit dem Thread-Titel zu tun.

Kann Dawnclaude da also Teilweise zustimmen ;-)

@Aperitif

Aperitif schrieb:Aber erläutere doch mal den Unterschied zwischen belebter und unbelebter Materie.

Erklär vorher bitte mal, was Du unter "belebter" und "unbelebter" Materie verstehst?
Erst wenn diese Definitionen fest stehen, lassen sich die Unterschiede erarbeiten.

Aperitif schrieb: Es ist kein gott nötig um die Evolution des Universums zu erklären aber was diese Kreisläufe ausgelöst hat steht weit im dunkeln. Alles was bleibt sind Mutmaßungen und staunen. Man beachte nur mal den weg unseres eigenen Sonnensystems. Schon hier gibt's soviel haarsträubende Engpässe das es schon fast unwahrscheinlich erscheint.

Sehe ich auch so, wie bei unserer beliebten Big Bang Theorie, da insbesondere. ^^ Aber bei deinem Kritikpunkt wird ja immer gesagt, dass aufgrund einer anderen Konstellation wir nie existiert hätten und deshalb nur diese Konstellation funktionieren kann.
Das Argument kann man natürlich irgendwo stehen lassen, auch wenn man Zweifel haben kann. ^^

Aperitif schrieb:Man beachte nur mal den weg unseres eigenen Sonnensystems. Schon hier gibt's soviel haarsträubende Engpässe das es schon fast unwahrscheinlich erscheint.

Welche "haarsträubenden Engpässe unseres eigenen Sonnensystems" gibt es denn?

Aperitif schrieb:Aber erläutere doch mal den Unterschied zwischen belebter und unbelebter Materie.

Wieso ich? Das ist deine Idee - nicht meine. Für mich gibt es keine belebte oder unbelebte, aktive oder passive Materie, sondern nur Materie. Punkt.

@Aperitif
Wo bleiben die Antworten auf meine Fragen zu deiner "physikalischen Definition der Seele"?

Aperitif schrieb:Seele mal physikalisch definiert.

Ansammlung von up and down Quarks und Atomen. Kurz gefasst Materie die intelligent geworden ist. Ein kohle Brikett hat in etwa genauso viele kohlenstoff atome wie die Einheit Mensch. Lebt das brikett? Wir haben also eine Unterscheidung zwischen aktiver und passiver materie.

1. Welche Physik unterscheidet denn zwischen aktivem und passivem Kohlenstoff?
2. Protonen/ Neutronen bestehen aus Up- und Down-Quarks. Wozu die Unterscheidung "up and down Quarks und Atomen"?
3. Wie wird Materie intelligent?
4. Glaubst du wirklich, dass sich ein Kohlenstoff-Atom im Mensch von dem eines Briketts unterscheidet?
5. Also ist deine "physikalische" Definition die von mir erbetene allgemeine Definition der Seele?
6. Wie äußert sich diese Aktivierung/ Beseelung vom Kohlenstoffatom Egon in seinen physikalischen Eigenschaften?

Sauffenberg schrieb:@Aperitif
Wo bleiben die Antworten auf meine Fragen zu deiner "physikalischen Definition der Seele"?

Ich kann dir noch als einer der Erlebenden der Astralkörper sagen, dass die Definition des Astralkörpers durchaus genauso erlebt werden kann, wie er definiert wird. Und möglicher weise ist das schon ein wichtiger Bestandteil der Seele, denn das was ich bislang als Bewusstsein angesehen habe, lässt sich tatsächlich anfassen. Also das angebliche "Nichts" was das bewusstsein sein soll, existiert sogar als energetischer Körper.
Aber ich könnte dir nicht sagen wie er gemacht ist. Er ist sehr flexibel, kann jegliche Formen annehmen, und auf eine Weise unbegrenzt ist er auch noch, es fühlt sich sehr seltsam an. Ich denke einfach seltsam, weil man eben hier ein Dickes Fettes "Unwissen" Ausrufe zeichen vor sich hat. All das aber wird eines Tages erforscht werden.
Und die evtl sogar Millionen Astralreisenden tun es ja jetzt schon. Es wird nur derzeitig bei allen, trotz Reproduzierung als angebliche Halluzination diagnostiziert, aber gleichzeitig forscht kein Skepktiker den Astralreise zustand, den dann würden sie den Astralkörper ja logischer Weise kennenlernen. Hier ist also wieder diese Mega Blocker Front, die alles dafür tun, damit man nicht diesem Geheimnis auf die Schliche kommt. Aber warum sie alle so versessen darauf sind, versteh ich immer noch nicht.^^

@off-peak
Nun der Vergleich den wir schon hatten das Brikett und der mensch. Guckt ihr keinen lesch?
Brikett gleich passiv mensch gleich aktiv.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:1. Welche Physik unterscheidet denn zwischen aktivem und passivem Kohlenstoff?
2. Protonen/ Neutronen bestehen aus Up- und Down-Quarks. Wozu die Unterscheidung "up and down Quarks und Atomen"?
3. Wie wird Materie intelligent?
4. Glaubst du wirklich, dass sich ein Kohlenstoff-Atom im Mensch von dem eines Briketts unterscheidet?
5. Also ist deine "physikalische" Definition die von mir erbetene allgemeine Definition der Seele?
6. Wie äußert sich diese Aktivierung/ Beseelung vom Kohlenstoffatom Egon in seinen physikalischen Eigenschaften?

1 der unterschied liegt in aktiv und passiv ansonsten ist es materie. Was willst du noch unterscheiden?

2. Keine Unterscheidung. Lebewesen bestehen daraus nunmal.

3. Gute frage nicht?

4. Wer sagt das? Du? Es gibt keinen.

5. Nein ist nur ein versuch deinen beschränken blick auf eine seele zu erweitern die du nur auf Spiritualität festmachen willst. Und die großen fragen lassen sich nunmal nicht ausschließlich darauf reduzieren.

6. Da das dein Blickwinkel ist gebührt dir die Antwort. Vermutlich würde ich den Nobelpreis bekommen wenn ich das beantworten könnte.

Du solltest dich mal mit der Entstehung des sonnensystems und der erde beschäftigen dann fallen dir die Zufälle schon auf.

Aperitif schrieb:Nun der Vergleich den wir schon hatten das Brikett und der mensch. Guckt ihr keinen lesch?
Brikett gleich passiv mensch gleich aktiv.

Das hat doch nichts mit der Materie ansich zu tun, sondern am Organisationsgrad, der strukturellen Anordnung der einzelnen "Materie-Teilchen". Was ist nun intelligente Materie?

Aperitif schrieb:Man beachte nur mal den weg unseres eigenen Sonnensystems. Schon hier gibt's soviel haarsträubende Engpässe das es schon fast unwahrscheinlich erscheint.

Welche sind das denn nun? Da diese ja so offensichtlich "haarsträubend" sind, solltest du diese doch benennen kennen.

Du weichst aus, gibst keine konkreten Antworten. Ein paar Aussagen von Harald Lesch, von denen du denkst, sie verstanden zu haben, wiedergeben, finde ich zu wenig.

Dawnclaude schrieb:Aber warum sie alle so versessen darauf sind, versteh ich immer noch nicht.^^

Und ich verstehe im Gegenzug nicht, warum man sich nicht einfach mit den 80 Jahren irdischem Leben zufrieden geben kann! Ist es die Gier des Menschen nach immer mehr?
Astralreisen, Gelaber mit einem Engel, Telepathie - alles Hirngespinste, die sich jmd. einredet, der mit seinem Leben unzufrieden ist und sich selbst aufwerten will.
Gibt es grundlegende biologische, physikalische, chemische Unterschiede zwischen Realisten und "Spiritualisten" ? Nein.
Hat der Spiritualist spirituelle Sinnesorgane, mit denen sprituellen Schnick-Schnack wahrnehmen kann? Nein.

Die Unterschiede liegen in der Entwicklung, traumatischen Erlebnissen, sozialen Umfeld usw. Also letzendlich alles, was das Neuronale Netzwerk des Menschen grundlegend prägt. Dort entstehen dann Halluzinationen wie Gespräche mit Engeln und ähnlicher Unsinn.

Kinder mit wenig Freunden, denken sich oft imaginäre Spielgefährten aus, um den Verlust an Lebensqualität zu kaschieren.
Als Erwachsener ist man dann meist gefestigt genug, auf derartige Halluzinationen verzichten zu können.
Die meisten Erwachsenen-Wahne haben ihre Ursachen in der Kindheit durch traumatische Erlebnisse/ Entwicklungen.
Mit der Aufarbeitung dieser Ergebnisse können Psychotherapien den Betroffenen helfen, wenn diese sich helfen lassen wollen.