Von Nichts kommt Nichts, oder doch?

TangMi schrieb:Ich gehe davon aus, dass das Potential für alles was ist, nicht dem Nichts oder einem Symmetriebruch entstammen kann, da wie es der Thread-Titel schon sagt, von nichts - nichts kommt. Ein Nichts hat kein Potential, keine Zeit, keinen Ort - und es fluktuiert deshalb auch mal eben so kein funktionierendes Universum.

vielleicht sollten wir nicht von einem "nichts" ausgehen denn es gibt in dem sinne wie wir uns das vorstellen kein "nichts" - selbst in einem Vakuum (das Weltall ist übrigens ein solches) das für uns "nichts" beinhaltet sind diverse vorgänge zu messen - kleinste teilchen entstehen dort ganz spontan !

-------------------> Wenn also '"nichts'" dadurch definiert wird, dass absolut Nichts existiert, dann dürfte unser Universum nicht existieren, also gibt es kein "Nichts" !

-Therion- schrieb:-------------------> Wenn also '"nichts'" dadurch definiert wird, dass absolut Nichts existiert, dann dürfte unser Universum nicht existieren, also gibt es kein "Nichts" !

...hab doch von Fluktuationen gesprochen??? Ein physikalisches Nichts ist nicht = absolutes Nichts. Da entstehen ggf. Dinge spontan aus dem Nichts. Eine Singularität hat aber weder eine Vergangenheit aus der sie hervortreten könnte, noch gibt es sie an einem Ort - aber sie soll ggf. Dinge wie ein Universum entstehen lassen. Wie gesagt, glaube ich daran nicht....

TangMi schrieb:...hab doch von Fluktuationen gesprochen??? Ein physikalisches Nichts ist nicht = absolutes Nichts. Da entstehen ggf. Dinge spontan aus dem Nichts. Eine Singularität hat aber weder eine Vergangenheit aus der sie hervortreten könnte, noch gibt es sie an einem Ort - aber sie soll ggf. Dinge wie ein Universum entstehen lassen. Wie gesagt, glaube ich daran nicht....

Jo, woher soll sie diese gigantische Mega Energie eigentlich aufbringen und die Motivation haben sie loszulösen.
Das verstehe ich auch immer noch nicht.

Wie gesagt, glaube ich daran nicht....

Jo, woher soll sie diese gigantische Mega Energie eigentlich aufbringen und die Motivation haben sie loszulösen.
Das verstehe ich auch immer noch nicht.

ich glaube nicht, dass wir das jemals WIRKLICH verstehen/erfahren werden können woher diese plötzliche energie kam ....... - ich nehme an, dass es noch irgendwelche anderen universellen gesetze oder ähnliches gibt die wir bis dato noch nicht herausgefunden haben, schließlich haben wir gerade mal 3-5% des universums erforscht also wir stehen noch ziemlich am anfang um überhaupt von WISSEN sprechen zu können ..... und von dem ausgehend kann man nur erahnen was es da noch alles in der Zukunft zu entdecken gibt ........

@-Therion-

-Therion- schrieb:-------------------> Wenn also '"nichts'" dadurch definiert wird, dass absolut Nichts existiert, dann dürfte unser Universum nicht existieren, also gibt es kein "Nichts" !

Richtig. Also wäre doch das Fazit Deiner Aussage: es muss "Etwas" geben (und das schon immer) - und wenn es nur Energie wäre :)

-Therion- schrieb:ich glaube nicht, dass wir das jemals WIRKLICH verstehen/erfahren werden können woher diese plötzliche energie kam .......

Das könnte ich auch nicht verstehen, wenn ich nicht an Gott glauben würde ;)
(oder umgedreht, u.a. deshalb MIT glaube ich an Gott :) ).


@TangMi

TangMi schrieb:Ein Nichts kann nicht Sein - denn es hat kein Potential zu sein. Was hat also das Potential zum Sein - wenn nicht das Sein selbst?

Sehe ich ganz genauso.

Nun müsste/könnte man dieses "Sein" was wohl schon immer dagewesen sein MUSS auch bezeichnen.
In der Bibel bezeichnet es sich mit "ich bin der ich bin" (ist doch recht passend, oder ;) ... wegen dem "Sein" ).

Alles ist bereits da ,da es keine Bedingtheit gibt.

@Optimist

...ja das passt gut!

@TangMi
Du kannst Dir demnach auch vorstellen, dass es einen Gott gibt? :)

@Optimist

...das Potential für Bewusstsein muss auch schon immer dagewesen sein, denn sonst könnte ich diese Zeilen nicht schreiben.

@TangMi

TangMi schrieb:...das Potential für Bewusstsein muss auch schon immer dagewesen sein, denn sonst könnte ich diese Zeilen nicht schreiben.

Sehe ich genauso.
Nicht nur das Potential von Bewusstsein, sondern auch Informationen an sich.
Dazu würde wieder passen: "Im Anfang war das Wort..." (Joh.1.) :)

Optimist schrieb:Das könnte ich auch nicht verstehen, wenn ich nicht an Gott glauben würde ;)
(oder umgedreht, u.a. deshalb MIT glaube ich an Gott :) ).

du ersetzt "Nichtwissen" durch Gott ..... ich denke nicht, dass es zielführend ist der Wahrheit wirklich auf die spur zu kommen

@-Therion-
@TangMi

Danke erst mal für Euer Feedback.
Ich denke später noch mal darüber nach - muss jetzt erst mal weg. :)

Außer, da gibt es was oder einen, den bzw. das was wir nicht begreifen. wie Gott und Magnetismus und Energie

@TangMi

TangMi schrieb:Die Frage ist doch, wer oder was würfelt, wenn dazu gar keine Zeit vorhanden ist? Und was ist mit der Feinabstimmung der Naturkonstanten? Sind das ewige Spielregeln, oder sind die mit im Würfelbecher?

Warum ist nicht Chaos?

Ich denke die Frage lautet nicht wer oder was würfelt sondern wie wird da überhaupt "gewürfelt"?
Wenn wir die Würfel (also den Big Bang) nochmal fallen lassen würden hätten wir, so denke ich, höchstwahrscheinlich ein chaotisches Universum vor uns in welchem auch nicht mehr die uns bekannten Naturgesetze herrschen würden.

Ich finde deswegen auch die Vorstellung eines Multisversums sehr plausibel da es unter den unzähligen Universen die es erschafft auch irgendwann mal eines sein muss welche jene lebensfreundlichen Voraussetzungen schafft wie wir es von dem unsrigen kennen. Dafür würde auch nur ein einziges reichen während 99,99..% aller bisher geschaffenen Universen diese nicht bieten können, sei es das die dunkle Energie in denen zu stark ist und wo sich Materie überhaupt gar nicht erst wirklich richtig verdichten kann um neue Sterne und Planeten etc. entstehen zu lassen oder eines wo wiederum die Gravitation in Relation dazu zu stark wirkt.. etc. pp.

Hierzu finde ich auch das Anthropische Prinzip ganz passend: Wikipedia: Anthropisches Prinzip

TangMi schrieb:Ich gehe davon aus, dass das Potential für alles was ist, nicht dem Nichts oder einem Symmetriebruch entstammen kann, da wie es der Thread-Titel schon sagt, von nichts - nichts kommt. Ein Nichts hat kein Potential, keine Zeit, keinen Ort - und es fluktuiert deshalb auch mal eben so kein funktionierendes Universum.

Woher stammt das Potential?

Was würdest du denn vermuten woher es kommt?

TangMi schrieb:Ein Nichts kann nicht Sein - denn es hat kein Potential zu sein. Was hat also das Potential zum Sein - wenn nicht das Sein selbst?

Das denke ich auch nicht aber aber das sind alles Fragen die wir vielleicht auch ewig nur in einem rein philosophischen Diskurs debbatieren können.

-Therion- schrieb:du ersetzt "Nichtwissen" durch Gott ..... ich denke nicht, dass es zielführend ist der Wahrheit wirklich auf die spur zu kommen

Eigentlich ersetzt er Nichtwissen durch Glauben, wie jeder Wissenschaftler auch. Problematisch wird es erst dann wenn man Glauben mit Wissen verwechselt.

@TangMi

Was wenn Unser Universum gar keinen Anfang und kein Ende hat? Alles verändert sich stetig, wir Menschen denken immer mit Anfang und Ende weil wir unser Denken auf die Lebensdauer unseres Körpers beschränkten wenn mans aber genau Betrachtet so gibt es kein Anfang und kein Ende kein Nichts bzw. Anfang und Ende ist ein und das selbe. Ich meine wo sollte den die Zeit selbst ihren Anfang haben das ist doch Paradox sich so etwas vorzustellen.

Theoretisch hätte dabei auch unser Universum unendlich Zeit die Dinge so zu gestalten das sie scheinbar Perfekt aufeinander abgestimmt sind...

@Bumbelbee

-Therion- schrieb:
du ersetzt "Nichtwissen" durch Gott ..... ich denke nicht, dass es zielführend ist der Wahrheit wirklich auf die spur zu kommen

--->
Eigentlich ersetzt er Nichtwissen durch Glauben, wie jeder Wissenschaftler auch. Problematisch wird es erst dann wenn man Glauben mit Wissen verwechselt.

sehe ich genauso.

Bumbelbee schrieb:Theoretisch hätte dabei auch unser Universum unendlich Zeit die Dinge so zu gestalten das sie scheinbar Perfekt aufeinander abgestimmt sind...

Prinzipiell richtig. Jedoch mit Deiner Wortwahl ("Dinge so zu gestalten") unterstellst Du dem Universum, dass es kreativ bzw. schöpferisch tätig wird. ;)

Wenn es keinen Gott gibt, dann kann es auch keine schöpferische Tätigkeit geben.
Dann könnte sich wirklich alles nur aus einem Chaos heraus ordnen. Nur ist es nachvollziehbar, dass sich chaotische Zustände ganz von alleine ordnen?

Bumbelbee schrieb:Was wenn Unser Universum gar keinen Anfang und kein Ende hat?

Gute Frage.
Deckt sich nun wieder mal mit Gott, welcher auch keinen Anfang und Ende hat ;)

Bumbelbee schrieb:Anfang und Ende ist ein und das selbe.

Genau ... wenn es z.B. ein Kreis oder Kugel ist.

@Optimist

Optimist schrieb:Prinzipiell richtig. Jedoch mit Deiner Wortwahl ("Dinge so zu gestalten") unterstellst Du dem Universum, dass es kreativ bzw. schöpferisch tätig wird. ;)

Wenn es keinen Gott gibt, dann kann es auch keine schöpferische Tätigkeit geben

Das kann man jetzt so oder so verstehen und die andere Frage ist was ist überhaupt Gott, was versteht man unter dem Begriff. Ein Materialist sieht das Universum als Aktion und Reaktion von Materie, auch da kann Theoretisch ein Gleichgewicht entstehen ohne wirken eines "Gottes".

Optimist schrieb:Dann könnte sich wirklich alles nur aus einem Chaos heraus ordnen. Nur ist es nachvollziehbar, dass sich chaotische Zustände ganz von alleine ordnen?

Chaos ist relativ, was für dich wie Chaos aussieht muss in Tat und Wahrheit keines sein. Das ganze Universum kann man auch als ewigen Kreislauf betrachten wenn man der Zeit nicht mehr nur Linear sieht. Auch dabei braucht es nicht Zwingend einen "Gott".

@Bumbelbee


Hallo!

Bumbelbee schrieb:Das ganze Universum kann man auch als ewigen Kreislauf betrachten wenn man der Zeit nicht mehr nur Linear sieht. Auch dabei braucht es nicht Zwingend einen "Gott".

Das gegenwärtige Universum kann allerdings nicht schon immer existieren und zwar aus mindestens zwei Gründen:

1.) Das Universum dehnt sich aus, was darauf schließen läßt, dass dieser Vorgang einen zeitlichen Anfang hatte.

2.) Sterne ( Sonnen ) existieren und verschmelzen Millionen und Abermillionen Tonnen Wasserstoff zu Helium.
Da in den Sternen ( Sonnen ) noch Wasserstoff existiert und fortlaufend verbrannt wird, können Sterne ( Sonnen) in dieser Form nicht schon immer existiert haben!

Gruß, Tommy

@Tommy57
Das sehe ich auch so, dass Materie nicht schon immer existiert haben kann.
Hingegen kann ich mir dies bei einer gewissen Energieform vorstellen (also dieses "Etwas" was das gegenteil von "Nichts" ist).
Energie muss mMn eben auch schon immer da gewesen sein - scho alleine wegen des Energieerhaltungssatzes.

Für die einen ist diese Energieform irgendwas, was sie sich nicht vorstellen können, für Andere ist es eben Gott, weil sie sich etwas vorstellen.

Energie muss mMn eben auch schon immer da gewesen sein

Tommy, Energie passt schon alleine BIBLISCH gesehen sehr gut. Denn es ist da von Gottes "Kraft" die Rede, welche alles mögliche bewirken kann.



@Bumbelbee

Optimist schrieb:
Prinzipiell richtig. Jedoch mit Deiner Wortwahl ("Dinge so zu gestalten") unterstellst Du dem Universum, dass es kreativ bzw. schöpferisch tätig wird. ;)

Wenn es keinen Gott gibt, dann kann es auch keine schöpferische Tätigkeit geben

--->
Das kann man jetzt so oder so verstehen und die andere Frage ist was ist überhaupt Gott, was versteht man unter dem Begriff.

"Gott" bezeichnet einen Mächtigen, einen Herrscher....

Bumbelbee schrieb:Ein Materialist sieht das Universum als Aktion und Reaktion von Materie, auch da kann Theoretisch ein Gleichgewicht entstehen ohne wirken eines "Gottes"

Aktion und Reaktion von Materie bedingt ja das Vorhandensein von Materie.
Aber gerade das bezweifle ich, dass Materie schon immer vorhanden gewesen sein kann.
Bei Energie kann ich mir das schon eher vorstellen.

Wenn also angenommen Materie wirklich nicht schon immer da gewesen sein kann, dann kann es auch keine Aktion und Reaktion geben. Erst nach der ERSCHAFFUNG der Materie (mittels einer Energieform z.B.) kann die Materie miteinander reagieren und alles weiter in Gang setzen.

@Tommy57

Hi,

Tommy57 schrieb:1.) Das Universum dehnt sich aus, was darauf schließen läßt, dass dieser Vorgang einen zeitlichen Anfang hatte.

Und was war deiner Meinung nach vor dem Anfang?

Tommy57 schrieb:2.) Sterne ( Sonnen ) existieren und verschmelzen Millionen und Abermillionen Tonnen Wasserstoff zu Helium.
Da in den Sternen ( Sonnen ) noch Wasserstoff existiert und fortlaufend verbrannt wird, können Sterne ( Sonnen) in dieser Form nicht schon immer existiert haben!

Nein das habe ich auch nirgends Behauptet. Das Universum kann ein unendlicher Kreislauf sein indem Sonnen theoretisch immer wieder neu entstehen und erlöschen.

@Optimist

Optimist schrieb:Aktion und Reaktion von Materie bedingt ja das Vorhandensein von Materie.
Aber gerade das bezweifle ich, dass Materie schon immer vorhanden gewesen sein kann.
Bei Energie kann ich mir das schon eher vorstellen.

Im Grunde ist Materie nichts anderes als Energie in Bewegung. Materie ist nur ein menschlicher Begriff um das abzugrenzen was wir anfassen können. Selbst Licht(Photonen) Kann man als Materiebehaftet betrachtet.

Optimist schrieb:Wenn also angenommen Materie wirklich nicht schon immer da gewesen sein kann, dann kann es auch keine Aktion und Reaktion geben. Erst nach der ERSCHAFFUNG der Materie (mittels einer Energieform z.B.) kann die Materie miteinander reagieren und alles weiter in Gang setzen.

Erst Einmal musst du mir erklären was formlose Energie sein soll, In der Wissenschaft ist Energie = Potentielle Leistung also eine abstrakte Grösse oder anders Betrachtet kann man auch sagen es gibt nichts anderes ausser Energie.

Es macht für mich auch keinen Sinn Energie als Objekt alleine darzustellen da sie lediglich ein Verhältnis von Etwas beschreibt. Die gleiche Problematik wie mit dem Nichts als Objekt...

Wenn wie du sagst "am Anfang" gar nichts mit gar nichts reagiert dann hast du ein Singularität bzw. keine Zeit. ein solcher Zustand ist nicht vorstellbar, gleichzusetzen mit dem Nichts und von nichts kommt nichts auch keine Reaktion von Irgendwas.