Asyl für Snowden in der BRD?

@Commonsense

Commonsense schrieb: Er hat das Leben vieler amerikanischer, aber auch befreundeter Soldaten gefährdet.

das ist evtl. die eine sicht der dinge, es ist aber eine überlegung wert, dass er mit seinem "geheimnisverrat" evtl. auch eine vielzahl von menschenleben gerettet hat

siehe wie damals daniel elsberg, dessen "geheimnissverrat" einen sehr hohen anteil daran hatte, dass kissinger & co. in ihrem wahn gestoppt wurden und doch so einige lügen auf den tisch kamen

Wikipedia: Daniel Ellsberg

@Finn_

Finn_ schrieb:Also ist es nicht so, als würde jemand am anderen Ende der Leitung sitzen und sich fröhlichst einen von der Palme wedeln, während Ehemann und Ehefrau ihre Beischlaffantasien am Telefon durchkauen.

Snowden behauptet aber genau das.
Er habe auf Daten zugreifen können ohne dafür einen richterlichen Beschluss anfordern zu müssen.

Finn_ schrieb:ein Jedermann hätte vollen Zugriff auf die gesammelten Werke

Nein nicht Jedermann, die Zahl bewegt sich zwischen 850'000 und 1'500 000 Menschen mit Zugriff auf die höchste geheimstufe. 1/3 davon arbeiten für externe Firmen.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/850-000-Geheimdienstler-sollen-Zugang-zu-britischen-Daten-haben/story/19477914
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Die-Stunde-der-Amateure/story/26224642

Finn_ schrieb:eine Form von Selbstjustiz gewesen.

Aufrgund der Faktenlage kann ich einfach nicht davon ausgehen, dass das Anliegen objektiv behandelt wird. Erst im Frühling hat es sich doch gezeigt wie der Geheimdienst den Kongress knallhart ins Gesicht lügt. Was nicht aufgefallen wäre, hätte Snowden nichts gemacht. Er war es der Cappel der Lüge überführte und zu einer Entschuldigung zwang.
Was willst da bitte machen?
Darum kann ich diesen Schritt an die Öffentlichkeit einfach nicht als falsch verurteilen.
@Mittelscheitel
Und stellt die Rahmenbedingungen her, die das Vorgehen rechtlich legitimieren. Die aber von keinem zivilen Richter überprüft werden können. Es ist ein Geheimgericht.

Bei einem Prozess gegen Snowden, dürfte man käumlich Einsicht in Geheimakten kriegen, man müsste wie immer auf die Aussagen des Geheimdienstes vertrauen.... und der neigt bekanntlich dazu zu lügen.

Bei dem ganzen Thema um Snowden muss ich immer mehr daran denken wie man selbst handeln würde, wäre man in der Position der Person die diesen "Job" macht und seinen Unterhalt mit der Überwachungstechnologie gewinnt, er hat bewusst und gewissenhaft gehandelt, nicht eigennützig wie es einige konservative oder stark patriotische Menschen verkaufen wollen. Snowden ist mit seiner Handlung kein Feind der USA selbst, sondern nur ein Feind eines mehr und mehr überwachten, anwachsenden Polizeistaat, dessen Überwachung global nicht mehr auf potentielle Feinde abzielt, sondern auf die zunehmende Überwachung der eigenen Bevölkerung und der verbündeter Nationen. Das ganze Konzept der NSA ist nicht wirklich zur Verhinderung von Terror so aufgebläht (immerhin der größte und teuerste der Welt) sondern wirklich zur "friedlichen" Spionage von Freund und Feind. Man stelle sich vor der NSA stehen sogar U-Boote zur Verfügung, sie haben die Möglichkeiten schon seit dem Kalten Krieg alle öffentlichen Netze jeder Zeit anzuzapfen und Daten aller art zu "spiegeln".

Jetzt ist es schon eine ganze weile bekannt was die NSA für Möglichkeiten hat und Snowden hat in dem Punkt für eine überfällige Transparenz gesorgt, er hatte mit Sicherheit nicht das Interesse Soldaten oder andere Kollegen in Gefahr zu bringen, nein er wollte Klarheit schaffen, er ist kein Held aber er ist auch kein Feind der Verfassung, der Menschenrechte, des Datenschutzes, im Gegenteil er verkörpert das bei vielen fehlende Bewusstsein den Mut zu haben David gegen Goliath zu spielen. Goliath ist mächtig und seine Macht reicht weiß über seine Grenzen, zu weit für die Souveränität vieler Nationen, wer überwacht die Überwacher? Was sind die wirklichen Interessen an dieser gigantischen Überwachungstechnologie wo es gigantische Serverzentren gibt die so gut wie jede Kommunikation im Netz spiegeln und abzweigen können.

Ich kann zur NSA nur sagen das sich die STASI und der KGB das nicht mal in den wildesten Träumen vorstellen konnten wie gigantische Datensammlung in diesem Umfang betrieben werden konnte. Snowden war nur ein Mensch mit dem nötigen Gewissen, er ist das Risiko eingegangen und hat fast alles verloren was ihn jetzt zu einem heimatlosen macht, ich würde ihm Asyl anbieten, jedoch wäre das Risiko zu hoch da Deutschland als NATO Land und direkter Partner und Schoßhund der USA keinen Schutz für ihn bieten könnte. Ich denke realistisch wäre nur ein Land in Südamerika bei dem er einigermaßen Schutz haben könnte.

Wichtig sind die Daten die er noch im "Ärmel" hat die er erst nach seinem Tod veröffentlichen wollte, ich weiß nicht ob man das als Druckmittel verstehen sollte oder als Lebensversicherung. Am Ende bin ich mir aber zu 110% sicher das er sich selbst nicht als Held mit egoistischer Agenda sieht, er ist nur jemand der an der richtigen Stelle war um die nötigen Informationen zu gewinnen und zu verteilen und seine Intentionen waren gewissenhaft. Ich sehe in Snowden einen rationaleren und gewissenhafteren Menschen als z.B. in Assange der doch recht stark auf einem Egotrip war.

Ich wäre für ein Asyl in Deutschland und einen direkten und öffentlichen Dialog, jedoch ist die Gefahr für ihn hier zu groß und die Regierung würde auch nicht wirklich für Schutz sorgen, man will es sich ja nicht mit Übersee verscherzen. So komisch es klingt aber in Sachen Außenpolitik ist Russland momentan weit positiver als die USA seit ihren Antiterror Interventionen in Erscheinung getreten sind und eigentlich die ganze Zeit für eine Vergrößerung des Islamismus gesorgt haben. Durch ihre Haltung gegenüber Snowden zeigen sie nur noch mehr eine Fratze die völlig gegen den liberalen Geist der Gründerväter der USA verstößt, egal ob Republikaner oder Demokraten die zwei Parteien Demokratur ist schon lange nicht mehr im Interesse einer demokratischen Gesellschaft zu betrachten. Man sollte nicht Snowden unter die Lupe nehmen und das ganze öffentliche Interesse auf die Person richten, sondern auf das Wirken der US Regierung, der NSA, der CIA und am Ende alle Geheimdienste/Nachrichtendienste der Welt genau unter die Lupe nehmen! Es mangelt an Verhältnismäßigkeit auf allen Ebenen dieser Debatte.

Hier noch was aktuelles:

http://www.focus.de/politik/ausland/greenwald-ueber-whistleblower-snowden-koennte-mehr-schaden-anrichten-als-irgendjemand-sonst_aid_1043044.html

Der US-Computerexperte Edward Snowden hat laut einem ihm nahestehenden Journalisten weitere Informationen, deren Veröffentlichung enormen Schaden für die USA anrichten würde. „Snowden hat ausreichend Informationen, um in einer Minute mehr Schaden anzurichten, als irgendjemand es in der Geschichte der USA getan hat“, sagte der US-Journalist Glenn Greenwald in einem am Samstag in der argentinischen Zeitung „La Nacion“ veröffentlichten Interview. Greenwald hatte in der britischen Zeitung „The Guardian“ die ersten Enthüllungen Snowdens zum US-Programm Prism zur Überwachung der Telefon- und Internetkommunikation veröffentlicht.

Der frühere Mitarbeiter des US-Geheimdiensts NSA habe noch „eine enorme Menge Dokumente, die der Regierung der USA schweren Schaden verursachen würden, wenn sie veröffentlicht würden“, sagte Greenwald. Dies sei jedoch nicht das Ziel von Snowden, betonte der Journalist, der weiterhin in Kontakt mit Snowden steht. Sein Ziel sei es vielmehr, die Risiken der Informatikprogramme aufzuzeigen, die Menschen weltweit benutzen, ohne zu wissen, was sie sich aussetzen, und ohne „bewusst akzeptiert zu haben, ihr Recht auf den Schutz des Privatlebens aufzugeben“, sagte Greenwald.

@cRAwler23
Danke für deinen Beitrag. Kann ich so nur unterschreiben.

@Commonsense
„Manchmal habe ich echt den Verdacht, Ihr schaut zuviele schlechte Filme und N24-Reportagen..."

Tut mir leid aber seit Prism und Tempora zählt das nicht mehr. Vor deren Bekanntwerden hat man die Leute auch lächelnd bemitleidet. Die Realität ist fiktiver als manche denken. Und ganz nebenbei habe ich seit nunmehr 8 Jahren keinen Fernseher mehr. Warum? Na mach ihn doch mal an...

Glünggi schrieb:Nein nicht Jedermann, die Zahl bewegt sich zwischen 850'000 und 1'500 000 Menschen mit Zugriff auf die höchste geheimstufe. 1/3 davon arbeiten für externe Firmen.

Ein Land dass so vielen externen Mitarbeitern auf solch brisante Daten Zugriff gewährt, an denen unzählige Wirtschaftsunternehmen und andere Institutionen enormes Interesse hat, kann eigentlich nicht ganz bei Trost sein. Für mich ein Zeichen ihres ausgeprägten Hochmutes.

So wie man Usern unterstellt dass es ihre eigene Schuld wäre wenn es seine Daten, trotz der technischen Möglichkeiten, nicht verschlüsselt, so ist die USA selbst Schuld wenn solche Daten rauskommen.
Und mal ehrlich, ich würde mich so sehr wünschen dass einer von den Auserwählten die komplette Datenmenge an unzählige Länder und Presseinstitute verteilt.
Wenn sie von solcher Brisanz sind, dann vermag ich mir gar nicht mir auszumalen wieviel Scheiße dieses Land am stecken hat.

@Turboboost
Und das ist der Punkt der garantiert verbessert wird. Diese Snowdenlücke wird man schliessen.
Der Geheimdienst wird wieder etwas professioneller in Zukunft.
Das wird wohl am Ende das sein, das Snowden erreicht hat. Es wäre etwas anderes wenn die öffentliche Meinung diesbezüglich sensibler wäre. Aber dem ist wohl nicht so.
Es minimiert halt das Risiko dass die Daten von Privaten missbraucht werden, aber es minimiert auch die Chance dass Verfehlungen publik werden.

Die Daten, die im Besitz Snowdens sind, könnten auch die Möglichkeit eröffnen, daß Personen oder Institutionen gegen das Gesetz FISA klagen könnten und damit stüne die Verfassungsmäßigkeit dieses Gesetzes zur Disposition..

@Mittelscheitel
Die Daten sind doch geheim. Die dürfen doch vor einem öffentlichen Gericht nicht verwendet werden?
Die Verfassungsmässigkeit dieser Institution steht schon grundsätzlich zur Disposition, dazu hätte es eigentlich keinen Snowden gebraucht. Es sind allein die Rahmenbedingungen dieser Institution die aufhorchen lassen sollten.
http://www.srf.ch/news/international/die-un-heimliche-macht-der-usa (Archiv-Version vom 30.06.2013)

stanley71 schrieb:Tut mir leid aber seit Prism und Tempora zählt das nicht mehr. Vor deren Bekanntwerden hat man die Leute auch lächelnd bemitleidet. Die Realität ist fiktiver als manche denken. Und ganz nebenbei habe ich seit nunmehr 8 Jahren keinen Fernseher mehr. Warum? Na mach ihn doch mal an...

Ich sprach nicht von VTs, sondern von der etwas radikalen Vorstellung über amerikanische Gefängnisse.
Was Prism und Tempora betrifft, so habe ich schon mehrmals darauf hingewiesen, daß diese Dinge den klar denkenden Menschen ohnehin nicht neu waren. In Facebook-Threads habe ich immer wieder darauf hingewiesen, daß man eben keine privaten, oder verfänglichen Informationen über sich selbst preisgeben sollte. Das betrifft das gesamte Internet. Da sind nicht nur Geheimdienste, sondern noch ganz andere Figuren, die sich jede Information unter den Nagel reißen.

Und zu glauben, man könnte Manipulationen aus dem Weg gehen, wenn man auf Fernsehen verzichtet und sich stattdessen im Internet informiert, ist auch etwas blauäugig...

Man muss sich auch vor Augen halten dass von der PowerPoint Präsentation, welche Snowden an die Washington Post (Barton Gellman) und an den Guardian (Glenn Greenwald) schickte, bisher nur 9 Seiten veröffentlicht wurden. Auf den Rest der Veröffentlichung der eigentlichen 41 Seiten, selbst von dieser "kleinen Vorabinformation", haben die beiden bisher verzichtet da selbst diese kleine Vorabpräsentation schon an Brisanz zu groß ist.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Die Daten sind doch geheim. Die dürfen doch vor einem öffentlichen Gericht nicht verwendet werden?

Tja, das Fragezeichen sitzt da schon gut...Ob es dem OPbersten Gerichtshof möglich wäre, die Daten als Beweismittel gekten zu lassen. Bislang wurden ja alle Versuche, gegeb das esetz abgelehnt, weil es keine Belege gab. Und wenn Snowden sich als Zeuge in dem Falle Berufeb würde und er dadurch weiß, X oder Y wurden nicht im Rahmen der Gesetzgebung bespit

@Mittelscheitel

Mittelscheitel schrieb:als Beweismittel gekten zu lassen.

Ja eben das ist die Frage.

Mittelscheitel schrieb:Und wenn Snowden sich als Zeuge in dem Falle Berufeb würde und er dadurch weiß, X oder Y wurden nicht im Rahmen der Gesetzgebung bespit

Schnall nicht wirklich was Du damit sagen willst, sorry. Fehlt da noch ein Teil des Satzes ?

@Finn_

Finn_ schrieb:Mehr als den letzten Käse an mich, hast Du nicht zustande gebracht? :D

Nee, da du Käse sowieso nich von Argumenten unterscheiden kannst wie du es hier dauernd unter Beweis stellst muss ich mir bei Dir auch keine größere Mühe mehr in der Diskussion geben und kann mich bedenkenlos deinem Niveau anpassen. Kommt ja sowieso nix bei raus außer dass du hier immer wieder schön deutlich zeigst von wessen (NSA-) geistiger Arbeit du eben ein Produkt bist. Mehr kann ich von dir nich erwarten und schon gar nich fordern. ;)

Finn_ schrieb:Und weiterhin gehst Du davon aus, dass er als Held gehandelt hat, weil er Gutes tun wollte.

Sagen wir mal so es war in meinen Augen eine mutige und uneigennützige Tat, die er vollbracht hat. Und das Ergebnis kann sich sehen lassen wie ich finde. Und da du ihn als "Verbrecher" bezeichnest is er für mich eben ein Held. Da muss ich ja schon was dagegen setzen, damit es sich ausgleicht. :)

Finn_ schrieb:Ist er dann immer noch ein Held, oder nur ein ebenso verlogenes und manipulatives, Du weißt schon, wie Du es der amerikanischen Regierung vorwirfst? Gehört dann weiterhin nicht bestraft, weil er hat ja was Gutes getan?

Na er is zumindest kein Lügner wie Obama, solange seine Veröffentlichungen uns die Wahrheit offenbaren, besser bestätigen. Natürlich kann er auch nur das wissen was ihm zugänglich gemacht wurde. Und im Fall Snowden denke ich nun mal dass er tatsächlich nur die Spitze des Abhöreisbergs zu Gesicht bekam.

Wie du in meinem Beispiel handeln würdest brauchst du nich zu erläutern, das kann sich nun wirklich jeder denken, der hier mitliest. :(

Finn_ schrieb:Du weißt nichts über seine Motivation! Du kannst nur spekulieren, nichts weiter.

Aber du weißt ja alles über seine Motivation und spekulierst überhaupt nich. Woher eigentlich? :D

Ich gehe eben nun mal vom Ergebnis aus und das besagt für mich:

1. Ich kann Obama einen Lügner nennen und kann das vor Gericht beweisen.

2. Ich kann die Bundesregierung des Verfassungsbruchs bezichtigen und kann das vor Gericht ebenfalls beweisen.

Und das beste daran is, ich musste keinen einzigen Dollar dafür an Herrn Snowden abdrücken. Cool was. Ich weiß dass dich das maßlos ärgert und das is gut so. :D

Ich hoffe du kannst verstehen dass ich in diesem Fall seine Motivation, wenn ich sie auch nich wirklich genau kenne, doch durchaus positiv beurteile. :)

Finn_ schrieb:Dir gefällt nur nicht, dass nicht alle auf Deine übertriebene Heldenverehrung einsteigen

Wieder falsch, mir gefällt nich dass du ihn in deinem übertriebenen Kriminalisierungsdrang als "Verbrecher" bezeichnest. Ich glaube mich zu erinnern, dass das der Ausgangspunkt unseres Disputs war.

Gruß greenkeeper

mal was witziges zu dem thema ;) die tragische komik :)

http://www.funnyordie.com/videos/14dc1b13fa/sexy-nsa-commercial-with-sasha-grey (Archiv-Version vom 12.07.2013)

@Glünggi
Uops .. ja. Meinte, ob Snowden in einem solchen Prozeß als Zeuge auftreten könnte, weil er aufgrund der Daten weiß, das jemand bespitzelt worden ist.

@quader
Das ist ja gut gemacht das Video :-)

Jepp

"Sende "Terroranschlag" an die 110 und lerne tolle Typen aud Deiner Umgebung kennen."

Es ist ja nun nicht so. daß sich in den USA niemand über die NSA empört und das das ganze Thema da heftigst diskutiert wird. Manchmal hat man den Eindruck, hier hält man die da drüben grundsätzlich für tumb, die in ihrem grenzenlosen Patriotosmus alleres mit dich machen lassen, ohne den Mnd auf zu machen...

Ja, Snowden hat einen kriminellen Akt in den USA begangen. Aber die USA hat millionenfachen Rechtsbruch begangen. Außerdem, und da hat Snowden in seiner Erklärung völlig recht, hat die USA bei den Nürnberger Prozessen mal eine Direktive erlassen:

Einzelpersonen haben internationale Pflichten, welche über die Verpflichtungen von nationalem Gehorsam hinausgehen. Daher haben Bürger die Pflicht, lokale Gesetze zu brechen, um Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit zu verhindern

An ihre eigene Direktive sollten sie sich vielleicht auch mal erinnern.

Wie sagte ein Bush Berater mal zu einem Journalisten der NYT so schön in der typischen Arroganz

Wir sind jetzt ein Imperium, und wir schaffen uns unsere eigene Realität. Wir sind die Akteure der Geschichte, und Ihnen, Ihnen allen bleibt nichts, als die Realität zu studieren, die wir geschaffen haben.

Auch wenn es manche als ein Verbrechen betrachten die Öffentlichkeit über die totale Überwachung zu informieren , für mich fehlt der Blick auf die menschliche Seite der Geschichte.

Snowden wird in den USA wohl keine Menschenwürdige Behandlung bekommen, alleine das sollte für uns Grund genug sein ihm Schutz zu bieten.

Man muss nur mal kurz seinen Blick auf Guantanamo richten um zu erfahren wie in den USA mit
angeblichen Staatsfeinden umgegangen wird. Grundlegende Menschenrechte ? - Fehlanzeige, oder Antiamerikanische Propaganda?

Ob man unter diesen Umständen wirklich für eine Auslieferung Snowdens sein kann?

@ayashi

Und in Guantanamo dürften sie noch wegen der Bekanntheit mit größtmöglichen Humanismus behandelt werden. Man will sich gar nicht vorstellen was Gefangenen in anderen, wirklich geheimen Gefängnissen angetan wird.