Asyl für Snowden in der BRD?

Äußerst interessante Dokumentation über US-Basen im Ausland. Dachte weil es uns direkt betrifft tu ich es mal hier rein. Sehr sehenswert

https://www.youtube.com/watch?v=r49a-Rn1zq8

Aufschlussreich, danke @stanley71

Man erzählt seinen Leuten von grossen Gefahren,
da ist zB der Kommunismus, das Reich des Bösen, Schurkenstaaten.
Oder man entdeckt den 'weltweiten Terrorismus', dem man ja bekämpfen muss.
Und schon werden Steuergelder ausgegeben, um noch mehr Militärbasen in noch mehr Ländern zu bauen.
Alles für die Freiheit.
Fragt sich nur wessen Freiheit.
Mit Sicherheit aber nur für die Freiheit des Stärkeren, der sich die Kontrolle über Währung, Öl, Gas und noch zu entdeckende Rohstoffe sichern will. Der einfach nur alles haben will.

stanley71 schrieb:Dachte weil es uns direkt betrifft ..

US Drohnenkrieg läuft von deutschem Boden aus ARD Panorama 300513

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

PS: Nichts gegen die Amis an sich, das sind nette Leute die niemandem was Böses wollen.

Snowden Unterstützer: Jimmy Carter: http://www.sueddeutsche.de/politik/unterstuetzung-fuer-prism-enthueller-ex-praesident-carter-nimmt-snowden-in-schutz-1.1723726
(Er sagte außerdem: ""Amerika hat derzeit keine funktionierende Demokratie")

Ein schwedischer Friedensnobelpreisnominierer:
dem schwedischen Soziologie-Professor Stefan Svallfors,
http://www.gulli.com/news/22037-snowden-fuer-friedensnobelpreis-nominiert-2013-07-16

usw. usf. ABER ZURÜCKKEHREN WÜRDE ICH TROTZDEM NICHT!!

LUSTIG:
DIE ZEIT

Kanzlerin Merkel zur NSA-Abhöraffäre „Deutschland ist kein Überwachungsstaat“

19.07.2013 · In den vergangenen Jahren war der Auftritt vor der versammelten Hauptstadtpresse vor der Sommerpause für Angela Merkel eher ein Vergnügen. Diesmal aber muss sie sich kritischen Fragen zur NSA-Abhöraffäre stellen. Sie kündigt weitere Aufklärung an, schließt aber aus, dass Deutschland Edward Snowden Asyl gewähren könnte.

Bei ihrem Auftritt vor der Bundespressekonferenz in Berlin hat Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) weitere Aufklärung in der NSA-Abhöraffäre angekündigt. Merkel erklärte, sie könne nicht alle offenen Fragen zu dem umstrittenen Überwachungsprogramm des amerikanischen Geheimdienstes beantworten. „Mir ist es völlig unmöglich, hier eine Analyse von ’Prism’ vorzunehmen.“ Die Aufklärungsarbeit gehe weiter, sie könne deren Ergebnisse noch nicht präsentieren. „Die Arbeiten sind nicht abgeschlossen. Sie dauern an.“

Sie betonte, dass bei der Überwachung von Daten nicht alle technischen Möglichkeiten genutzt werden dürften. „Der Zweck heiligt nicht die Mittel. Nicht alles, was technisch machbar ist, darf auch gemacht werden.“ Stets müsse der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet werden. „Deutschland ist kein Überwachungsstaat“, sagte die Kanzlerin und fügte hinzu: „Deutschland ist ein Land der Freiheit.“
„Auf deutschem Boden gilt deutsches Recht“

Abermals forderte sie die Vereinigten Staaten auf, bei Aktivitäten in Deutschland sich auch die deutschen Gesetze zu beachten. „Auf deutschem Boden hat man sich an deutsches Recht zu halten“, sagte die CDU-Vorsitzende. „Bei uns in Deutschland und in Europa gilt nicht das Recht des Stärkeren, sondern die Stärke des Rechts. Das erwarte ich von jedem.“

Merkel betonte, solange die Aufklärungsarbeit zu den umstrittenen Überwachungsprogramme noch nicht abgeschlossen seien, sei es für Konsequenzen noch zu früh. Sie verwies darauf, dass der amerikanische Präsident Barack Obama eine Prüfung der deutschen Bitten zugesagt habe. „Ich kann doch nur zur Kenntnis nehmen, dass unsere amerikanischen Partner Zeit für die Prüfung brauchen“, sagte Merkel. „Mir hilft auch keine Zusage, die sich hinterher nicht als wahrheitsgemäß erweist. Insofern warte ich lieber.“

Zur Arbeit von Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) und Kanzleramtsminister Ronald Pofalla (CDU) sagte sie: „Meine Minister haben mein volles, vollstes, wie immer Sie das sagen, Vertrauen.“ Alle machten „nach bestem Wissen und Gewissen“ ihre Arbeit.

Deutschland werde sich an verschiedenen Stellen für einen besseren Schutz der Privatsphäre der Bürger einsetzen. In der EU treibe die Bundesregierung die Arbeit an der Reform des Datenschutzes voran. Dort solle eine Auskunftspflicht eingefügt werden, wenn Daten an Drittstaaten weitergegeben würden. Auch bei den Vereinten Nationen bemühe sich Deutschland um internationale Datenschutzstandards.
„Facebook ist nicht umsonst in Irland registriert“

Merkel gestand ein, außerhalb deutscher Grenzen sei Datenschutz nicht einfach zu gewährleisten. Die Bürger müssten besser aufgeklärt werden, welchen Weg ihre Daten nähmen, und dass diese oftmals das Land verließen, wo das deutsche Recht nicht mehr gültig sei. Das soziale Internetzwerk Facebook sei „nicht umsonst in Irland registriert.“ Denn dort gelte ein “ganz anderer Datenschutz.“

Die Menschen müssten wissen, „dass wir nicht alles außerhalb Deutschlands sicherstellen können“. Sie bräuchten mehr Hilfestellungen, wie sie etwa ihre Kommunikation verschlüsseln könnten und welche Risiken mit dem Internet verbunden seien.

Merkel sagte, sie sei „seit geraumer Zeit“ besorgt, dass in Deutschland und in der EU technologische Möglichkeiten fehlten. Europa müsse darüber nachdenken, sich in der Internettechnologie besser aufzustellen. „Ansonsten kommen wir in Abhängigkeiten.“ Europa habe sich etwa entschieden, als Alternative zu Boeing den Airbus zu bauen. Nach diesem Vorbild müssten sich die europäischen Staaten auch über Alternativen in der Internettechnik Gedanken machen.
Kein Asyl für Snowden

Merkel schloss aus, dass Deutschland dem früheren amerikanischen Geheimdienstmitarbeiter Edward Snowden Asyl gewähren könnte. Nach Prüfung durch das Bundesinnenministerium und das Auswärtige Amt seien die Voraussetzungen dafür nicht gegeben, betonte die Kanzlerin. „Das Recht muss bei uns schon eingehalten werden.“ Auf die Frage, zu welchem Zufluchtsort sie Snowden sagte sie: „Das ist, glaub’ ich, nicht meine Aufgabe. Er hat sich entschieden und mich vorher nicht gefragt.“
Erste Reaktionen

Grünen-Fraktionsgeschäftsführer Volker Beck hat noch während der laufenden Pressekonferenz Merkels enttäuscht Bilanz gezogen. „Merkels Auftritt in der Bundespressekonferenz war nicht nur eine Beleidigung an alle Zuhörer, die Aufklärung erwartet haben, sondern auch eine intellektuelle Beleidigung aller Kanzleramtsmitarbeiter, so zu tun, als hätte man von nichts eine Ahnung“, kritisierte Beck als erster Politiker nach einer halben Stunde
Brüderle gegen „trickreiche Arbeitsteilung“

Unterdessen hat FDP-Bundestagsfraktionschef Rainer Brüderlee ine genaue Untersuchung gefordert, ob die NSA illegal in Deutschland Daten ausspioniert hat. „Der parlamentarische Kontrollausschuss muss prüfen, ob deutsche Gesetze verletzt worden sind“, sagte Brüderle der „Rhein-Zeitung“. Washington habe zugesagt, dass es zu Neuregelungen in Abkommen und Verträgen bereit seien.

Verabredungen zwischen dem deutschen und dem amerikanischen Geheimdienst dürfe es nicht geben: „Ich warne auch vor einer trickreichen Arbeitsteilung, dass die Amerikaner für uns das erledigen, was die deutschen Dienste nicht dürfen.“

& NOCH LUSTIGER aus der Süddeutschen:

Ich bin die Chefin. Ich weiß von nichts
Internet-Überwachung Merkel über Prism-Skandal Bild vergrößern
Angela Merkel und Regierungssprecher Steffen Seibert während der Sommerpressekonferenz in Berlin.
(Foto: AFP)


Wer glaubt, Angela Merkel würde helfen, die Prism-Affäre aufzuklären, liegt falsch. Die Kanzlerin glänzt auf der Bundespressekonferenz durch demonstrative Unwissenheit. Ihre Botschaft: Details gehen mich nichts an. Sie offenbart dabei ein sehr merkwürdiges Amtsverständnis.

Ein Kommentar von Thorsten Denkler, Berlin

Angela Merkel ist Physikerin. Sie hat technisches Verständnis. Sie ist zudem neugierig und an Fakten interessiert. Eigentlich beste Voraussetzungen, um einen Skandal wie den um das US-Abhörprogramm Prism zu verstehen. Damit sollen die Amerikaner nahezu flächendeckend deutsche Bundesbürger ausgespäht haben.

Dass der Kanzlerin die intellektuellen Fähigkeiten fehlen, sich in das Thema einzuarbeiten, dürfte also unwahrscheinlich sein. Sie will einfach nicht. Sie sei schließlich nicht mehr Physikerin, sagt sie in ihrer Sommerpressekonferenz in Berlin. "Ich habe jetzt einen anderen Beruf." Kanzlerin nämlich. Für Details sei sie nicht mehr zuständig.

Eine Kanzlerin kann nicht alles wissen. Und sollte es auch nicht. Aber der Fall Prism ist anders gelagert. Seit Wochen bestimmt er die öffentliche Debatte. Wenn die Amerikaner wirklich unbescholtene Bundesbürger überwacht haben, dann ist das ein Angriff auf die Souveränität und Integrität Deutschlands. Spätestens da sollte Merkel wissen, worum es eigentlich geht. Das ist dann schlicht Chefsache.

Merkel scheint ein sonderbares Verhältnis zu ihrer Chefrolle zu haben. Eines, das so geht: Ich bin Chefin. Ich weiß von nichts.

Anzeige
"Ich kann zu dem Sachverhalt nichts sagen"

Sie gibt das auch noch offen zu. "Mir ist es völlig unmöglich, eine Analyse von Prism vorzunehmen", sagt sie gleich zu Beginn der Pressekonferenz. Wer hergekommen sei, um sich Aufklärung zu erhoffen, der sei aus den falschen Gründen da. Es sei nicht ihre Aufgabe, sich um Details zu kümmern. Oder: "Ich kann zu dem Sachverhalt nichts sagen."

Merkel bleibt an diesem Freitag ihrer Strategie der demonstrativen Unwissenheit treu. Solange es um Informationen geht, die die Amerikaner den Deutschen zur Verfügung stellen müssten, ist das schon schlimm genug. Aber selbst auf die Frage, ob es irgendein Abkommen oder irgendeine Rechtsgrundlage gebe, die den Amerikanern erlaube, in Deutschland Bundesbürger auszuspähen, sagt Merkel nur: "Meiner Kenntnis nach nicht."

Was bitte ist das für eine Antwort? Es sollte einer deutschen Kanzlerin doch möglich sein, festzuhalten, auf welcher Rechtsgrundlage Deutschland mit den USA über die Prism-Aufklärung verhandelt. Wenn nicht einmal das klar ist, dann erübrigen sich auch Merkel-Sätze wie: "Auf deutschem Boden gilt deutsches Recht." Sie weiß ja nicht mal welches Recht.

Merkels angebliches Interesse an Aufklärung ist keines. Seit Wochen wird über das durch Edward Snowden enthüllte NSA-Programm Prism diskutiert. Seitdem ist Merkel keinen Schritt weitergekommen. Ein Fragenkatalog sei an die Amerikaner geschickt worden. Der sei halt bis heute nicht beantwortet.

Der Referent in einer Unterabteilung ihres Kanzleramtes darf es sich vielleicht so einfach machen. Eine Kanzlerin darf das nicht.

Sie ist die Chefin. Sie sollte das wissen.

Ganz netter Kommentar auf Spiegel

Wie viele Menschenleben darf die Freiheit kosten?

Wie umfassend darf der Staat seine Bürger überwachen, um Terroranschläge zu verhindern? Für Innenminister Friedrich ist Sicherheit ein "Supergrundrecht". Doch der Staat stellt individuelle Freiheitsrechte oft über den Schutz von Menschenleben - die Liste reicht von Organspende bis Tempolimit.

Die Checkliste für sichere Operationen umfasst gerade mal eine DIN-A4-Seite. Abgefragt werden die wichtigsten Fakten zum Eingriff, zum Patienten und zum OP-Team, das Ganze dauert etwa zwei Minuten. Die Weltgesundheitsbehörde empfiehlt den Fragebogen seit 2009, laut der niederländischen Studie Surpass lassen sich mit ihrer Hilfe 40 Prozent der Todesfälle in der Chirurgie verhindern. Zum Beispiel könnte so vermieden werden, dass der Patient versehentlich auf der falschen Seite operiert wurde. Doch in Deutschland gibt es immer noch Krankenhäuser, die auf die Checkliste verzichten, eine gesetzliche Vorschrift existiert nicht.




Das Argument der Gegner: Die Liste sei unnötig, nur zusätzliche Bürokratie, die einzelnen Punkte würden auch so beachtet. Man stelle sich vor, ein Pilot würde ähnlich handeln: Ach, wozu brauche ich eine Checkliste, das weiß ich alles so. Reine Zeitverschwendung.

In einigen Krankenhäusern kommt man mit dieser Haltung immer noch durch. Die persönliche Freiheit des Arztes wird höher bewertet als der erwiesene Nutzen für die Allgemeinheit.

Im Fall der Überwachungsprogramme der US-Geheimdienste argumentiert die Bundesregierung genau andersherum. Sicherheit sei ein "Supergrundrecht", sagt Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU). Im Klartext: Was kümmern uns ein paar private Daten, wenn es darum geht, Terroranschläge zu verhindern?

Tatsächlich ist die innere Sicherheit nicht nur für Unionspolitiker, sondern auch für Sozialdemokraten immer wieder ein Argument, wenn es darum geht, den Bürger auszuspionieren. 45 Anschläge seien durch das Prism-Programm verhindert worden, sagte Friedrich nach seiner USA-Reise. Mittlerweile will er sich nicht mehr so genau festlegen. Aber selbst wenn: Ist es im Rahmen der Terrorabwehr akzeptabel, dass der Staat seine Bürger massiv ausspioniert, wie im Falle Prism und Tempora? Diese Frage rückt vor allem dann in ein neues Licht, wenn man sieht, in welchen Bereichen der Staat anders handelt - und die Freiheit des Einzelnen über die Rettung von Menschenleben stellt.

Wie wäre es zum Beispiel mit einer Pflicht zur Organspende? Ein einzelner Spender kann bis zu sieben Menschen das Leben retten. Die Voraussetzung: Er lässt zu, dass alle Organe nach seinem Hirntod entnommen werden. Rund 12.000 Menschen warten in Deutschland auf eine Organspende. Eine gesetzliche Pflicht zur Spende würde jedes Jahr Tausende Leben retten. Ernsthaft diskutiert wird das Thema dennoch nicht. Das Recht am eigenen Körper wird allgemein als wichtiger eingestuft.

Nächstes Thema: das Tempolimit. Jedes Jahr gibt es in Deutschland zwischen 3000 und 4000 Verkehrstote. Es ist unstrittig, dass ein generelles Tempolimit auf Autobahnen, Tempo 30 in Ortschaften und 80 auf Landstraßen die Zahl senken würde. Auf knapp zwei Dritteln des deutschen Autobahnnetzes gilt jedoch das Motto "Freie Fahrt für freie Bürger". Genau auf diesen Abschnitten ist es laut dem Deutschen Verkehrssicherheitsrat (DVR) besonders gefährlich: Auf Autobahnstrecken ohne Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es im Schnitt knapp 28 Prozent mehr Verkehrstote als auf Abschnitten mit Tempolimit. Vorstöße für ein generelles Tempolimit fanden jedoch bislang keine Mehrheit - weder in der Politik noch in der Gesellschaft.

Ähnliches gilt für ein absolutes Alkoholverbot im Straßenverkehr. 2011 starben auf deutschen Straßen 400 Menschen bei Unfällen unter Alkoholeinfluss. Bei jedem 20. Unfall mit Personenschaden ist Alkohol eine der Ursachen. Verkehrsminister Peter Ramsauer lehnt eine 0,0-Promille-Grenze als "Zwangsmaßnahme" ab. Andere Länder sind strenger - in Tschechien und Ungarn etwa gilt ein absolutes Alkoholverbot am Steuer.

In deutschen Kliniken könnte man außer der absolut sinnvollen Checkliste noch mehr tun. Jedes Jahr infizieren sich Tausende Patienten mit sogenannten Krankenhauskeimen. Die Zahlen ließen sich durch eine bessere Händedesinfektion der Pfleger und Ärzte deutlich reduzieren. Die Aktion "Saubere Hände" verfolgt dieses Ziel, allerdings auf freiwilliger Basis. Mitarbeiter werden dabei durchaus kontrolliert - allerdings anonym und nicht personenbezogen. Im Klartext: Verstöße gegen die Pflicht, die Hände zu desinfizieren, werden zwar festgestellt, haben für den Mitarbeiter aber nicht unmittelbar Konsequenzen. Effektiver wäre sicher eine Überwachung mit Kameras. Doch allein der Gedanke ist für die Koordinatorin der Aktion, Christiane Reichardt, unvorstellbar: "Das lässt der Personalschutz überhaupt nicht zu." Das Persönlichkeitsrecht des Pflegers schlägt also den Nutzen der Allgemeinheit.

Nach jedem Amoklauf gibt es eine Debatte über ein schärferes Waffenrecht. In Deutschland sind rund 5,4 Millionen legale Schusswaffen registriert. Im internationalen Vergleich liegt Deutschland, was das Arsenal pro Einwohner betrifft, auf Platz vier - hinter den USA, der Schweiz und Finnland. Zwar schätzt die Polizeigewerkschaft die Zahl der illegalen Waffen auf rund 20 Millionen. Dennoch könnte ein umfassendes Verbot die Zahl der durch Pistolen und Gewehre Getöteten wohl senken. Zum Vergleich: In Großbritannien wurde das Waffenrecht in den neunziger Jahren deutlich verschärft. Der Anteil der Tötungsdelikte durch Schusswaffen sank seitdem auf sieben Prozent. In Deutschland liegt dieser Wert bei 26 Prozent, in den USA sogar bei 60 Prozent. Gerne schütteln Deutsche den Kopf über die lockeren Waffengesetze in den USA - doch auch in der Bundesrepublik werden die Freiheitsrechte von Jägern und Sportschützen höher eingeschätzt als die größere Sicherheit vor Schusswaffen.

Immer wieder wird auch ein stärkerer Schutz gegen Passivrauchen gefordert. Mehr als acht Millionen Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren sind zu Hause Tabakrauch ausgesetzt. Die Folge: Ihr Immunsystem wird geschwächt, sie leiden häufiger unter Bronchitis, Lungenentzündungen und Asthma. Eine radikale Lösung wäre, das Rauchen in Privatwohnungen und Häusern zu verbieten.

In all diesen Bereichen gibt es auch gute Argumente, die Rechte nicht einzuschränken. Doch die Fälle sollen zeigen: Interessenskonflikte gibt es überall. In vielen Lebensbereichen kollidiert die Freiheit Einzelner mit dem Schutz der Allgemeinheit. Doch selten sind Politiker so schnell bereit zur Aufgabe der Persönlichkeitsrechte wie bei der inneren Sicherheit.

Der Chef der Jungen Liberalen, Lasse Becker, ist einer der wenigen Koalitionspolitiker, die das offen kritisieren. Er sagt, in einer Demokratie müsse man "in letzter Konsequenz auch bereit sein, die Gefahr eines Terroranschlags hinzunehmen". Die seien nur auszuschließen, wenn die Bürger auf alle Freiheitsrechte verzichteten. Absolute Sicherheit könne es nicht geben. "Sonst kommt als Nächstes die ständige Handy-Ortung und die elektronische Fußfessel für alle Bürger", so Becker.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nsa-wenn-die-freiheit-die-sicherheit-schlaegt-a-911628.html

Werwie schrieb:Zur Arbeit von Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) und Kanzleramtsminister Ronald Pofalla (CDU) sagte sie: „Meine Minister haben mein volles, vollstes, wie immer Sie das sagen, Vertrauen.“

Dann wissen wir ja wenigstens schon wer demnächst weg vom Fenster ist :P

Hat sich den wenigstens unser Bundesüberwachungspräsident mal zwischenzeitlich in eine Klinik einliefern lassen damit endlich seine schleichende Demenz behandelt werden kann? Oder is er nun schon vollständig dem Obama verfallen? :(

Aber wahrscheinlich is es Mutti ganz recht so. Einer dementer Bundespräsident kann ihr wenigsten nich mehr ins Handwerk pfuschen und lässt sie um so intelligenter aussehen. Die Frau is eben clever, zumindest cleverer als sie aussieht.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Hat sich den wenigstens unser Bundesüberwachungspräsident mal zwischenzeitlich in eine Klinik einliefern lassen damit endlich seine schleichende Demenz behandelt werden kann? Oder is er nun schon vollständig dem Obama verfallen? :(

Aber wahrscheinlich is es Mutti ganz recht so. Einer dementer Bundespräsident kann ihr wenigsten nich mehr ins Handwerk pfuschen und lässt sie um so intelligenter aussehen. Die Frau is eben clever, zumindest cleverer als sie aussieht.

@greenkeeper
Ich nehm doch mal stark an, der Bundesüberwachungspräsident hat genauso wenig Ahnung wie die Kanzleramtsbüroleiterin die wie heisst sie noch .. ach ja: Merkel.
Die haben wirklich Null Ahnung, das sind nur genehme Schauspieler, die von wesentlich informierteren Experten ihre fürs TV zurechtgelegten Sätze souffleurt kriegen.
Genauso wie der US-Schauspieler Obama, der ohne seine 2 Teleprompter überhaupt nicht wüsste um was es gerade geht.

Die kleine Merkel ist Schauspieler, der Steinbrück nicht anders.
Was aber gespielt wird, das ist höchstwahrscheinlich schon längst hinter den Kulissen ausgearbeitet von Bankstern, Lobbyisten, Experten .. und das sind eben auch die Chefs der Geheimdienste. Und Medienbosse.

Vor der Wahl ist nach der Wahl, nur Gesichter werden ausgetauscht.
Die Agenda steht fest wie immer: Verarmung der Massen, noch mehr Schulden nach unten verteilen, noch mehr Krieg, 'Sicherheit' ... und Überwachung bleibt - nur dass man sie anders nennnen muss. Etwa so: Sicherheitsvorsorge, mehr Schutz vor Terror.
Warten wir mal ab.

@AtheistIII
@Turboboost
@Werwie

Ich glaube es wäre genau das Falsche ihn hier Asyl zu gewähren. Da die BRD USA-Treu ist dann hätten sie ihn der USA ausgeliefert. Und wie man weiß, droht ihm da die Todesstrafe. Ich fand es gut was er veröffentlicht hat. Obwohl man es ja geahnt hatte, dass die USA auch hier Leute ausspionieren. Aber durch seine Veröffentlichung, wurde der Verdacht offiziell. Daher nutze ich Linux denn das System ist noch nicht Opfer der USA geworden. Aber ich hatte Linux bevor das heraus kam.

"Die US-Regierung sollte jeden Tag auf ihren Knien beten, dass Snowden nichts passiert", sagte Greenwald kürzlich der argentinischen Tageszeitung "La Nación", "denn wenn ihm etwas passiert, werden alle seine Informationen enthüllt, und das könnte ihr schlimmster Albtraum werden."

quelle:http://www.welt.de/politik/ausland/article118158160/Snowden-kann-schlimmster-US-Albtraum-werden.html
würde mich interessieren, was es noch so unglaublich wichtiges zu enthüllen gibt.?

Das mit dem Asyl für ihn is ja jetzt vom Tisch. Wäre er hier im Asyl, dann wäre es das für ihn gewesen :D

@Johncom

Johncom schrieb:Die haben wirklich Null Ahnung, das sind nur genehme Schauspieler, die von wesentlich informierteren Experten ihre fürs TV zurechtgelegten Sätze souffleurt kriegen.
Genauso wie der US-Schauspieler Obama, der ohne seine 2 Teleprompter überhaupt nicht wüsste um was es gerade geht.

Da dürftest du dich schwer irren. Merkel & Co. wissen ebenso, wie ein Obama, was in der Frage Sache ist. Der politische Unwille, daran etwas zu ändern, ist schlichtweg Machtinteressen geschuldet. Man gibt sich schweigend und hilflos und setzt auf Zeit. Zeit, bis die Sache endlich wieder aus dem Fokus der Medien und Öffentlichkeit verschwunden ist, damit alles bleibt, wie es ist.

Prism & Co. ermöglichen die Umgehung unserer Verfassung, um über diese Hintertür Möglichkeiten nutzen zu können, die hierzulande unzulässig wären. Und die USA haben natürlich ein großes Interesse daran, die über diese Überwachung gewonnenen Informationen zu ihrem Vorteil zu nutzen.

http://de.ria.ru/society/20130722/266529384.html (Archiv-Version vom 25.07.2013)

Nur mal zur Unterhaltung.

@Werwie

Nicht dass die USA jetzt die Vereinigung Deutscher Wissenschaftler (VDW) und die deutsche Sektion des internationalen Juristenverbandes gegen Atomwaffen als terroristische Organisationen einstuft. Man weiß ja nie

@Turboboost

Das würde ich den Amis ernsthaft zutrauen. Ich sehe schon Merkel vor dem TV: "um unsere Freiheit zu gewährleisten uhh ahhh lululu müssen wir uhhh lala dies und jenes tun ahhh"

@Fassbender
ich glaube der hat das sarkastisch gemeint ^^
damit würden die ihre glaubwürdigkeit auf eine schlag zerstören.

ich weiss nicht was für vorstellungen die haben, dass die ihm diesen preis überreichen.
nicht das er ihn nicht verdiehnt hätte, aber die führen doch was im schilde.

@Malthael

Also bei mir können die USA ihre Glaubwürdigkeit nicht verlieren

@Turboboost
weil....? sie keiner mehr haben oder weil du bllind glaubst? ^^

@Malthael

Bei mir können sie keine mehr verlieren, weil sie keinerlei mehr davon bei mir haben. Um etwas verlieren zu können, muss man es erst im Besitz haben.

@Turboboost
alles klar ^^ verhällst sich bei mir genauso ;)