Unruhen in der Ukraine

@Mezopotam
dies ist eine der karten wo zu dem thema gerne benutzt wird.



dort ist sogar von 156 länder die rede wo amerikanische soldaten stattioniert sind. die karte ist zwar veraltet, aber im großen und ganzen noch brauchbar.

wie man sieht sind dort auch amerikanische truppen in china, russland, indien usw zu sehen., also länder wo die amerikaner sicher keine "besatzungstruppen" haben, des weiteren wird angegeben das die usa in 63 ländern stützpunkte unterhalten, größtenteils NATO oder andere bündnispartner, die ihrerseits auch diverse manövergebiete oder anlagen in den usa oder anderen NATO staaten nutzen dürfen.



in den meisten ländern die rosa eingezeichnet sind befinden sich diese amerikanische soldaten

Wikipedia: Marine Security Guard

The Marine Security Guards number approximately 1000 Marines at 150 posts (also known as "detachments"), organized into nine regional MSG commands and located in over 135 countries in 18 time zones, as well as its headquarters at Marine Corps Base Quantico.[2] Headquarters Company, along with MSG School, is composed of approximately 100 Marines providing administrative, logistical, legal, training and education support.[

nimmt man nun die länder wo marine security guards stationiert sind, plus die 63 länder wo sich militärsiche anlagen befindet und streicht einige wo beides vorhanden ist kommt man so auf ungefähr 150 länder die angeblich von amerikanischen soldaten besetzt sind.


diese karte hier ist wesentlich genauer, obwohl sie mittlerweile auch veraltet ist

@Z.

Z. schrieb:Ich sehe das Problem nicht im Konsum verankert, die Menschen die diesen tatsächlich steuern haben bereits alles was der Konsum an sich hergibt. Sie haben sogut wie jede Freiheit...

Schwierig für mich darauf zu antworten, denn es hinterlässt die eine Frage:
Sind es vlt. sogar die Friedliebenden, die die "Kriegs-Geilen" so anmachen?

Z. schrieb:Es sind Ideologien und Doktrinen, der Machthunger, der die Systeme in den "Wahnsinn" treibt.
Als wären Menschen Islamischen Glaubens gefährlich, als wären wiederum Menschen westlicher Religionen für diese gefährlich. Nein auf allen Seiten handelt es sich apriori um Menschen die ein friedliches Leben führen wollen. Menschen wie Hitler geben sich mit sowas aber nicht zufrieden und stacheln diese Menschen deswegen gegeneinander auf.

Wenn Schachfiguren Denken könnten, würden sie das gleiche empfinden.

Ja, so kommt es einem vor. Der Wahnsinn macht sich gerade auf der ganzen Welt breit - bis ich mich (im Wahn) frage: Sind es die Friedliebenden, die den Krieg provozieren?

Menschen wie Hitler könnte es doch mehr geben als man denken will. Man sieht sie in allen Farben, in allen Nationen und auch in der Spitze der ukrainischen Regierung, gefördert von den Regierungen im Westen. Unterstützt von unserer Kanzlerin. Ob die russische Regierung diese Übergangsregierung nur duldet, oder auch schon einen "Plan" für sie (ukr. Regierung) hat, das wissen wir (noch) nicht.

@robert-capa

Danke für die Karte.

Könnte es sein, dass sowohl die Präsenz, als auch die aktive Einmischung des amerikanischen Militärs in der Realität geringer ist, als ich und "das Volk" es annimmt?

Könnte es sein, dass die Präsenz der USA gar nicht mehr nötig ist, da die Völker auch innerhalb eines Landes eh schon gespalten sind, und sich "freiwillig" den Schädel einschlagen?

Müsste man einfach nur mal inne halten und sich fragen: "Was denke ich eigentlich von dieser Welt? Stimmt meine Wahrnehmung überein mit der Wirklichkeit?".

Ich denke der Krieg ernährt sich hauptsächlich durch die Dummheit, Nichtwissen und desinteresse aber wodurch er letzendlich provoziert bzw. produziert wird bleibt die Kontrolle weniger über viele.

Gibt da so einen Film Idiocracy. Indem wird es sehr überspitzt aber doch Unterhaltsam zum Ausdruck gebracht.

Schön, wenn sich der Stammtisch zusammen findet und über Absichten und Motive von der heutigen Politik spekuliert und nur ein Quell von Bösen sieht. Wunderbar wie einfach es ist in einer Welt zu leben, die anscheinend nur aus Schwarz und Weiß besteht.

Aber in Wirklichkeit hat keiner so wirklichen den Durchblick, warum Menschen nach der Macht greifen. Weil die Motivation vollkommen unterschiedlicher Natur sind. Aber ich sage es mal so, der Wohlstand den wir genießen basierte nie auf Frieden oder absoluter Fairness und solange es Ressourcen gibt, wo von unser Wohlstand abhängig ist, wird sich daran auch nichts ändern.

@Z.

Danke für den link.
http://de.scribd.com/doc/125867114/Klein-Naomi-Die-Schockstrategie


Die Inhaltsangaben alleine schon könnten einem einen Schrecken einjagen, doch wie heißt es so schön: Die Ängste sind dafür da, um aufgelöst zu werden. Nur Mut!

Teil I

Zwei Dr. Schocks : Forschung und Entwicklung 45

. Das Folterlabor : Ewen Cameron, die CIA und diewahnsinnigen Versuche, den menschlichen Geistauszulöschen und neu zu erschaffen.

Der andere Dr. Schock : Milton Friedman und die Suche nach einem Laissezaire-Labor 

Teil II

Der erste Test : Geburtswehen 133

. Schockzustände :Die blutige Geburt der Gegenrevolution.
Reinen Tisch machen :Der Terror tut seine Schuldigkeit.
»Keinerlei Zusammenhang« : Wie eine Ideologie von ihren Verbrechen gesäubert wurde

Teil III

Demokratie überleben : Aus Gesetzen gemachte Bomben 31

. Von einem Krieg gerettet : Der Tatcherismus und die nützlichen Feinde 

Mut ist eine Eigenschaft des Friedens.
Anmut ist das Aussehen des Friedens.

@yummi

yummi schrieb: Aber ich sage es mal so, der Wohlstand den wir genießen basierte nie auf Frieden oder absoluter Fairness und solange es Ressourcen gibt, wo von unser Wohlstand abhängig ist, wird sich daran auch nichts ändern.

... weil du deine Einstellung diesbezüglich nicht bereit bis zu ändern. Das ist einfach.

@Phantomeloi
Ich weis jetzt zwecks deiner Frage nicht ob du das was ich schrieb auch so umgesetzt hast.
Es ging darum das manche Menschen wohl nicht genug bekommen können, obwohl sie schon alles haben. Dabei wird sowohl die Natur dem Erboden gleich gemacht, als auch die Vernunft die im Menschen heranwächst. Wir hier, die kaum etwas steuern können, sind meist von derer Doktrinen schon zerfressen und dadurch dabei uns automatisch gegenseitig zu zerreden.

Beispiel ich sage, das was Merkel macht ist nicht akzeptabel.
Mein Gegenüber antwortet, ja aber die SPD ist auch nicht besser.
Nun erkläre mal um was es dir geht, denn selbst wenn du nu sagst, es geht gar nicht um die SPD sondern... so geht das weiter und weiter. Ein Aufreibungsprozess beginnt, bei der jeder mögliche Vorschlag zur Verbesserung oder der Versuch einer Analyse eines Problemes, bereits schon im Keim erstickt ist, wenn das Gegenüber ersteres Antworten sollte.
Und selbst wenn er es nicht direkt antwortet, wird er es Denken, wenn er sich der Partei zugehörig fühlt. Sagst du etwas gegen die andere Partei, mag er dir zustimmen, aber dh. nichts.
Denn in ihm schlummern schon all die Varianten, die uns eingehämmert wurden.

Man "erzieht" die Menschen nicht mehr zu einem Ding, was man freien Willen nennen könnte.

@Nitrohaze

Nitrohaze schrieb:Ich denke der Krieg ernährt sich hauptsächlich durch die Dummheit, Nichtwissen und desinteresse aber wodurch er letzendlich provoziert bzw. produziert wird bleibt die Kontrolle weniger über viele.

Solange man seine Augen verschließt, solche Sprüche z. B. wie

yummi schrieb:wird sich daran auch nichts ändern.

, solange man vor Angst die Augen zu macht, ist man nicht in der Lage zu agieren. Da wird maximal re-agiert.

@Phantomeloi
Warum sollte ich meine Einstellung dazu ändern? Überall gibt es Interessenkonflikte( dort wo 2 Ziele konkurrieren), dass ist mehr oder weniger ein allumfassendes Gesetz. Und da wo Konflikte herrschen, wird sich der durchsetzen der die bessere Strategie fährt ( sei sie noch so plump) Spätestens dann wenn es um die Existenz deiner eigenen Gemeinschaft geht, wirst du manchmal keine andere Wahl haben als Dinge zu tun, die du für unmoralisch hälst. Die Frage ist nur, wann ist es nötig und wann nicht? Die Realität , ist die Realität und kein Wunschbrunnen, manchmal treibt sie Dinge zu tun, die man nicht tun will und manchmal tut man Dinge, die man tun will, aber nicht darf, ganz einfach. Wer Macht hält, hat nun mal Verantwortung und ist von vielen Dingen abhängig. Man stellt sich das so unglaublich einfach vor, ist es aber nicht. Und deswegen ist mir dieses ideelle Gesülze was hier betrieben wird suspekt und Realitätsfremd, tut mir Leid.

@Nitrohaze

Nitrohaze schrieb:Ich denke der Krieg ernährt sich hauptsächlich durch die Dummheit, Nichtwissen und desinteresse aber wodurch er letzendlich provoziert bzw. produziert wird bleibt die Kontrolle weniger über viele.

Nein es ist nicht die Dummheit, es ist der Mangel an Sicherheit, der Mangel an Essen, der Mangel an Menschlichkeit. Das habe ich mal mit einem alten Ex-Nazi (wie sich dann noch herausstellte) ziemlich laut in einem Jugoslawischen Restaurant an der Adria angesprochen, nach dem dieser ähnliche Gründe wie du am Nachbartisch rausposaunte und den Krieg in Jugo verherlichte. Da wo wir es sehen, müssen wir eingreifen.

Das hätte man mir auch als Dumm auslegen können, denn an seinem Tisch sassen nicht gerade sehr freundlich aussehende Menschen, ich glaub es waren 10-12.

Kriege werden durch Armut und widerliche Lebensumstände in die Welt gesetzt, denn die eigentlichen Aggressoren, ziehen ja gar nicht in den Krieg, es ist immer die Bevölkerung.
Entweder die Gerhirngewaschene und da verliert Dummheit und Nichtwissen ihren Stellenwert, oder die Gewaltbereite, weil Arme und unterdrückte Masse.
NG

@Z.

Z. schrieb:Ich weis jetzt zwecks deiner Frage nicht ob du das was ich schrieb auch so umgesetzt hast.
Es ging darum das manche Menschen wohl nicht genug bekommen können, obwohl sie schon alles haben. Dabei wird sowohl die Natur dem Erboden gleich gemacht, als auch die Vernunft die im Menschen heranwächst. Wir hier, die kaum etwas steuern können, sind meist von derer Doktrinen schon zerfressen und dadurch dabei uns automatisch gegenseitig zu zerreden.

Ich setzte das, was du geschrieben hast, vielleicht ein wenig unorthodox um, doch es gibt einen klassischen Vergleich. Hunger und Satt sein.

Es gibt Menschen, die leiden an sog. Ess-Störungen. Es gibt Menschen, die haben immer Hunger. Nie haben sie das Gefühl von Sättigung, da der Magen eine solche Steuerung nicht mehr hervor bringt. Das nennt man (psychosomatisch) krank

So auch mit Menschen, die Geld und Macht als Lebenselixier haben müssen. Sie werden nie satt. Ihr Hunger ist unermesslich groß. Egal, wie viel sie "verschlingen" - es reicht nicht. Es wird nie ausreichen. Diese Menschen sind eigentlich nie satt. Nie"reich" oder satt fühlen sie sich, weil nichts, was die Erde, die (übrigen) Menschen und das Universum diesen Hungrigen bietet, für sie ausreicht, bzw. ausreichend ist.

Z. schrieb:Beispiel ich sage, das was Merkel macht ist nicht akzeptabel.
Mein Gegenüber antwortet, ja aber die SPD ist auch nicht besser.

Ja, die Antwort könnte auch von mir sein.

Z. schrieb:Nun erkläre mal um was es dir geht, denn selbst wenn du nu sagst, es geht gar nicht um die SPD sondern... so geht das weiter und weiter. Ein Aufreibungsprozess beginnt, bei der jeder mögliche Vorschlag zur Verbesserung oder der Versuch einer Analyse eines Problemes, bereits schon im Keim erstickt ist, wenn das Gegenüber ersteres Antworten sollte.

Ja, das ist "Usus", wenn man sich den Thread ansieht.
Ich nehme mich da nicht aus.

Und selbst wenn er es nicht direkt antwortet, wird er es Denken, wenn er sich der Partei zugehörig fühlt. Sagst du etwas gegen die andere Partei, mag er dir zustimmen, aber dh. nichts.
Den in ihm schlummer all die Varianten, die uns eingehämmert werden.

Man "erzieht" die Menschen nicht mehr zu einem Ding, was man freien Willen nennen könnte.

Ein feines "Erziehungs-" oder "Entziehungsprogramm" ist das.
Ich werde in Zukunft darauf achten.
Danke für den Hinweis!

@yummi

yummi schrieb:Warum sollte ich meine Einstellung dazu ändern? Überall gibt es Interessenkonflikte( dort wo 2 Ziele konkurrieren), dass ist mehr oder weniger ein allumfassendes Gesetz. Und da wo Konflikte herrschen, wird sich der durchsetzen der die bessere Strategie fährt ( sei sie noch so plump) Spätestens dann wenn es um die Existenz deiner eigenen Gemeinschaft geht, wirst du manchmal keine andere Wahl haben als Dinge zu tun, die du für unmoralisch hälst. Die Frage ist nur, wann ist es nötig und wann nicht? Die Realität , ist die Realität und kein Wunschbrunnen, manchmal treibt sie Dinge zu tun, .

Das ist eine Beobachtung von dir, und diese entspricht m. E. der Wahrheit.

yummi schrieb:die man nicht tun will und manchmal tut man Dinge, die man tun will, aber nicht darf, ganz einfach

sagen wir mal so: manchmal tun wir Dinge, die wir im Nachhinein nicht getan hätten, wäre eine Zeit des Innehaltens vorhanden gewesen, bzw. hätte man sich zum Innehalten anhalten können.

Das "TUN was ICH WILL", das nenne ich einen freien Willen.
Z. B. Wenn die Medien mich wie ein Schwein durch den Misthaufen treiben möchten, dann halte ich "freien Willens" inne und halte mich an (mich) zu konzentrieren. DANN treibt mich keine Sau mehr, denn ich stehe "SAU-ber" da. "Sauber" nicht im Sinne von unschuldig, sondern sauber im Sinne, dass ich mir keine Fremd-Ängste oder -EMotionen eingehandelt habe.

yummi schrieb:Wer Macht hält, hat nun mal Verantwortung und ist von vielen Dingen abhängig. Man stellt sich das so unglaublich einfach vor, ist es aber nicht. Und deswegen ist mir dieses ideelle Gesülze was hier betrieben wird suspekt und Realitätsfremd, tut mir Leid.

Ja, wer Macht hält hätte eigentlich die Verantwortung. Doch diese (kranken-nimmersatten) Machthaber sind Verantwortung los. Das heißt sie sind verantwortungslos.

@Z.

Z. schrieb:Nein es ist nicht die Dummheit, es ist der Mangel an Sicherheit, der Mangel an Essen, der Mangel an Menschlichkeit.

Das habe ich mal mit einem alten Ex-Nazi (wie sich dann noch herausstellte) ziemlich laut in einem Jugoslawischen Restaurant an der Adria angesprochen, nach dem dieser ähnliche Gründe wie du am Nachbartisch rausposaunte und den Krieg in Jugo verherlichte. Da wo wir es sehen, müssen wir eingreifen.

Jawohl. Der Mangel an Menschlichkeit!
Die Menschlichkeit setzt voraus, dass der Mensch gesund ist & satt wird. Dass er anständige Lebensmittel und Kleidung und eine anständige Herberge hat, um mit seiner Familie darin sicher leben zu können. Die Kinder haben in der Menschlichkeit eine anständige Kindheit. Spielend lernen sie von ihrer Umwelt und ihren Eltern. Nicht in der Armut oder im Krieg lernt man. Da lernt man nix. Da verlernt man die Menschlichkeit.

Z. schrieb:Da wo wir es sehen, müssen wir eingreifen.

Das setzt Mut voraus.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:So auch mit Menschen, die Geld und Macht als Lebenselixier haben müssen. Sie werden nie satt. Ihr Hunger ist unermesslich groß. Egal, wie viel sie "verschlingen" - es reicht nicht. Es wird nie ausreichen. Diese Menschen sind eigentlich nie satt. Nie"reich" oder satt fühlen sie sich, weil nichts, was die Erde, die (übrigen) Menschen und das Universum diesen Hungrigen bietet, für sie ausreicht, bzw. ausreichend ist.

Normaler Weise ist das auch kein Fehler im Programm, aber es endet von der Natur gesteuert in Notfall mit der Ausrottung der Spezies, auch wenn viele andere Spezies mit drauf gehen, da somit die Lebensgrundlage der Aggressiven Spezies endgültig entzogen wird.

Der Natur macht das nichts, sie bildet neue Varianten und holt sich ihren möglichst ausgewogenen Lebensbereich zurück. Heisst, selbst wenn wir nun hier für die temporäre Vernichtung des meisten natürlichen Lebens sorgen werden, inkl. uns, so hat doch die Natur alle Zeit der Welt, es nocheinmal zu versuchen. Wir aber vlt. nicht.

Ergo müssen wir uns Menschen vor den Variablen schützen die wir als "Freiheiten" der Natur interpretieren, in dem wir das was die Natur anstrebt, das Gleichgewicht, zu verstehen lernen und unser Gehirn dazu benutzen, wie wir dieses Gleichgewicht für uns aufrecht erhalten können. Insofern muss es nicht Naturschutz sondern Menschenschutz heißen. Die Natur weis sich schon selbst zu schützen.

Wir aber sollten verstehen, das die Freiheiten die uns die Natur im Denken gegeben hat, im Sinne dieser Natur umzusetzen sind und wenn wir dies nicht verstehen, werden andere Variablen an die Stelle dessen von uns mangelhaft interpretierter "Freiheit" treten. ;)
LG

@yummi

yummi schrieb:Wer Macht hält, hat nun mal Verantwortung und ist von vielen Dingen abhängig. Man stellt sich das so unglaublich einfach vor, ist es aber nicht.

Ah und du weist wie schwierig es ist? und deswegen ist das von dir ritisierte Gesülze.

"Du weist gar nichts", das ist was dein Schluss selbst betont aussagt!
NG

@yummi

yummi schrieb:Und deswegen ist mir dieses ideelle Gesülze was hier betrieben wird suspekt und Realitätsfremd, tut mir Leid.

Das braucht Dir nicht Leid tun, denn es ist so. Ich sehe das ähnlich.

Natürlich ist es positiv, immer zu hinterfragen und div. Verhältnismäßigkeiten bzw. Sachlagen auf den Grund gehen zu wollen. Was aber auch immer mit sich bringt, dass man den Sachverhalten die eigene Vorstellungen der Sachverhalte überstülpt. Je komplexer der Sachverhalt, desto schneller tappt man in diese Falle, und niemand hier ist offensichtlich SO meotionslos und abgeklärt, dass er zur komplett neutralen Betrachtung das Zeug hätte.

Und daher: JA, ich empfinde es ebenfalls als hochstilisiert, diese ideologischen Phrasen zu dreschen, wenn man doch an anderer Stelle schon gezeigt hat, dass man beim kleinsten Disput emotional überreagiert.

Was aber natürlich auch völlig menschlich ist.

@robert-capa

Danke für die Karte, ist sehr fleissig von Dir.

@Phantomeloi

Da stimm ich Dir diesbezüglich zu.

Die Welt, sollte gleich global eine Amerika-Steuer einführen, dass es weniger Blutvergießen und
Waffen gibt als jetzt.

Ich glaub, dafür haben die bestimmt auch schon in der zukünftigen Währung gesorgt. ;)

@CurtisNewton
Ja, das mag schon sein. Aber man merkt relativ schnell, ob die eigene Meinung nicht doch politisch gefärbt ist oder doch gut durchdacht ist. Und dass ist beim Letzteren oftmals eher nicht der Fall

@yummi

yummi schrieb:Und dass ist beim Letzteren oftmals eher nicht der Fall

HIER ganz bestimmt nicht.....es ist ja auch nicht der richtige Ort und auch nicht der richtige Anlass, um sich über derartiges auszutauschen. ;)

Imperialismus, Sozialismus oder Kapitalismus (oder sonstige angesprochene weitgefächerte Themen) sind Themen, über die sich selbst studierte, weise Menschen streiten.....und daher empfinde ich Austausch darüber zwar interessant, HIER aber aufgesetzt und deplatziert. Und wenn man selbst einen hitzigen Streit nicht aushält, dann bringt es sowieso nix.