Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

cyberbeep schrieb:... und das Land für mindestens die nächsten 2 Generationen von ausländischen Geldgebern abhängig macht.

Ausländische Geldgeber stehen gerade so gar nicht auf die Türkei. Erdi mit seinem ungesunden Halbwissen bei ungezügelter Umsetzungswut hat der Lira eine Talfahrt beschert, die ihresgleichen sucht.

emanon schrieb:Ausländische Geldgeber stehen gerade so gar nicht auf die Türkei.

Westliche vielleicht nicht unbedingt, aber die Russen (vor dem Krieg) und Araber haben schon einige Milliarden in die Türkei gepumpt.
20 Milliarden die Erdogan in nichtmal 2 Monaten vor der Wahl verheizt hat. Bringt den Türken nen kurzen Aufschwung, wird aber mittelfristig die Inflation noch weiter anheizen.

Optimist schrieb:Ich würde - als Regierung - wenigstens darauf bestehen, dass sie zum Wählen in die Türkei gehen müssten, diese Mühe wäre ihnen doch nun wenigstens zuzumuten.

Optimist schrieb:das ist klar. Aber dann würde ich zumindest vorschreiben, dass sie zum Wählen in ihr Heimatland reisen müssen. Dass sie dann wengistens diese Mühe auferlegt bekämen.

Bei Konsulaten bin ich mir nicht sicher aber zumindest eine Botschaft ist Staatsgebiet des Landes der Botschaft. Dh bei Betreten der Botschaft der Türkei bist Du in der Türkei, allzuweit muss man also nicht Reisen.

cejar schrieb:Bei Konsulaten bin ich mir nicht sicher aber zumindest eine Botschaft ist Staatsgebiet des Landes der Botschaft. Dh bei Betreten der Botschaft der Türkei bist Du in der Türkei, allzuweit muss man also nicht Reisen.

Ein weit verbreiteter Irrtum :D


Botschaften genießen bestimmte Privilegien, sind aber ganz normales Staatsgebiet des Landes in dem sie sich befinden.

Keine einzige diplomatische Vertretung rund um den Erdball ist eine Mini-Exklave in der Art wie die von Schweizer Territorium umgebene deutsche Gemeinde Büsingen.

Botschaften und Konsulate sind gemäß Wiener Übereinkommen über diplomatische Vertretungen nicht „exterritorial“, sondern genießen lediglich besonderen Rechtsschutz im Rahmen der Erfüllung ihrer Aufgaben. Das Übereinkommen von 1961, das praktisch alle UN-Mitgliedstaaten unterschrieben haben, legt fest: Alle Personen mit Diplomatenstatus sind verpflichtet, „die Gesetze und anderen Rechtsvorschriften des Empfangsstaats zu beachten. Sie sind ferner verpflichtet, sich nicht in dessen innere Angelegenheiten einzumischen.“ Die Definition dieser Einmischung unterliegt dem Gastland.

Quelle: https://www.welt.de/print/welt_kompakt/article162787228/Sind-Konsulate-wirklich-auslaendisches-Staatsgebiet.html

'Keine Einzige' ist meines Wissens nach allerdings auch nicht ganz richtig, es gibt mWn einige US-Botschaften bei denen das Botschaftsgelände tatsächlich nach '45 zur dauerhaften Überlassung abgetreten wurde, allerdings in Asien.

cejar schrieb:Bei Konsulaten bin ich mir nicht sicher aber zumindest eine Botschaft ist Staatsgebiet des Landes der Botschaft.

Meines Wissens ist eine Botschaft keine Exklave des Landes, dass sie vertritt. Die türkische Botschaft gehört also nicht zum türkischen Staatsgebiet. Wird geregelt im Wiener Übereinkommen, müsste ich aber noch einmal nachlesen.

OK, @bgeoweh hat dazu ja schon etwas gefunden.

@emanon
@bgeoweh

Danke fürs klarstellen - ich hatte das irgendwie nur für die USA in Erinnerung, das damals bei den Demonstrationen gegen den Irak-Krieg in Hamburg so benannt wurde.

emanon schrieb:Hast du da vielleicht ein Empathiedefizit?
Ich würde zum Beispiel einiges, was mich betrifft, für meine Kinder nach hinten rücken. Was ist denn mit den Menschen, die im Ausland leben und arbeiten, nach der Arbeitszeit aber wieder in ihr Heimatland zurückwollen?
Die dürfen sich in der Zwischenzeit um das Heimatland nicht kümmern?
Unterfüttere das doch bitte einfach mal mit sinnvollen Argumenten.

Ich habe 3 Pässe einmal den spanischen,den deutschen und den US amerikanischen aus welchem Grund sollte ich bitte in allen 3 Ländern wählen dürfen obwohl ich nur in einem davon lebe ?

Wir reden ja bei den meisten nicht über Leute die nur der Arbeit wegen in einem anderen Land leben, sondern über Leute die die dortige Staatsbürgerschaft angenommen haben und auch exklusiv dort Leben.

Was habe ich Bitteschön mit der Politik in einem (in meinem Fall 2 Länder) zu tun die ich höchstens mal für ein paar Wochen im Jahr besuche.

Ich bestimme damit das Leben anderer Menschen ohne genauen Einblick in das Leben in dem Land zu haben was dort gerade benötigt wird.


Bei den Türken ist es nochmal was ganz anderes sie möchten dass das Land islamistisch konservativ regiert wird während sie selbst die Vorzüge einer sekulären Demokratie genießen die Inflation in der Türkei ist ja geil weil sie dadurch ne Riesen Kaufkraft haben wenn sie im Sommer 4 Wochen da sind.


Meiner Meinung nach sollte jedem der 10 Jahre am Stück im Ausland lebt das Wahlrecht in der alten Heimat gestrichen werden. Nach 10 Jahren (eigentlich schon früher) weißt du gar nichts mehr übers Land du kriegst nur noch was mit vom Hörensagen eigene Erfahrungen gibt es nicht mehr.

@ribster
Meine Gründe habe ich genannt. Wenn sie dich nicht überzeugen, ist das für mich völlig i. O.

ribster schrieb:Meiner Meinung nach sollte jedem der 10 Jahre am Stück im Ausland lebt das Wahlrecht in der alten Heimat gestrichen werden. Nach 10 Jahren (eigentlich schon früher) weißt du gar nichts mehr übers Land du kriegst nur noch was mit vom Hörensagen eigene Erfahrungen gibt es nicht mehr.

Es mag ganz interessant sein, dass Deutschland tatsächlich ähnliche Regelungen kennt:
Im Ausland lebende Deutsche sind nur dann in Deutschland wahlberechtigt, wenn sie nicht länger als 25 Jahre im Ausland leben, wenn sie als Jugendlicher oder Erwachsener wenigstens einmal drei Monate in Deutschland gelebt haben oder sonst nachweisen können, noch mit den politischen Verhältnissen in Deutschland befasst zu sein und davon betroffen zu sein. Ich kenne einige Deutsche persönlich, die z.B. schon seit 30 oder 40 Jahren im Ausland leben und ganz erstaunt waren, bei der letzten Bundestagswahl nicht mehr wählen zu dürfen. Der Gesetzgeber hat also offensichtlich einige der hier genannten Argumente ebenfalls als stichhaltig erachtet:

Bundeswahlgesetz
§ 12 Wahlrecht
(1) Wahlberechtigt sind alle Deutschen im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes, die am Wahltage
1.
das achtzehnte Lebensjahr vollendet haben,
2.
seit mindestens drei Monaten in der Bundesrepublik Deutschland eine Wohnung innehaben oder sich sonst gewöhnlich aufhalten,
3.
nicht nach § 13 vom Wahlrecht ausgeschlossen sind.

(2) Wahlberechtigt sind bei Vorliegen der sonstigen Voraussetzungen auch diejenigen Deutschen im Sinne des Artikels 116 Absatz 1 des Grundgesetzes, die am Wahltag außerhalb der Bundesrepublik Deutschland leben, sofern sie
1.
nach Vollendung ihres vierzehnten Lebensjahres mindestens drei Monate ununterbrochen in der Bundesrepublik Deutschland eine Wohnung innegehabt oder sich sonst gewöhnlich aufgehalten haben und dieser Aufenthalt nicht länger als 25 Jahre zurückliegt oder
2.
aus anderen Gründen persönlich und unmittelbar Vertrautheit mit den politischen Verhältnissen in der Bundesrepublik Deutschland erworben haben und von ihnen betroffen sind.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg/__12.html

Allerdings kann das eben nur durch den Staat, dessen Staatsbürgerschaft man besitzt, geregelt werden. Das Gastland mischt sich in so etwas nicht ein.

ribster schrieb:Meiner Meinung nach sollte jedem der 10 Jahre am Stück im Ausland lebt das Wahlrecht in der alten Heimat gestrichen werden.

Sehe ich genauso.

Ich wär sogar dafür, dass jeder Neubürger mit Pass sofort in seinem Wahlland wahlberechtigt ist. Er muss sich sofort angenommen und einbezogen fühlen.

Ich habe gestern irgendwo von einem ehemaligen türkischen Gastarbeiter, der mittlerweile ü40 Jahre in D lebt, gelesen. Er berichtete darüber, dass er jahrelang kein Wahlrecht in D hatte. Ich nehme einmal an, dass sich das in den Köpfen vieler türkischstämmiger, hier lebender Menschen manifestiert hat, sie haben sich ausgeschlossen gefühlt. Das hat sich Erdoğan zunutze gemacht, indem der den Leuten immer das Zugehörigkeitsgefühl zu seinem Land, egal wohin es seine ehemaligen Bürger hinverschlagen hat, gegeben hat. Das hat sich auf die nächsten Generationen übertragen, und die solidarisieren sich -verständlich- auch heute noch mit ihren Vorfahren und wählen aus Trotz (oder aber aus Überzeugung). Ihnen kann, wie du schreibst, eh nichts genommen werden, sie leben in einen offenen, demokratischen Land.

Vor etwa einer Woche:

Ein Selbstmordattentat hat am Sonntag die türkische Hauptstadt Ankara erschüttert. Bei dem Anschlag sprengte sich nach Angaben des Innenministeriums ein Täter in der Nähe des Parlaments in die Luft, ein zweiter wurde erschossen. Zwei Polizisten wurden demnach leicht verletzt. Zu der Tat bekannte sich die verbotene Arbeiterpartei Kurdistans (PKK). Staatschef Recep Tayyip Erdogan erklärte, die "Terroristen" würde ihre Ziele niemals erreichen.

Quelle: https://www.stern.de/news/selbstmordattentat-erschuettert-ankara---pkk-bekennt-sich-33875370.html

Als Reaktion auf den Terroranschlag bombardierte und bombardiert die Türkei immer noch viele Stellungen der Terrorganisation PKK in Syrien und Irak. Dabei wurden viele PKK Terroristen aussgeschaltet.

Früher konzentrierte sich der Kampf der Türkei gegen die PKK meist nur innerhalb der Türkei, heute wird die PKK jedoch Global bekämpft, vorallem in Syrien und im Irak. die Verluste über die letzten Jahre der PKK sind enorm. Ein großer Erfolg Erdogans.

UEFA gibt Austragungsorte bekannt EM 2028 in Großbritannien und Irland, EM 2032 in Italien und der Türkei

Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/uefa-euro-2028-2032-em-vergabe-england-schottland-wales-nordirland-irland-tuerkei-italien-104.html

Italien und Türkei das ist mal ne schöne Kombi

Die Türkei wird damit zum erstenmal Gastbeber der EM

Israel ist ein Terror-Staat und verantwortlich für Völkermord, sagt Erdogan

D

https://www.welt.de/politik/ausland/article248550828/Tuerkisches-Parlament-Israel-ist-ein-Terror-Staat-und-verantwortlich-fuer-Voelkermord-sagt-Erdogan.html#Comments


Ehrlich was stimmt mit unserem Land nicht.

Ladet den Mann nicht ein, schickt alle seine Anhänger heim, hört auf mit Verbänden wie der Ditib zu arbeiten.

Es bringt alles nichts, ihr hab hier Millionen von Nationalisten und Erdogan Fans.

Hört auf zu glauben das die Interesse an einer modernen Gesellschaft haben.

Fedaykin schrieb:Ladet den Mann nicht ein, schickt alle seine Anhänger heim, hört auf mit Verbänden wie der Ditib zu arbeiten.

Es bringt alles nichts, ihr hab hier Millionen von Nationalisten und Erdogan Fans.

Hört auf zu glauben das die Interesse an einer modernen Gesellschaft haben.

Sind die Alevitischen türken absolut bei dir..
Aber viele von den erdo Anhängern sind einfach nur ideologisch verblendet.
Würde man diese WIRKLICH UND ernsthaft vor die wahl stellen:
Erdogan und ab in die türkei oder fresse halten und weiterhin in Deutschland angenehm leben würden 90% eher den rückzug antreten.

Erdo und trump und deren lager...nehmen sich wirklich nicht viel,sind so ähnlich ne..das glaubst du nicht..

Wow..
Die säkularen türkischen fans von FB und galatasaray haben den saudis und auch unterschwellig erdogan beim super cup Spiel eine heftige laizistische klatsche erteilt indem sie es nicht akzeptiert haben die türk nationhymne nicht singen zu dürfen und keine atatürk shirts zu tragen und somit das spiel komplett boykottiert haben..

Atatürk ist natürlich der sinnbild des antiislam für die saudis.

War stolz auf diese Menschen die dem orthoxen islam die grenze aufgezeigt haben..

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/erdogan-dava-partei-akp-eu-100.html

Der türkische Präsident Erdogan möchte seinen Einfluss in Europa ausweiten. Die neu gegründete deutsche Partei Dava soll dabei helfen - deutsche Politiker reagieren alarmiert.
...
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan versuche, türkischstämmige Menschen in Deutschland zu "desintegrieren" und "eine Parallelwelt aufzubauen", sagte der Präsident der Deutsch-Israelischen Gesellschaft, Volker Beck

na das kann ja heiter werden.
Da kämpft man zurecht gegen eine rechtsextreme Partei in Deutschland und dann braut sich im Hintergrund die nächste Gefahr für die Demokratie zusammen.

Die neu gegründete Partei tritt unter dem Namen Demokratische Allianz für Vielfalt und Aufbruch (Dava) auf und will Berichten zufolge bei der Europawahl antreten

wie raffiniert diese Namenswahl.
Im ZDF wurde gesagt, dass "DAVA" im Arabischen ein religiöser Begriff ist, den man als Einladung zum Islam übersetzen kann.

Die Union nahm die Parteigründung zum Anlass, ihre Kritik an der geplanten Reform des Staatsbürgerschaftsrechts zu erneuern. CDU und CSU hätten "ausdrücklich davor gewarnt, dass eine erleichterte doppelte Staatsbürgerschaft es attraktiv machen wird, einen Erdogan-Ableger in Deutschland zu gründen"

nun stellt sich also raus, wie Recht er damit hatte.

SPD-Fraktionschef Rolf Mützenich zeigte sich zurückhaltend: Es müsse abgewartet werden, ob die Partei überhaupt Relevanz bekomme, sagte er.

man o man, will man wieder mal abwarten, bis "das Kind im Brunnen ist" und erst dann zurückrudern, wenn es schon halb zu spät ist?
... wie bei so vielen anderen Themen - "auf Sicht fahren", anstatt es mal mit Weitsicht zu versuchen?

Das wundert mich, dass es hierzu bis jetzt keinerlei Feedback gibt.
Ich finde das jedenfalls sehr bedenklich, was der Erdo hier mal wieder für Manipulationen vor hat bzw. wie er in unsere Gesellschaft/Demokratie durch die Hintertüre und subtil eingreifen möchte.

@Freigeist38
du hattest mal erwähnt, dass du einen türkischen Migrationshintergrund hast und deine Beiträge fand ich bis jetzt immer sehr gut. Deshalb würde mich sehr interessieren, wie du das alles findest?

Optimist schrieb:nun stellt sich also raus, wie Recht er damit hatte.

Is das so? Woran machst du fest, dass es den behaupteten Zusammenhang gibt?

Optimist schrieb:Ich finde das jedenfalls sehr bedenklich, was der Erdo hier mal wieder für Manipulationen vor hat bzw. wie er in unsere Gesellschaft/Demokratie durch die Hintertüre und subtil eingreifen möchte.

Du findest, eine Partei zu gründen wäre ein Zeichen für „subtile Manipulation der Demokratie durch die Hintertür“?
Ich finde ja es gibt kaum was demokratischeres als die eigene politische Idee den Bürgern zur Wahl zu stellen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich finde ja es gibt kaum was demokratischeres als die eigene politische Idee den Bürgern zur Wahl zu stellen.

nun ja, ich sah im ZDF den Bericht darüber und da wurden meine Befürchtungen auch zum Ausdruck gebracht.
Sh z.B. noch mal das:

Optimist schrieb:wie raffiniert diese Namenswahl.
Im ZDF wurde gesagt, dass "DAVA" im Arabischen ein religiöser Begriff ist, den man als Einladung zum Islam übersetzen kann.

Und klar läuft solch eine Parteigründung ganz demokratisch und legitim ab.
Das war bei der AfD auch der Fall ... und jetzt sieht man den Schlamassel was daraus wurde...

Wenn der Erdo sich für etwas einsetzt, dann traue ich dem keinen Meter über den Weg, das ist für mich der Punkt.

@Optimist
Aha.
Dava könnte also irgendwie "religiös" interpretiert werden.

Kreisch!

Ach ne, religiös trifft es vielleicht gar nicht.
Schließlich halten wir uns seit Jahrzehnten Parteien, die "christlich" sogar im Namen führen. Da ist das gewiss tutti.^^

Manchmal kann man echt dran fühlen. :palm: