wichtelprinz schrieb:Nix für ungut aber biologisch unterscheiden sich direkte Atombombenauswirkungen in dicht besiedeltem Gebiet nicht bei den Menschen
aber natürlich tut es das.
Du kennst Halbwertdicke? Im KT Bereich liegt die Hauptwirkung der bombe meist in der Direkten Strahlung
die Infrastruktur der Russischen Städte wäre weit weniger in Mitleidenschaft gezogen worden, als zb Stalingrad, oder Leningrad.
70'000 bis 80'000 Menschen sofort und zerstört rund 80 Prozent der Stadt. Eine zweite Atombombe mit dem Namen «Fat Man» wird drei Tage später, am 9. August 1945, auf Nagasaki abgeworfen.
Viele Menschen leiden bis heute an den Folgen der radioaktiven Verstrahlung, jährlich sind im Schnitt noch immer etwa 2'000 Todesopfer zu beklagen
Tja so leicht macht die Presse sich das. Ich empfele aber die Berichte über Hiroshima mal on Detail zu suchen.
die Meiste Zerstörung erfolgte durch einen Feuersturm, wie erwähnt Holz und Papierhütten, und offene Feuersteleln, und dann ne Druckwelle. Weiterhin wurde kein Luftarlarm gegeben. Von daher gute Vorausetzungen.
http://glasstone.blogspot.de/2010/10/dirkwood-analysis-of-mortality-versus.htmlhttp://www.atomicarchive.com/Docs/MED/med_chp10.shtmlaber gut das Thema ist recht Komplex. Es ist nur immer wieder ein Fehler Hiroshima zu nehmen und die Ergebnisse einfach zu übertragen oder Hochzurechnen.
wichtelprinz schrieb:Bist jetzt doch am zusammen zählen? nimmst die der Natostaaten bitte auch mit rein?
Die der Amis kannst Du ja reduzieren. Nur bei den Flugzeugträgern wirds wohl auch nicht so schwer sein zum nachzuzählen. Auch bei der wehrtauglichen Bevölkerung scheint die Masse der Russen nicht wirklich da zu sein.
Ich halte also fest, wir wissen ausser den angenommenen nicht so massigen Flugzeugen der Amis immer noch viel mehr wo Du die Massen bei den Russen entdeckst.
Nein, erstmal nur die USA gegen Russland, ich nehm ja auch nicht Russland Allierte mit rein, gut die haben nicht wirklich welche.
Wie erwähnt ist der Anteil des Militärs an der Gesamtbevölkerung in Russland höher als in den USA oder den Europäischen Staaten.
Frage ich mich aber warum sonst alle immer die Propaganda Märchen von rT und Sputnik glauben wenn die Russen da Parade fahren.
Allerdings erklärt das dann die Affinität für Atomwaffen.
wichtelprinz schrieb:Stimmt deshalb ist der USA Präsident ja immer medienwirksam auf einem Flugzeugträger rumgedümplet als die USA gegen den instelstaat Irak krieg führten.
ja klar weil man Statdkämpfe mit Flugzeugträgern gewinnt.
Wo ein Präsident rumturnt sagt eher was über den Coolness Faktor aus, als über den Nutzen der jeweiligen Operation.
wichtelprinz schrieb:Wenn das stimmt was Weidenfeld sagt ists sogar mehrfache erpressung.
"Da kommt Geheimdienstmaterial auf den Tisch, das Deuschland belastet und entweder ihr macht mit oder ihr seid dran".
Ja wenn das Stimmt, ich hätte ja gerne mal ein konkretes Beispiel was die ganze Deutsche Legislative erpressen kann. Vor allem müsste der BND davon auch ne ganze Menge wissen.
