Russland das Buhland... aber warum?

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:.ob es nun ein Vertrag

es ist immer noch eine schriftlich fixierte unterschriebene Vereinbarung, hoffe jetzt kommst nicht ins Schleudern

Weißt du was ich mich gerade akt. Frage, du kennst anscheinend doch noch nicht mal den Vertrag und hast schon laufend rausgehauen wie unwesentlich der Vertrag ist (Sinngemäß)

gestern schon dein Mega Klopfer bzgl. Russen auf der Krim und nun das

aber lies doch einfach mal bei Wiki nach und beachte alleine schon den Geist der Vereinbarung und das Stichwort Übergangslösung:

"Das Abkommen für eine Übergangslösung in der Ukraine ist nur unter internationaler Vermittlung zustande gekommen. Die Aussenminister Frankreichs, Deutschlands und Polens, Laurent Fabius, Frank-Walter Steinmeier und Radoslaw Sikorski, sowie der scheidende russische Menschenrechtsbeauftragte, Wladimir Lukin, waren am Donnerstag nach Kiew gereist, um mit den Konfliktparteien über einen friedlichen Ausweg aus der Krise zu verhandeln.-"

http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/ungewissheit-bis-zum-schluss-1.18248963

@CurtisNewton Entscheidend ist es doch was die Vertragsunterzeichner denken:

Bei einem Treffen von Steinmeier, Fabius und Sikorski am 31. März 2014 in Weimar wurde eine Erklärung beschlossen, in der die ukrainische Führung dazu aufgerufen wurde, die Schlüsselprinzipien der Vereinbarung vom 21. Februar als Teil ihrer Politik umzusetzen.[10]

Damit wäre schon bewiesen, dass die Vereinbarung nicht eingehalten wurde, denn sonst hätte es keines weiteren Aufruf benötigt die Prinzipien endlich umzusetzen.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:es ist immer noch eine schriftlich fixierte unterschriebene Vereinbarung, hoffe jetzt kommst nicht ins Schleudern

Warum sollte ich ins Schleudern kommen? Du änderst doch Deine Wortwahl, nicht ich ;)
Du sprachst doch bisher von einem "VERTRAG" bzw. "Vertragsbruch" und nun nicht mehr.

Aallerdings frage ich Dich immer noch

Diesen Vertragsbruch führst Du oft an, bisher hast Du aber noch nicht konkretisiert, wo genau Du den Vertragsbruch denn siehst.

Kannst Du dies vielleicht zum weiteren Verständnis für alle aus Deiner Sicht mal tun?


Du führst diesen "Vertragsbruch" eventuell zu Recht an (ich bezeichne meine Sichtweise ja nicht als ultimativ richtig).....aber dann sag doch bitte mal konkret, WO der Vertrag gebrochen wurde! Welche Vertragsklauseln?

Weiterhin möchte ich Dir sagen, dass Du sehr sehr überheblich rüberkommst. Das ist völlig unangebracht und einer sachlichen Diskussion nicht dienlich!

Wolfshaag schrieb:Ich sehe nicht, das Putin so handeln MUSSTE. Genau dieselben Drohungen kamen von der anderen Seite und bewahrheiteten sich ja, weil eben eine pro-westliche Regierung gewählt wurde. Auch nicht besser.

der vertragsbruch war das signal für putin die dinge anders zu regeln.
die teile der ukraine um die es geht sind halt essentiel für die russische verteidigung.
abmachungen mit dem westen kann er auch keine mehr treffen, die natoaufnahme diverser osteuropäischer staaten hat ihn das gelehrt.

Wolfshaag schrieb:An wen denn, wenn nicht dem Westen? China vielleicht, aber die Chinesen können ihm nicht die Hochtechnologie und das Know-How liefern, das ihm der Westen liefern könnte. Wie gesagt es wäre klüger gewesen, die eigne Wirtschaft in Schwung zu bringen, statt den Helden der Krim geben zu wollen.

das mit dem hightech hat nicht so geklappt in letzter zeit, außerdem, unsere wirtschaft wird schon einen weg finden mit russland handel zu treiben, und alles andere kommt dann halt aus japan oder china. deren technik reicht völlig um die russische wirtschaft zu modernisieren.

Wolfshaag schrieb:Das kann sich der Westen nämlich noch weniger leisten, als einen unnötigen und schmerzhaften Wirtschaftskrieg.

erklär das mal den südeuropäern, wieso die leiden müssen weil osteuropäer unnötige angst vor den russen haben. die ukrainer sind dennen ziehmlich egal.

unreal-live schrieb:Er selber kennt Putin also gar nicht ! Einfluss auf Putins Politik, anhand der Fernsehauftritte zu unterstellen, ist schon arg konstruiert.

die Politik &Vision Putins und die worte die er benutzt und die mediale propoganda basiert sehr stark auf dugin. der faschistische rasputin flüsterer geht im kreml &duma ein und aus und .. nur weil man in der öffentlichkeit sich nicht gemeinsam händchen hält bedeutet das noch lange nicht was längst offensichtlich ist. der kennt Putin so gut, dass er sogar ein Buch über ihn geschrieben hat nur um seine popularität zu steigern :

Im Moskau ist vor ein paar Tagen das Stadion des Klubs "Spartak Moskau" in Anwesenheit Putins neu eröffnet worden.
Vor dem Stadion steht jetzt eine häßliche Statue, ein Dämon, der aber gut die jetzige Politik Moskaus illustriert:

Original anzeigen (0,3 MB)

http://izvestia.ru/news/575745

Hätte Putin nicht gehandelt, würde es in der Krim vermutlich genauso aussehen wie in der Donzker und Luhansker Volksrepublik.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Du sprachst doch bisher von einem "VERTRAG" bzw. "Vertragsbruch" und nun nicht mehr

doch, weil die beidseitige Vereinbarung/Willensbekundung schriftlich als Vertrag fixiert wurde.

CurtisNewton schrieb:wo genau Du den Vertragsbruch denn siehst.

sag mal ist das dein Ernst? Willst du jetzt etwa behaupten der Vertrag - welcher im Geiste eine tragfähige Übergangslösung aufskizzierte - wurde nicht gebrochen?

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:doch, weil die beidseitige Vereinbarung/Willensbekundung schriftlich als Vertrag fixiert wurde.

Nö, eben nicht.....so stellst Du es dar, es ist aber nicht so!

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Aktuelle_Artikel/Ukraine/140221_Ukraine-Vereinbarung.html (Archiv-Version vom 04.10.2014)

Genau lesen!

mainstream0815 schrieb: wurde nicht gebrochen?

Welche Punkte wurden denn aus Deiner Sicht gebrochen? Das frag ich Dich nun schon 4. oder 5. Mal ohne dass Du mal konkret antwortest! Was soll das, dieses permanente Ausweichen?

jeremybrood schrieb:Im Moskau ist vor ein paar Tagen das Stadion des Klubs "Spartak Moskau" in Anwesenheit Putins neu eröffnet worden.
Vor dem Stadion steht jetzt eine häßliche Statue, ein Dämon, der aber gut die jetzige Politik Moskaus illustriert:

Der Club heißt „Sportak“ das heißt auf Russisch Spartakus, die Statue ist kein Dämon sondern ein Gladiator na welcher Gladiator ist das?

@CurtisNewton

Nebelkerze deinerseits, da es hierbei eh um keine rechtliche Durchsetzbarkeit geht hat dies auch gar keine Bewandnis und deine ganzen Wortklaubereien sind daher ohne jeglichen Mehrwert.

Ich komme dir aber hierbei gerne entgegen, da es total Wuppe ist. Die Willensbekundung wurde zweifelsfrei nicht von den Putschisten eingehalten.

Aber korrigier halt Wiki wenn es Relevanz bzgl. des Bruchs des Geistes der Vereinbarung hat., die Schreiben von Vertrag

Werde aber zukünftig Agreements verwenden

die Punkte sind bekannt und geh sie durch welche gehalten wurden.

Aber selbst dies ist nicht mal nötig, weil der Geist der Vereinbarung binnen Stunden missachtet wurde, welcher eine Übergangslösung aufskizzierte. Mit Gewalt wurde gleich mal Einfluss genommen usw. usf.

Chavez schrieb:Der Club heißt „Sportak“

Das muss ihnen doch mal wer sagen!

http://www.spartak.com/

;)

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Nebelkerze deinerseits, da es hierbei eh um keine rechtliche Durchsetzbarkeit geht hat dies auch gar keine Bewandnis und deine ganzen Wortklaubereien sind daher ohne jeglichen Mehrwert.

Hm, ist dann die von Dir so oft angeführte "Vertragsbrüchigkeit" eine Nebelkerze Deinerseits?
Wenn Du meine Einwände so einfach abtust, meine Rückfragen nicht konkret beantworten kannst oder möchtest, sind doch Deine Verweise auf diesen Vertrag (der ja noch nichtmal einer ist, sondern nur eine "Vereinbarung") völlig vernachlässigbar, sinnlos und irrelevant!

@Narrenschiffer
Wie schlimm ich hab mich verschrieben es ging darum was „Spartak“ heißt und nicht wie es geschrieben wird.

Original anzeigen (0,2 MB)
da ist der Gladiator Spartakus

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Hm, ist dann die von Dir so oft angeführte "Vertragsbrüchigkeit" eine Nebelkerze Deinerseits?

nein, weil es im diesem Sinne Wuppe ist. Es wurde ein Wort/Wille/schriftlich fixierte Abmachung (nenn es wie du willst) gebrochen. Wortklauberei ist hierbei - wie erwähnt, da es rechtlich eh keine Bewandnis haben kann - eine Nebelkerze.

CurtisNewton schrieb:völlig vernachlässigbar, sinnlos und irrelevant!

ah, dann lies dir mal von unserer Regierung die Bedeutung des Agreements durch.

Für dich also sinnlos und irrelevant. Interessant, wurde doch damals ganz anders dargestellt

@mainstream0815
Welche Unterschiede bestehen eigentlich für Dich bezüglich der Begriffe Putsch, Revolution und. Volksaufstand? Den Begriff Putsch im Zusammenhang mit der Ukraine zu verwenden halte ich zumindest für fraglich, da es die Vorgänge nicht ausreichend trifft.

smokingun schrieb:die Politik &Vision Putins und die worte die er benutzt und die mediale propoganda basiert sehr stark auf dugin. der faschistische rasputin flüsterer geht im kreml &duma ein und aus und .. nur weil man in der öffentlichkeit sich nicht gemeinsam händchen hält bedeutet das noch lange nicht was längst offensichtlich ist. der kennt Putin so gut, dass er sogar ein Buch über ihn geschrieben hat nur um seine popularität zu steigern :

Gibt es ein Bild mit Dugin und Putin? Boris Reitschuster und ein Haufen anderer haben auch Bücher über Putin geschrieben. Das heißt noch lange nicht das sie ihn kennen.

@canales

mir persönlich fällt kein besseres Wording ein.

Lt. heutige Definition könnten wir es auch durch u.a. terroristische Aktivitäten enstandener Umsturz nennen.

Ich find ja die Pyramide interessanter als den Spartaruss ;)

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:nein, weil es im diesem Sinne Wuppe ist.

Nein, denn Deine GANZE Argumentation Deiner letzten zig Beiträge, egal in welchem Thread zu diesem Thema, hat immer nur als Grundlage einen "Vertragsbruch" mit Datum 21-02. zur Grundlage.
Und wenn das falsch ist, denn es ist ja kein Vertragsbruch, weil es nur eine Vereinbarung gab (so stimmst Du ja nun selbst zu und änderst Deine Wortwahl in dieser Hinsicht korrekt), dann ist es das darauf aufgebaute Argumentationskonstrukt in GÄNZE auch FALSCH!