Bundeswehr am Boden

Berryl schrieb:Xddddd.
Ganz klar.
Würde ich mich irren hätte der Laden genug Leute, Geld oder es wären entsprechende Schritte eingeleitet.
Funfact: Ist es halt einfach nicht.
Beweise mir das Gegenteil.
Also nicht ein zusammengeschmolzene Sondervermögen sondern eine nachhaltige Finanzierung, Personalgewinnung sowie eine vernünftige langfristige Planung die zur vielzitierten Kriegsfähigkeit führt.
Eben.
Kannst du nicht.
So wie im restlichen westlichen Europa man das alles nicht findet.

Sind es du musst nur die Augen aufmachen, fängt damit an das, das Minesterium verkleinert wird.

Berryl schrieb:Zukunft baut im jetzt auf.
Ist das jetzt scheisse oder mancht man nichts wird auch die Zukunft nicht besser.
Kannst reden was du willst.

Stimmt und aus kleinen Schritten werden große.



Aber ich werde vermutlich auf dein gebashe nicht mehr antworten.

Berryl schrieb:Selbst wenn wäre auch dies egal.
Primat der Politik.
Und die ist bezüglich BW noch ein größeres Desaster als der Laden selber.

Berryl schrieb:Selbstverständlich.
Hat aber dann meist nichts mit diesem Staat und seinen Institutionen zutun.
Ehrlichgesagt finde ich den Bund sogar recht witzig.

Das sagt doch alles, wie es bei dir läuft.
Frustriert und suchst einen schuldigen... Mehr ist das hier bei dir nicht....

Naja Bye

Agentb schrieb:Sind es du musst nur die Augen aufmachen, fängt damit an das, das Minesterium verkleinert wird.

https://www.deutschlandfunk.de/pistorius-baut-um-verteidigungsministerium-wird-verschlankt-100.html

Eine Verkleinerung wäre Stellen zu streichen, Bürokratie abzubauen.
Was tatsächlich passiert: Das Kind, und das sind bei knapp 3000 Dienstposten nichtmal 10%, bekommt einen anderen Namen und Unterstellungsverhältnis.
Sprich die verwalten jetzt von woanders aus.

Agentb schrieb:Stimmt und aus kleinen Schritten werden große.

Hatten wir schon.
Inklusive Erklärung warum dies einfach nicht funktioniert.

Agentb schrieb:Das sagt doch alles, wie es bei dir läuft.

Ausgesprochen gut.
Nur habe ich eine sehr große Allergie dagegen wenn man mir einen Esel für ein Pferd verkaufen will.

Nachhaltige Finanzierung wäre ab der unterstützenswerten Zeitenwenden-Rede des BK Olaf Scholz folgende Massnahme:

Frühjahr 2022 1. Haushaltsberatung:

Erhöhung Einzelplan 14 um 10,5 Milliarden Euro auf 60 Milliarden Euro.

Da gab es eine Strack-Zimmermann die gegen solch eine Erhöhung war.

2023: Erhöhung Einzelplan 14 um 10,5 Milliarden Euro auf dann 70 Milliarden Euro.

2024: Erhöhung Einzelplan 14 um 10,5 Milliarden Euro auf dann wenigstens 80 Milliarden Euro.

Und schon wäre man bei gut 2% des BIP.

Das Sondervermögen Bundeswehr war "nur" dazu da um die Bundeswehr fit für die Zukunft zumachen.

Originalton Olaf Scholz.

Das Geld war und sollte/ durfte eigentlich nicht dafür verwendet werden um dem 2% Ziel näher zukommen.

Mit den Taschenspielertricks jetzt und den 10,5 Milliarden Euro Erhöhungen hätte man knapp 3% des BIP erreicht.

Berryl schrieb:https://www.deutschlandfunk.de/pistorius-baut-um-verteidigungsministerium-wird-verschlankt-100.html

Eine Verkleinerung wäre Stellen zu streichen, Bürokratie abzubauen.

Aus deinem Link:

Konkret sollen drei Unterabteilungen des Verteidigungsministeriums aufgelöst werden. Mehr als 200 Dienstposten werden aus dem Ministerium in den nachgeordneten Bereich der Bundeswehr verlagert. Mehr als 1.000 Dienstposten – und damit mehr als ein Drittel des Hauses – sollen intern umstrukturiert werden.

Quelle: s.o.

Was gefällt dir daran nicht?

Mit "Stellen abbauen" meinst du ja wohl keine Entlassungen, oder?

Zz-Jones schrieb:Mit "Stellen abbauen" meinst du ja wohl keine Entlassungen, oder?

Beim Bund gibts keine Entlassungen aus solchen Gründen.
Wohl kann man aber Dienstposten platt und woanders aufmachen.
Nicht aus einem Amt ein Amt mit grüneren Anstrich machen.
Wie gesagt.
Die verwalten so nur von woanders aus.

Zz-Jones schrieb:Was gefällt dir daran nicht?

Weils im Endeffekt blenderei ist im Kontext dessen wie man dröhnt.
Da sind wir wieder bei Pferd und Esel.
Klar kann man es toll finden....es ändert halt nichts.

Am Mittwoch wurde übrigens beschlossen einen Nachfolger für den Geparden zu kaufen und somit die Fähigkeit 'Flugabwehr im bodengebundenen Nahbereich' wiederzubeleben.
@Agentb
Weisst wieviele Skyranger beschafft werden.

@Zz-Jones
Sagenhafte 19 Skyranger durch-finanziert. Plus Option.

Die Frage die sich stellt.
Konnte der Gepard während der Fahrt Flugobjekte vom Himmel holen?

Ich meine: Nein.

Zum aktuellen Thema Abhören interner Gespräche über den Taurus Flugkörper etc. Als " Laie" denkt man sich:
Okay man hat festgestellt das fremde Drohnen sich über Bundeswehrgelände bewegen bzw. in direkter Nähe. Punkt. Man ist/war vorgewarnt das man besonders im Fokus steht.Und dann hat man nichts besseres zu tun als eine sensible Diskussion über eine Webex durchzuführen?
Ich nenne einmal Webex da dies so bisher in den Medien kommuniziert wurde. Ob es so ist sei dahingestellt.
Fakt ist jedoch das man derart wichtige Diskussion doch abhörsicher zu gestalten zu hat. Im Zweifel live vor Ort in einer abhörsicheren Räumlichkeit und nicht - wie zu vermuten ist - über die (unendlichen) Weiten des Internets...

Tristan2010 schrieb:Webex

WebEx ist momentan heißer scheiß. Soll eigentlich auch sicher und "verschlüsselt" sein... Naja. Bei sensiblen Sachen ist doch eine Konferenz direkt in persona besser.

Die meisten telefonieren bei WebEx sicher aber auch einfach über Mikros und Lautsprecher. Es kann also gefühlt jeder hören sofern die Bürotür auf ist.

Tristan2010 schrieb:Fakt ist jedoch das man derart wichtige Diskussion doch abhörsicher zu gestalten zu hat

Wie kommst du darauf das es eine wichtige Diskussion war? Eher normales Arbeitsgespräch.

War ja kein sondertreffen mit besonders sensiblen Daten

An der aktuellen Abhöraffäre ist aber gar nicht mal die gegenwärtige Politik schuld, sondern eine Verlotterung des Arbeitsethos bei vielen Berufsoffizieren. Man hat sich voll auf seine Karriere konzentriert, alles getan um in die B-Besoldungsgruppe zu kommen und ein nettes komfortables Leben zu führen. Wir haben mehr Generäle und Admiräle als 1990, aber nichtmal die Hälfte an Personal. Und soviel neue Aufgaben sind jetzt nicht dazu gekommen, das das gerechtfertigt wäre.

Seit über 30 Jahren war die Bundeswehr als Friedensarmee damit beschäftigt sich selbst zu verwalten und die Notwendigkeit das sie als Ganzes einsatzbereit muss, bestand nur auf dem Papier und so wurde das auch gelebt. Für Auslandseinsätze wurde Material zusammengekratzt und auch wenn viele unserer Soldatinnen und Soldaten dort durch die Hölle gegangen sind, das Mindset der Bundeswehr als Ganzes hat sich nicht geändert.

Der Artikel liegt hinter einer Bezahlschranke, aber es reicht die Überschrift und die Einleitung zu lesen um zu wissen, was da Phase ist.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-13155971/EDWARD-LUCAS-want-leak-secret-Kremlin-just-tell-Germans-Berlin-Natos-weakest-link.html

Edward Lucas kritisiert auch in viele Artikeln seine eigene Regierung und das politische Spitzenpersonal Großbritanniens ist seiner Meinung ein Witz, aber die britischen Dienste und Streitkräfte sind da in dieser Hinsicht deutlich besser geführt als unsere.

Cthulhus_call schrieb:Der Artikel liegt hinter einer Bezahlschranke

Man kann den kompletten Artikel lesen ohne zu bezahlen.

Cthulhus_call schrieb:des Arbeitsethos bei vielen Berufsoffizieren. Man hat sich voll auf seine Karriere konzentriert, alles getan um in die B-Besoldungsgruppe zu kommen und ein nettes komfortables Leben zu führen

Wsscin der BRD heißt,

Spitzabzeichen, und der Politik nach dem Mund reden.

Zumindest nichts mit der eigentlichen militärischen Expertise


Kujat, Vad.

Es ist erschreckend was sie hin sich geben.

Fedaykin schrieb:Es ist erschreckend was sie hin sich geben.

Der letzte, der irgendwie Ahnung hatte, ist meiner Meinung nach Klaus Naumann gewesen. Da habe ich auch immer gerne die Interviews angehört.

Danach kommen nur noch Bürokraten, die den Laden irgendwie verwalten aber nichts mehr gestalten können.

Fakt ist, falls die USA ausfallen sollten, brauchen wir eigene Atomwaffen.
Ich würde weder auf Frankreich noch auf GB vertrauen, wenn es um irgendeinen angeblichen atomaren Schutzschirm geht, die werden sich zuerst um ihre eigene Sicherheit kümmern, anstatt für uns einen Atomkrieg mit Russland anzufangen.
Deren Arsenal ist auch nicht groß genug, um ähnlich stark abzuschrecken, wie es die Amis tun.
Für kurze Zeit mag so ein Paper Tiger Schutzschirm zwar beeindrucken aber nicht auf lange Sicht.
Europa-Atomwaffen wären noch unsinniger, da in Europa zu wenig Einigkeit und Zusammengehörigkeitsgefühl herrscht, so traurig das auch ist. Leider sind noch zu viele Deutsche ihren eigenen Pazifismus-Träumereien verfallen also braucht es wohl noch Jahre, bis das Bewusstsein für diese Notwenidgelit zu den Menschen durchgedrungen ist.
Man kann nur hoffen, dass uns Trump erstmal erspart bleibt, denn wenn nicht, haben wir diese Zeit wohl nicht.

Redan schrieb:brauchen wir eigene Atomwaffen.

Deutschland ist nun mal so dumm und posaunt in alle Welt hinaus, was wir haben und was wir nicht haben.

Ich wäre auch für eigene Atomwaffen.

SomertonMan schrieb:Deutschland ist nun mal so dumm und posaunt in alle Welt hinaus, was wir haben und was wir nicht haben.

Ist ja kein Geheimnis was die BRD hat oder nicht. Spitzel gibt's en masse und gehackt wird auch fleißig.

Außerdem ist im Zwei-plus-Vier-Vertrag zwischen den beiden deutschen Staaten und den vier Siegermächten geregelt, dass Deutschland zu Friedenszeiten keine Atomwaffen besitzen darf.

LoFo schrieb:Außerdem ist im Zwei-plus-Vier-Vertrag zwischen den beiden deutschen Staaten und den vier Siegermächten geregelt, dass Deutschland zu Friedenszeiten keine Atomwaffen besitzen darf.

Es gibt keine Friedenszeiten mehr. Russland führt einen hybriden Krieg. Und auch und vor allem gegen Deutschland.

LoFo schrieb:Ist ja kein Geheimnis was die BRD hat oder nicht. Spitzel gibt's en masse und gehackt wird auch fleißig.

Außerdem ist im Zwei-plus-Vier-Vertrag zwischen den beiden deutschen Staaten und den vier Siegermächten geregelt, dass Deutschland zu Friedenszeiten keine Atomwaffen besitzen darf.

Diesert Vertrag ist bald 34 Jahre alt und die Welt hat sich seitdem verändert.
Spätestens seit Russlands Angriff auf die Ukraine und dem aggressiven Ton gegenüber Deutschland und den anderen NATO-Ländern sowie einem gleichzeitig immer unzuverlässiger erscheinenden Amerika, sind die Karten neu gemischt worden.
Ich wage sogar zu behaupten, dass, falls die USA wirklich aus der NATO aussteigen würde, keines der anderen Länder, bis auf Russland natürlich, unter diesen Umständen viel dagegen einzuwenden hätte, wenn Deutschland mehr für die eigene Sicherheit tun würde und das beinhaltet in diesem Fall meiner Ansicht nach nunmal auch atomare Abschreckung.
Frankreich kann nicht ernsthaft erwarten, dass wir unsere Sicherheit auf Dauer in ihre Hände legen, vor allem nicht, weil uns 2027/2028 eventuell schon die Deutschlandgegnerin Le Pen blühen könnte.
In der Hinsicht sind weder die USA noch Frankreich stabil und so etwas können wir in der momentanen Situation einfach nicht gebrauchen.

SomertonMan schrieb:Es gibt keine Friedenszeiten mehr.

Deutschland befindet sich nicht in einem aktiven Krieg im Land oder direkt angrenzenden. Deswegen Friedenszeit. Es gibt ständig Konflikte und kriege aber auch der Ukrainekrieg ändert nichts am Frieden solange wir keine direkte Kriegspartei sind.

LoFo schrieb:Deutschland befindet sich nicht in einem aktiven Krieg im Land oder direkt angrenzenden. Deswegen Friedenszeit. Es gibt ständig Konflikte und kriege aber auch der Ukrainekrieg ändert nichts am Frieden solange wir keine direkte Kriegspartei sind.

Also sollen wir diesbezüglich gar nichts machen, bis wir uns direkt im Krieg befinden?
Das kommt mir doch sehr riskant, wenn nicht sogar fahrlässig, vor.
Vor allem, da Deutschland diesen Fehler bereits zu oft gemacht hat.
Irgendwann sollte man auch mal damit anfangen, aus Fehlern zu lernen.