Bundeswehr am Boden

Das doofe ist das Arrow 3 eben rein gegen Raketen gerichtet ist.

So gesehen ist es natürlich sehr starr ausgerichtet.

Fedaykin schrieb:Das doofe ist das Arrow 3 eben rein gegen Raketen gerichtet ist.

Sollte Arrow 3 ebenfalls auch als Angriffswaffe eingesetzt werden können oder wie meinst du das?

Nein, es ist unflexibel.

Andere Bedrohungen sind im Konfliktfall wahrscheinlicher, oder eben auch in möglichen anderen Einsätzen.

Naja, ich sehe es eher so, dass seine Atomwaffendrohungen dann vollends an Wirkung verlieren.
Sicherlich brauchen wir daneben dann auch noch anderes Zeug, aber so ein Schutzschild beruhigt trotzdem ungemein.
Ich würde sogar behaupten, hätten wir dieses bereits, wäre auch wesentlich mehr und schneller an die Ukraine geliefert worden.

Zz-Jones schrieb:Naja, ich sehe es eher so, dass seine Atomwaffendrohungen dann vollends an Wirkung verlieren

Nein warum sollten sie?

Es gibt noch kein ABM system was so vollends die strategischen Atomwaffen neutralisiert.

Dafür müsst man schon in mehreren Dimension größer denken.

Zz-Jones schrieb:anderes Zeug, aber so ein Schutzschild beruhigt trotzdem ungemein.

Aber das ist doch eher trügerisch.

Zz-Jones schrieb:ch würde sogar behaupten, hätten wir dieses bereits, wäre auch wesentlich mehr und schneller an die Ukraine geliefert worden.

Nun dafür gibt es viele vorgeschobenw Gründe.

Ob etwas abm daran was ändert. Wenn ja dann ist es gut. wenn auch sehr teuer

@Zz-Jones
Dennoch wird ein Schritt vor dem Nächsten getan.

Darauf will ich hinaus.

Es wird auf einem anderen Feld herumgedoktert obwohl man dringendere Probleme hat.
Die nicht behoben werden.

Dazu ist das Sondervermögen Bundeswehr eigentlich da.
Um grosse Projekte voranzutreiben.

Arrow 3 System hätte ich erst zum Schluss gekauft.

Denn jetzt geben wir noch 1 Patriot System an die Ukraine ab.

Was soll noch mal aus der Bundeswehr werden?

Die stärkste, grösste, konventionellste Armee?!

Wann, wie und womit will man denn Endlich damit anfangen?

Zum Patriot System.

Kann dieses nicht auch Interkontinontal Raketen damit abschiessen?

Und warum sind unsere Patriot Systeme immer noch in Husum stationiert und nicht um Berlin herum positioniert?

Washington hat eine permanente Luftverteidigung aufrecht erhalten?

Ich würde zb so vorgehen, wie bereits Beschrieben.

Der Ukraine werden nach und nach alle Bestände des Leo 2 Kampfpanzers von A5 bis A7 geliefert.

Zeitgleich werden 350 Abrams Kampfpanzer gekauft oder geleast.
Die US Amerikaner liefern schneller wie die deutsche Industrie.

Grosse System Unterschiede gibt es nicht.

Heisst: Erst werden Verträge für grosse Waffen Käufe für die Bundeswehr geschlossen.
Dann erst wird geliefert.

Und mich beruhigt ein Arrow 3 System nicht so wirklich.

Eher eine flächendeckende Luftverteidigung.

Und vor allem, wenn ich als Soldat weiss, ich habe neben mit eine mobile Flakeinheit wie den Gepard oder Skyranger.

Wir hätten schneller liefern können zb in 2022, wenn gleichzeitig 12 neue Patriot Systeme gekauft worden wären.

BgN schrieb:Kann dieses nicht auch Interkontinontal Raketen damit abschiessen?

Nein..

Generell ist das Thema schwer, 6 Arrow Batterien sind kein ABM Schild.

Auch die Patriot hat gewisse Abwehrfähigkeiten allerdings nicht wirklich gegen icbm Eintrittskörper.

Allerdings wird es weiterhin geupgradet

@Fedaykin

Die Frage ist deshalb, ob der Abschuss von nterkontinental-Raketen nicht prinzipiell schwierig bis unmöglich ist?

Ich finde, man sollte eher die Patriot-Systeme wieder aufstocken auf zunächst 12. Später auf wenigstens 24.

Gleichzeitig wird eine Heeresflugabwehrtruppe neu aufgebaut.

Niemand sonst hat das Arrow 3 System.

Deutschland geht hier ein Sonderweg?
Wollte man nicht gemeinsame Wege gehen?

Ob sich alle Ost europäischen Länder sich dem Luft-Schild anschließen ist generell fraglich.

Gerade das Verhältnis Deutschland vs Polen lässt zu Wünschen übrig.

Abgesehen vom Arrow 3-System hört man nichts mehr über unsere Luftverteidigigungs-Ausbaupläne.

Polen, kauft 8 Batterien neuester Patriot-Systeme.

Und Deutschland?

BgN schrieb:Die Frage ist deshalb, ob der Abschuss von nterkontinental-Raketen nicht prinzipiell schwierig bis unmöglich ist?

Schwierig auf alle Fälle. Ich glaube vor ca. 10 Jahren gab es überhaupt die ersten erfolgreichen Versuche. Unmöglich nicht. Arrow 3 existiert und ist erfolgreich getestet. Wunder darf man natürlich nie erwarten, also absolute Sicherheit wird es nie geben. Bei einem großangriff mit ICBM werden auch immer welche durchkommen, egal wie gut Arrow 3 ist.

BgN schrieb:Patriot-Systeme wieder aufstocken

ich glaube die sollen im wesentlichen durch IRIS-T ersetzt werden. Aber es geht hier nicht um entweder oder, sondern um sowohl als auch. Man braucht auf jedenfall eine moderne konventionell Flugabwehr. Ob man zusätzlich Arrow 3 gegen ICBM braucht bin ich mir auch nicht 100% sicher, zur Zeit tendiere ich eher zu einem ja. Liegt einfach daran, das wir derzeit deutlich einer Bedrohung durch einen Staat ausgesetzt sind, der Masse von den Dingern hat.

BgN schrieb:Und Deutschland?

Wir haben IRIS-T bestellt. Wir sollten auch bereits im letzten Jahr das erste System bekommen, das hat aber nun die Ukraine

Das Problem was ich habe ist, das wenn geliefert wird zu Spät nachbestellt wird und zu wenig.

Das 1 IRIS-T System hat nicht dir Ukraine bekommen sondern ist bei uns in Plön stationiert
Und ist immer noch vor Ort.

Haben die USA nicht noch Patriot-Systeme auf Lager?

Die Ad-Hoc gekauft werden könnten?

Polen bestellte 8 Patriot Systeme.

Was sollen die Besatzungen machen die kein Patriot System mehr haben?

Bohren die Soldaten in der Nase?

Wenn ich liefer muss man auch schnellstens für Ersatz dorgen.

Zb.: Ich liefere 18 KPz Leo 2 A6 und kaufe 18 Abrams KPzs.

Die USA liefern schneller als die 1. Leo 2 A8 gebaut sind.

BgN schrieb:Ich liefere 18 KPz Leo 2 A6 und kaufe 18 Abrams KPzs.

Es reicht aber nicht nur den Panzer zu kaufen, das drumherum muss auch passen.
Abgesehen davon ist der Abrams kacke

@Agentb
Mir geht es ums Prinzip.
Nicht um eine dauerhafte Lösung.

Ginge es nach mir, bildet der Kampfpanzer Leopard 2 auf Dauer und in Zukunft das Rückgrat der Panzertruppe der Bundeswehr.
Weder kommt eine KNDS Lösung in Betracht, noch ein K41 oder der Abrams.

Der Abrams Kampfpanzer ist die Ideal-Lösung um Lücken zu füllen.

Die deutsche Politik ist Leider zu dämlich eine vernünftige, eigene Rüstungspolitik zu betreiben wie Polen, die Türkei oder Australien.
Deutschland vergibt gerne Aufträge ins Ausland.

Die USA haben ein Waffenarsenal auf Vorrat, damit könnte man die Bundeswehr mit einer 1. Ausstattung in die Kaltstartfähigkeit versetzen.

Abgesehen von Munition.

Mir geht es darum, wenn man sich dazu entschliesst der Ukraine mit Waffen und Militärgerät zu helfen, das unsere Soldaten nicht noch mehr Blank dastehen.

Oder was machen die Soldaten die Patriot-Systeme, Panzerhaubitzen und Kampfpanzer abgeben mussten?

In der Nase bohren?

Bis die deutsche Industrie die neueste Leopard 2 Variante, den A8, liefert, dauert es Minimum 2 Jahre.

Diese Zeit haben wir aber nicht um Däumchen zu drehen!

Russlands Präsident Putin will eine gänzlich, vollständig andere Sicherheitsarchitektur in Europa zugunsten Russlands.
Was wird dann aus Deutschland?

Gelten weiterhin alle Verträge Deutschland betreffend?
Wird es eine Putinsche, DDR wieder geben?

Wollen wir das?


Die Abrams Kampfpanzer können Lücken füllen, können nach Gebrauch in Depots eingelagert werden und im Ernstfall der US Army zur Verfügung gestellt werden.

Was machen unsere Besatzungen die Patriot-Systeme abgeben mussten?

In der Nase bohren?

Ich habe noch nichts gelesen, das die abgegebene Anzahl Patriot-Systeme nachbestellt wird.

Das ist mein Problem an der Sache.

Warum hat man nicht längst um Zuge der Arrow 3 Bestellung nicht gleich 8 neue Patriot-Systeme in den USA bestellt?

BgN schrieb:Der Abrams Kampfpanzer ist die Ideal-Lösung um Lücken zu füllen.

Inwiefern?

Um den in die Truppe zu integrieren, müßten wir dann ja komplett bei Adam und Eva anzufangen.
Das ginge doch auch nicht schneller, als auf Leos zu warten.

@Zz-Jones
Zwischen den Leo 2 und Abrams gibt es kaum Unterschiede.

Abgesehen vom Motor.

Die Ukrainer lernen den Abrams in 1 Monat zu bedienen?

Sind deutsche Soldaten verblödeter um das in der Zeit nicht zu schaffen?

Die Ukrainer kämpften bis zur Lieferung der 1. westlichen Kampfpanzer auf T-72 Modellen.


Ist zwar müssig zu Wiederholen aber Bitte.

Die US Regierung hat Abrams rumstehen die Geliefert werden können.
Siehe Polen.

Die Bjndeswehr hat bereits jetzt zu wenige Kampfpanzer die Einsatzbereit sind.

BgN schrieb:Die Ukrainer lernen den Abrams in 1 Monat zu bedienen?

Sind deutsche Soldaten verblödeter um das in der Zeit nicht zu schaffen?

Ach so, Logistik brauchen wir nicht, 4 Wochen Crashkurs reichen, Polen übernimmt die Instandsetzung.
Weil wir schon immer mal einen Panzer mit Turbinentriebwerk haben wollten, oder Inwiefern bringt uns das weiter?

BgN schrieb:Die US Regierung hat Abrams rumstehen die Geliefert werden können.
Siehe Polen.

Außer einigen gebrauchten Testexemplaren haben die bisher doch noch gar nichts bekommen.

Du machst den Fehler, dass du bereits schon die polnischen Unterschriften feierst, so, als wäre deren Aufrüstung allein dadurch bereits schon abgeschlossen.
Dass Polen sich das alles gar nicht leisten kann (wovon auch?) hatte ich schon mehrfach erwähnt.

https://soldat-und-technik.de/2023/10/streitkraefte/35783/kommentar-operation-truppenklau-heer-soll-litauenbrigade-aus-bestehenden-truppenteilen-ausschwitzen/

Leben in der Zeitenwende.
Aber diesmal auch ein Artikel der ins Innenleben des Konstruktes Bundeswehr, ganz leicht zwar nur, leuchtet.

Kann hier einer ungefähr abschätzen, wie fit die Bundeswehr, für den Fall der Fälle einer Wiederwahl Trumps, bis 2025 sein könnte?

Redan schrieb:Kann hier einer ungefähr abschätzen, wie fit die Bundeswehr, für den Fall der Fälle einer Wiederwahl Trumps, bis 2025 sein könnte?

Jo.
Also mein Opa ist mit seinen 87 Jahren und zwei Kniegelenken und paar Stents wesentlich fitter.

Möchte man die Bundeswehr fitt bekommen müsste man wesentlich mehr Kohle, Zeit und Willen investieren und selbst dann wäre sie 25 in keinster Weise eine kriegsfähige Armee.

Berryl schrieb:und selbst dann wäre sie 25 in keinster Weise eine kriegsfähige Armee.

Was heißt denn "kriegsfähig"?
Wir, auf uns allein gestellt, werden angegriffen und niemand hilft ?
Oder greifen wir an?
Gegen wen überhaupt?