Kobane

@onay77

Naaa...damit die Flüchtlinge wieder gehen können zum Beispiel.

Und außerdem weil die Türkei ja durchaus vorher ne Menge kämpfer relativ unbehelligt in's land gelassen hat, viele IS Kämpfer kamen durch die Türkei.

Und ejtzt sag mir nicht, dass man das nicht hätte verhindern können, wenn man gewollt hätte.

Die Türkei sit ein Nato staat der direkt an den Konflikt angrenzt

@shionoro
wie jetz? wenn jemand meint, IS sei lieb, kann ich ihm ja paar bilder geben, wo nur abgehackte köpfe drauf sind.

@Potenzial
Naja, @misterman
relativiert ja ständig die taten des IS. Darauf bezog ich mich.

Mit nichts auf dieser welt kann man die schrecklichen morde an kinder rechtfertigen was IS jeden tag tut @misterman

@shionoro

shionoro schrieb:Warum versuchst du gewalt zu relativieren?

Die USA haben keine ethnischen säuberungen vorgenommen, die haben auch keine leute zwangskonvertiert.

Die hatten Foltergefängnisse, das ist wahr und das ist ihnen anzulasten.

Das entschuldigt nichts was der IS tut, und das ist auch nicht dieselbe Dimension wie das, was dort momentan passiert.

Wenn die USA ihre Einheiten einsetzen um Ganze landstriche zwangszukonvertieren und jeden de rnicht spurt dort umbringen, dann reden wir weiter.
Das machen sie aber nicht, und das haben sie im Irakkrieg auch nicht gemacht.

Um es mal klar zu machen. Ich glaube nicht, dass die ISIS das grosse Problem ist was man uns erzählt. Es ist unwahrscheinlich vom Blitz getroffen zu werden und daran zu sterben. Aber noch unwahrscheinlicher ist es bei einem Terroranschlag zu sterben.

"Ganze landstriche zwangszukonvertieren" sowas wie zwangs"demokratisieren" fällt nicht darunter? Und, in Korea haben die Amis damals ziemlich gewütet und einige Massengräber gefüllt mit Massenerschiessungen. Überhaupt werfen die Amis gerne mal Bomben wenn ein Land sich erlaubt zu sehr links zu wählen. In Griechenland warfen sie sogar Napalm. Lies mal die Geschichte von Spanien, Frankreich und Italien nach dem 2. Weltkrieg.

Zurück zur ISIS. Das Problem gäbs gar nicht erst wenn die USA die nicht hochgerüstet hätten um gegen den Assad vorzugehen. Damals haben wir die gleichen Leute Freiheitskämpfer genannt und hatten keine Problem damit. dass sie in Syrien das taten was sie nun auch tun. So viel zur Relativierung von Gewalt.

@misterman

In Deutschland ja, in den entsprechenden gebieten im Irak un in Syrien definitiv NEIN.

Das ist als würdest du sagen, die nazis waren im zweiten weltkrieg nicht so das große problem weil in amerika kaum einer an deren attacken gestorben ist.

'zwangedemokratisieren' ist ein wort, was du gerade erfunden hast.

Eine regierung austauschen ist eine sache (wohlgemerkt eine regierung die vorher genau das was du den USA vorwirfst, foltergefägnisse usw usf., installiert hatte und das in viel größerem umfang), eine andere ist es, leuten zu sagen, sie müssen ihren glauben ändern oder sterben.

Wo haben die USA das gemacht?
ZWingen die USa Leute wählen zu gehen oder zu sterben?

Erzähl mal.

JEtzt kramst du geschichten von vor 70 Jahren heraus um deinen Punkt zu beweisen, das ist aber unsinnig.
Es geht um heutige verhältnisse.

Du relativierst gerade menschen die sich wie ein flächenbrand ausbreiten und in einem sehr großen stil morden, und das schon längere zeit.

Auch die meisten toten im irakkrieg gehen nciht auf das konto der USA, sondern auf das konto der leute, die du gerade als 'nicht das große problem' bezeichnen.

Die haben nämlich die terroranschläge usw usf durchgeführt, nicht die amerikaner.

Das es den IS wohl nicht gäbe ohne amerikanisches eingreifen ist richtig.
Aber was ändert das daran, dass er jetzt da ist?

Im übrigen sind die etzigen IS truppen nicht die taliban, du verwechselt da einiges...

@shionoro

shionoro schrieb:Naja, @misterman
relativiert ja ständig die taten des IS. Darauf bezog ich mich.

Relativiert, ständig? Wann, wo?


@Potenzial

Potenzial schrieb:Mit nichts auf dieser welt kann man die schrecklichen morde an kinder rechtfertigen was IS jeden tag tut @misterman

Kinder umbringen nicht gut. Aha und die Alten und Männer und Frauen kann man umbringen?
Ja, wieso hat sich keiner aufgeregt als die IS das gleiche in Syrien gemacht haben? Haben die Syrier das verdient?

DAS ist meine Frage.

Dann habe ich auch wirklich Mühe zu glauben, dass die USA damals ganze Armeen besiegt haben aber nun plötzlich so schlecht treffen. Die IS läuft durch die offene Wüste, ohne Probleme. Klingt das logisch?

@shionoro
Ich verwechsele da gar nichts.
Hast du mal Indizien dafür, dass es dort mehr Foltergefängnisse gab als die USA heute hat? Von den USA gibt es eine Liste und die ist lang. Hat Powell da vielleicht eine Power Point Präsendtation dazu?

Jetzt kommst du auch noch mit dem Glauben. Hmmm, mit Saudi Arabien hat man aber keine Probleme. Da schauen wir schon mal weg. Die schicken uns ja auch brav ihr Öl. Oder woran mag es sonst liegen? Bei Russland hat man gross von Menschenrechten geschwafelt weil man WERBUNG für Homosexuelle verboten habe. In Saudi Arabien soll man Homosexuellen eine Schlinge um den Hals legen und mit einem Kran zieht man die hoch. Irgendwelche Proteste aus dem freien demokratischen Westen?

Wann stimmst du eigentlich über das Freihandelsabkommen ab? Nie!

@misterman

In jedem deiner posts, wenn du sie z.b. 'icht als das große problem' bezeichnest.

misterman schrieb:Ich verwechsele da gar nichts.
Hast du mal Indizien dafür, dass es dort mehr Foltergefängnisse gab als die USA heute hat? Von den USA gibt es eine Liste und die ist lang. Hat Powell da vielleicht eine Power Point Präsendtation dazu

Lass mich raten, das ist irgendeine kopierte liste wo eienr auf masse geachtet hat und wo du keine ahnung hast was hinter den einzelnen einträgen steckt, oder?

misterman schrieb:Jetzt kommst du auch noch mit dem Glauben. Hmmm, mit Saudi Arabien hat man aber keine Probleme. Da schauen wir schon mal weg. Die schicken uns ja auch brav ihr Öl. Oder woran mag es sonst liegen? Bei Russland hat man gross von Menschenrechten geschwafelt weil man WERBUNG für Homosexuelle verboten habe. In Saudi Arabien soll man Homosexuellen eine Schlinge um den Hals legen und mit einem Kran zieht man die hoch. Irgendwelche Proteste aus dem freien demokratischen Westen?

Siehst, du relativierst schon wieder.
Allein schon mit deinen dämlichen Nebelkerzen wie Freihandelsabkommen und russland usw.

Weil der Westen sich teils heuchlerisch verhält relativierst und verharmlost du jetzt ne truppe die bereits zehntausende Menschen auf den gewissen hat die fast alle rein zivilie opfer waren die in bestrafungsaktionen hingerichtet worden sind.
Sowas haben die Amerikaner z.b. im irak und auch in afghanistan niemals getan.
Was aber gar nix zur sache tut, weil der einzige der nonstop vom westen schwafelt, das bist du.

Du verhamlost hier massenmord und ethnische säuberung, und das ist widerlich.

@shionoro
Nein natürlich nicht, die 1.5 Millionen Iraker haben alle Selbstmord gemacht. Hmm irgendwo gibt es doch eine Zahl wie gross das Verhältnis von zivilen Opfern ist. Um einen bösen IS/Taliban Kämpfer zu töten müsssen einige Zivilisten dran glauben. Kolateralschäden nennt man das. Nimmt man aber in Kauf, geht ja um die Freiheit.

Besonders die Quote bei den Drohnen ist enorm. Die haben Leute getötet nur weil sie von der Körpergrösse passten. Video von der Presseinformation findet man ja leicht. Wenn man will. Man wissen ja nicht ob die Opfer wirklich unschuldig gewesen seien. Spezielle Einstellung.

Berzinsziki nennt das Wort Bestrafungsaktion ja selbst. Dass man Zivilisten tötet weisst du sicher auch. Wikileaks hat doch die Videofilme veröffentlich wo unbewaffente Zivilisten aus fahrenden Autos erschossen oder überfahren werden. Von US-Kämpfern! Sind diese Leute bestraft worden? Nein. Folglich heisst der Staat das gut. Klar, unvergessen auch die Videos wo zig US-Soldaten bestätigt haben, dass man sie zwang in Städten bei geringstem Anlass um sich zu schiessen. Die VIdeos sollte nun wirklich jeder Welt-Interessierte kennen.

Ich finde schon man sollte was gegen die IS tun. Aber man sollte hier jedem der schreit "wieso tun die Türken nichts" ein Gewehr geben und ihn mit dem Fallschirm über Kobane abwerfen. Selber helfen gehen, da können die doch mal den guten Willen und die Empörung zeigen.

@misterman

Hast du auf irgendwelchen VT seiten gelesen um auf 1,5 millionen kriegstote Iraker zu kommen?

Du verharmlost hier weiterhin ethnische säuberungen.

TU doch nich so als unterstütze ich den drohnenkrieg oder als hätte ich den irakkrieg unterstützt.

Trotzdem waren und sind das andere kisten als das was momentan in syrien und im irak passiert.

Doch, natürlich wurden US soldaten bestraft die überführt werden konnten, absichtlich zivilisten getötet zu haben, siehe die prozesse zum 'killteam' im irak.

Und das das erst so spät rauskam und da ein vorgesetzter die hand drüber hatte war auch in amerika zu dem zeitpunkt ein große thema und ist dem US militär anzulasten.

Du hast aber scheinbar nichtmal irgendeine leise ahnung von diesem konflikt sondern plapperst wie ein schaf alles nach, was du auf irgendwelchen seiten gelesen hast, da kann man wohl nicht machen wenn du so indoktriniert bist.


Dir ist nichtmal klar, dass die Türkei genauso schuld am erstarken des IS ist wie die USA, aber da regst du dich nciht auf.
Darüber dass Kämpfer durchgelassen worden sind weil man dachte es nützt einem was.
Jetzt hat man den salat und weigert sich die Suppe auszulöffeln

@shionoro
Sag mal wie alt bist du eigentlich?

Wenn du mir weiterhin etwas unterstellst tue ich das bei dir auch. Wieso leugnest du denn z.B die griechische Bezeichnung für "verbrannte Erde"? Ich glaub das ist bei euch strafbar. Das solltest du also nicht tun.

Das blöde ist wenn ich mich auf dein Niveau begebe wird das eine doppelt lächerliche Sache. Darum wärs einfach das beste du ignorierst Postings welche für dich zu hoch sind (meine) einfach.

Du hast sicher viel zu tun da du ja vor Ort bist und die einzige wahren Infos ja argwöhnisch bewachen musst. Dort, draussen in der Wüste. In der Zwischenzeit bin ich dazu verdammt irgendwelches Zeugs zu lesen. Den anderen fliegt das Wissen halt irgendwie anders zu.

Ich weiss auch nicht was mich davon abhält mein Vertrauen einem Foristen zu schenken welcher nicht mal einen Satz fehlerfrei schreiben kann und wer die Killargumentationstechnik zwar anwenden versucht aber sie auch nicht besser beherrscht wie die SHIFT Taste. Aber, aus unerfindlichen Gründen finde ich meine Quellen knapp vertrauenswürdiger.

Gleichzeitig habe ich Mühe Leuten zu glauben die Massenvernichtungswaffen erfinden oder welche Geschichten von Babys aus Brutkasten erfinden um entgegen des Völkerrechtes Kriege zu führen.

Ich denke nicht, dass Leute welche auf unbewaffnete Schiessen. Die auf unbewaffnete Retter schiessen und lachen wenn man über eine Leiche fährt. Solche Leute sind nicht seriös genug um als Quelle zu dienen was in Kobane los ist.

Sorry wenn ich mir da einfach ein paar Sachen rauspicke.

shionoro schrieb:Eine regierung austauschen ist eine sache (wohlgemerkt eine regierung die vorher genau das was du den USA vorwirfst, foltergefägnisse usw usf., installiert hatte und das in viel größerem umfang), eine andere ist es, leuten zu sagen, sie müssen ihren glauben ändern oder sterben.

Die Amis hatten ihre Foltergefängnisse ja um die ganze Welt verteilt. Man hat (meistens) nicht selbst gefoltert, sondern man liess foltern. Das ganze Ausmass wird vermutlich nie aufgedeckt werden.

shionoro schrieb:Auch die meisten toten im irakkrieg gehen nciht auf das konto der USA, sondern auf das konto der leute, die du gerade als 'nicht das große problem' bezeichnen.

Die von dir gemachte Aussage kann man leider nicht verfizieren, da die Amis sich (nach dem Debakel in Vietnam) allergrösste Mühe geben, die zivilen Opfer ihrer Kriege nicht zu zählen. Soll heissen: Es wird also selbst tunlichst nicht gezählt oder abgeschätzt und andere werden am Zählen gehindert.

shionoro schrieb:Das es den IS wohl nicht gäbe ohne amerikanisches eingreifen ist richtig.
Aber was ändert das daran, dass er jetzt da ist?

Dass die Region durch das amerikanische Eingreifen im Irak destabilisiert würde, das wurde von ganze vielen Leuten prophezeit. Das waren nicht alles Verschwörungstheoretiker, das waren auch erfahrene Politiker und Militärs, die vor dem ausbrechenden Chaos gewarnt haben.

Jetzt so zu tun, als ob die Amis nicht auch Schuld am Erstarken der IS tragen, ist einfach nur verlogen. Man wollte Saddam weg haben und hat die Konsequenzen nicht bedacht, danach hat man Gaddafi weggebombt (aktiv waren dort primär Briten und Franzosen) und hat auch dort die Konsequenzen nicht bedacht. Aktuell will man Assad weg haben und auch dort schert man sich einen Dreck um die Konsequenzen.

Die IS sollte der nützliche Handlanger im Krieg gegen Assad sein. Aber offenbar hat die IS keine Lust darauf, weiterhin erfolglos gegen Assads Truppen anzurennen und hat sich jetzt fürs Erste ein paar schwächere Gegner ausgesucht.

Emodul

Ganze landstriche zwangszukonvertieren" sowas wie zwangs"demokratisieren" fällt nicht darunter? Und, in Korea haben die Amis damals ziemlich gewütet und einige Massengräber gefüllt mit Massenerschiessungen.t

witziges Halbwissen über den Koreakrieg.

DIe IS scheint wohl eher ein Handlanger zu sein um einen Kurdenstaat zu verhindertn. Gibt viele Gründe für die IS, aber es müsig zu Extrapolieren was wäre wenn 2003 Saddam nicht entfernt worden wäre. Unmöglich vorherzusehen.

@Paradigga

Paradigga schrieb:Wenn du "Macht" auch als die Möglichkeit, selbstbestimmt zu leben ohne hierfür ausgegrenzt zu werden definierst, dann ja. Ansonsten spielen weltliche Interessen wohl eine untergeordnete bis garkeine Rolle. Nicht jeder ISler ist ein Psycho

Ich definiere die "Machtgelüste" der IS als die Möglichkeit sich einen Staat zu erschaffen und nach Gutdünken der Bevölkerung den Glauben, die Lebensweise, die eigene Vorstellung eines Kalifats ect. pp. aufzuzwingen, notfalls mit barbarischen Mitteln. Ressourcengewinnung spielt auch noch eine Rolle.

Es war schon immer so bei Feldzügen ... seit dem Altertum.

Paradigga schrieb:Eine koordinierte großangelegte Bodenoffensive ist die einzige Lösung, einen islamischen Staat unter Herrschaft der IS zu verhindern. Siehe oben etc. .. . wagemutig jein, welcher Kampf am Boden ist nicht wagemutig? Dafür sind Soldaten eben ausgebildet. ... Und wenn dann mal hunderte bis tausende fallen, dann ist das so.

Tja, Vietnam, Afghanistan... viele Guerillakämpfe konnten trotz hochgerüsteter Armeen nicht wirklich gewonnen werden. Zudem sind die Leute der IS durchaus bereit, aufgrund ihres Glaubens, zu sterben. Soldaten aus den westlichen Nationen hängen wohl mehr an ihrem Leben.
Irak / Afghanistan in der Neuzeit hat uns bewiesen, das man diese Regionen nicht wirklich unter Kontrolle bekommen oder zur Freiheit führen kann. Traditionen, Kultur, Religion.. das alles berücksichtigen wir Westler nicht ausreichend genug.

Paradigga schrieb:Viel schwieriger und schlimmer finde ich die Situation, dass die Welt sich auf jahrzehntelangen Bombenterror einstellen muss und dies wiederum in weiteren fatalen Bürgerrechtsbeschneidungen resultieren wird.

Dem stimme ich durchaus zu. Wie gestern im TV berichtet wurde... wurde schon eine Moschee in Bad Salzuflen angezündet.. zumindest versucht. Obwohl dies eine normale Moschee... keine Salafistische war. Eine Gewaltspirale .... ich bin durchaus besorgt.

Das ist einfach sachlich falsch.
Der IS hat halb Syrien übernommen und ein stück des Irak und gebiete von Aghanistan und führt gerade einen zwei fronten krieg gegen kurden und irakische armee obwohl die amerikaner luftangriffe auf ihn fliegen.

Und du erzählst mir die Islamisten dort wären schwächer geworden, wo sie gerade erst gigantische ströme ausländischer kämpfer dort hin geleitet haben und die modernen waffen der irakischen armee eingesackt haben?
Das ich nicht lache.

Und da sind organisationen wie boko haram und die restlichen afrikanischen ableger gar nicht mit eingerechnet.
Die werden irgendwann genauso eskalieren wie der IS in Arabien, da geb ich dir brief und siegel drauf.

Und der IS konnte erst so stark werden wegen den kriegen in Aghanistan, im Irak, und dem engagement der amerikaner davor als sie dortige islamistische kämpfer gegen die russen bewaffnet haben.




der terror ist schwächer im westen nach 9/11 fand nichts mehr statt in der grössenordnung, weil die usa effektiv zugeschlagen haben.

Das ist nunmal grober unfug.
Dass es solche terroranschläge nicht mehr gab liegt daran, dass sich das engagement der islamisten in andere richtungen verschoben hat und das die Sicherheitsvorkehrungen dichter sind.

Meinst du die Islamisten könnten heute keinen Mohammed Atta mehr nach D schicken und dort als schläfer leben lassen bis er gebraucht wird?
Natürlich können sie das, sie sind stärker, einflussreicher und reicher als vorher, das kannst du in arabien beobachten.
Warum sollte es sie hindern, dass ein paar islamisten und eine große anzahl zivilisten von drohnen plattgemacht worden sind?
Für jeden abgeknallten unschuldigen zivilisten bekommen sie neue kämpfer dazu, und es sind eine menge zivilisten über die wir hier sprechen.

Du hast wenig ahnung von diesem konflikt und der funktionsweise dieser organisationen.


ja man terrorisiert sozusagen die eigenen leute. für den westen ist das das kleinere übel. damit werden terroristen zu einer noch kleineren gefahr weil sie sich selbst in die steinzeit befördern. jeden tag schweben über sie drohnen die sie ins jenseits befördern.

Falsch, die Drohnen töten die eigenen Leute der dortigen bevölkerung, und da finden sich dann ne menge menschen die sich rekrutieren lassen.
Das was du sagst macht nichtmal in sich sinn .


für den westen ist die gefahr wenn ein grosser staat zum terrorstaat werden würde. von dem kaliber gibt es aber keine bei den islamisten.

Pakistan, Saudi Arabien und Katar sind keine Staaten?^^
Aus Pakistan kommen die meisten Kämpfer die in Aghanistan gegen die Nato gekämpft haben, und Waziristan ist deren Rückzugsgebiet wo sie ziemlich unbehelligt leben können, minus ein paar drohnenangriffe die ihnen keinen ernsthaften schaden zufügen.
Saudi Arabien und Katar unterstützen den IS und machen vordergründig auf verbündeter.
Und nicht nur den IS unterstützen sie, sie nehmen auch anderweitig erheblich einfluss auf konflikte z.b. in afrika (thema lybien).

ich rede von big boy. da hat die is null chance. iran, türkei, russland sind die big boys. tschechenien hats versucht gegen russland und hat verloren. jetzt versuchen es die verlierer mit mit kleineren zielen: sunnitischer irak und syrien. - die haben nur chancen in gegenden wo die sunniten die mehrheit haben. kaum kommen sie in schiitische, russische bereiche, dann geht gar nix.

failed states wie afghanistan oder pakistan sind doch sunnitisch. die amis haben sie in die steinzeit bombardiert. andere länder verdienen milliarden machen wolkenkratzer und sie laufen im dreck mit gewehren rum. bringt aber nix. schaden können sie damit den big boys auch nicht nur ihren eigenen leuten.

schon bei den kurden sterben sie wie die kanickel, obwohl die kobane kurden keine waffen bekommen. wem oder was soll denn die is angst machen? - vielleicht der türkei weil touristen ausbleiben? das wars aber dann schon.

sie schaffen es nicht mal in vielen sunnitische ländern wie saudi arabien, ägypten oder türkei. auch wenn diese länder "fallen" würden, wäre es no problem für den westen. - es gibt immernoch die atombombe. der westen kann nicht verlieren, es sei denn alle konvertieren zum pazifismus.

die amis bombardieren nur halbherzig. was wollen die isis den gross machen, was dem westen schaden könnte? - die können so gut wie gar nichts machen.

die amis machen auf teilen und herrschen. ansonsten wollen sie sowas wie saudi arabien und ägypten als "partner". wer aber nicht mitmacht wird dauerbombardiert.

die is kommt doch kaum südlich von bagdad voran in shiitischen gebieten. wieso nicht?

Den ganzen Text in Fett-Schrift? Dein Ernst?

Nebenbei, nicht die PKK kämpft in Kobane.. wenn nur vereinzelt.

@illik
Ähm wie meinst du kritisieren?
Weil Sie "nur" Bomben?
So ganz nebenbei wird hier die Tomahawk Rakete meines Wissens nach von Schiffen gestartet.

@shionoro

shionoro schrieb:Die türken unterstützen den IS aber unter der Hand und trauen sich nicht gegen ihn vorzugehen.

Ist unmenschlich, wenn Erdi die IS unterstützt, aber die pkk hat auch Jahre lang unterstützung aus dem Westen und aus Syrien erhalten, also soll sich Niemand so anstellen.
Ich denke nicht das die Türkei Angst vor der IS hat, aber die Risiken sind zu groß, als das man sich einmischen könnte. Der Krieg ist direkt an der Grenze und teilweise auch im eigenen Land. Es wird schlimmer, wenn die Türkei irgendeine Seite offiziell unterstützt. Kurdische und islamistische Gruppen tragen jetzt schon ihre Kämpfe auf den Straßen der Türkei aus.

Niemand kann von der Türkei erwarten, dass sie die alleinige Verantwortung übernimmt. Man hat die Grenzen für ca 2 Millionen Menschen geöffnet, ich denke das reicht fürs Erste. Es wird doch tatsächlich von der Türkei erwartet, dass sie auf der Seite der PKK gegen die is kämpft. Nochmal zur Erinnerung, die PKK kämpft seit 30 Jahren gegen die Türkei und behelichet die Türkei als einen faschistischen Staaten. Alleine aus innenpolitischen Gründen kann es sich die Akp nicht erlauben in den Krieg auf Seiten der pkk einzutreten.