PEGIDA

@Marcandas

Marcandas schrieb:einfältigen

Wie wäre es mit sachlich bleiben? Ich brauch mir nur Deine Komentare durchzulesen, das sricht mehr als Bände. Also immer schön den Ball flach halten. Dann stolperst auch nicht so schnell über Deine eigene Polemik.

@Rho-ny-theta

Eine Destabilisierung der Sozialsysteme bis hin zu ihrer (teilweisen) Beseitigung könnte z. B. ein denkbarer Zweck sein. Die Schaffung der Voraussetzungen für möglichst billige Löhne ein anderer. Die Beseitigung nationaler Identität zum Zwecke eines "gemeinsamen Europas" ein weiterer. Whatever... die Wirtschaft jedenfalls hat ein gesteigertes Interesse daran, so viel wie möglich Zustrom zu erreichen und das ganz bestimmt nicht aus Nächstenliebe!

@Marcandas

Marcandas schrieb:Eine Destabilisierung der Sozialsysteme bis hin zu ihrer (teilweisen) Beseitigung könnte z. B. ein denkbarer Zweck sein.

Und davon hat "die Politik" dann was? I see:

Marcandas schrieb:Whatever...

@Fuchs76

Du sagst "Sachlichkeit" und verstehst darunter wohl sowas wie

Das ist mal wieder absoluter Nonsens.

Deine Worte zeugen eher davon, dass Du nicht gerade viel Zeitung liest. BILD Dir also Deine Meinung.

Weißt du.... ich brauch mir nur Deine Komentare durchzulesen, das sricht mehr als Bände. Also immer schön den Ball flach halten ;)

Marcandas schrieb: Neutralität und Sachlichkeit zum Thema Ausländer, Probleme der Integration, Zuwanderung, Asyl gibt es nicht, sondern nur noch Meinungsmache.

Einfältig sind solche Aussagen wie zitiert. Du hättest auch einfach schreiben können Lügenpresse, dann hätten auch alle verstanden, was Du sagen willst.

Und brauchst Dir wirklich keine Sorge um meinen Bildungsstand zu machen. Denn im Gegensatz zu Dir weiss ich, dass sehr wohl genügend Informationen zum Thema vorhanden sind, die objektiv und sachlich sind. Denn neutral bringt ja nicht wirklich das auf den Punkt, was Du eigentlich sagen wolltest.

Ich unterstelle dir einfach mal, dass du fehlende Objektivität bemängeln wolltest, aber im Eifer des Gefechtes nur auf das wort neutral gekommen bist. Neutral sein heisst im übrigen auch nicht, dass man keine eigene Meinung hat zu einem Thema.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Und davon hat "die Politik" dann was?

Macht, Einfluss, Geld...

Was hat die Politik generell davon, das Lobbytum zu bedienen?

Eigentlich bin ich über den Gedanken von mir entsetzt. Ich empfinde Neo Nazi als weniger schlimm, als die Neurechten. Warum? Weil jene ihre Gedanken direkter ausdrücken, man weiß woran man ist und muss nicht alles aus dem Subtext herauslesen, um zu verstehen, was gemeint ist. Nazis haben mehr Arsch in der Hose.

@Marcandas

Hätte Dir mehr gebracht, Deinen eigenen Beitrag nochmals selbstkritisch zu lesen. Das ist auch der Grund, weshalb ich ihn zitiert hatte. Wenn Du immer noch denkst, der Schmuh, den Du von Dir gegeben hast sei in sich korrekt, dann behalt Du ruhig Deinen Glauben und werd seelig damit.

Denn das von mir zitierte war nun mal Nonsens, da ändert auch Deine gespielte Empörung nichts daran.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Macht, Einfluss, Geld...

Was hat die Politik generell davon, das Lobbytum zu bedienen?

Wo ist denn der Punkt, an dem gewählte Volksvertreter zu hinterlistigen Psychopaten umgepolt werden? Bürgermeister? Landrat? Bundesminister? Wie habe ich mir den Ablauf vorzustellen? Kommt da eines Tages der Lobbyist ins Büro, legt mir einen Koffer auf den Tisch und sagt "So, jetzt machst du mal schön das Sozialsystem kaputt, und hintergehst deine Wähler!" "In Ordnung!"?

@yummi

Wie meinen?

Nazis hatten ja schon immer sehr viel "Arsch in der Hose"... (naja, Göring schon, aber nicht im übertragenen Sinne...)
Um Himmels Willen...

@Mao1974

Echt? Zu zehnt nen behinderten aus nem rollstuhl zerren und ihn tottreten ist also "viel arsch in der hose"? Aha.

@yummi

Ich finde die "infiltrationstechniken" der neuen rechten grausam.Da werden sich irgendwelche "gutmenschenthemen" gesucht wo die dann denken die würden sich gut eignen um sie gegen die politischen gegner instrumentalisieren zu können. Zum kotzen diese taktik da man ja merkt, dass das alles nur gespielt ist und nur mittel zum zweck.

@aseria23

Daß Du die Ironie mal wieder nicht verstanden hast wundert mich jetzt irgendwie nicht.

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Einfältig sind solche Aussagen wie zitiert.

Begründung? Fehlanzeige! Achso... ich vergaß... du hast ja mal die Zeit gelesen... das erklärt natürlich alles :D

Fuchs76 schrieb:Du hättest auch einfach schreiben können Lügenpresse, dann hätten auch alle verstanden, was Du sagen willst.

Also jetzt doch wieder lieber weniger Sachlichkeit? Weißt du denn bald mal, was du willst?

Fuchs76 schrieb:Und brauchst Dir wirklich keine Sorge um meinen Bildungsstand zu machen. Denn im Gegensatz zu Dir weiss ich...

Ahhh... da haben wir also gleich mal einen Ausläufer deines "Bildungsstandes", mit dem du glaubst, zu wissen, was andere wissen. Interessant!

Fuchs76 schrieb:... dass sehr wohl genügend Informationen zum Thema vorhanden sind, die objektiv und sachlich sind.

...natürlich ohne sie hier konkret zu benennen, sondern nur über deinen ach so tollen "Bildungsstand" zu schwadronieren. Ja... das überzeugt in der Tat ;)

Denn neutral bringt ja nicht wirklich das auf den Punkt, was Du eigetlich sagen wolltest.

Wieso nicht? Frei von Meinungsmache ist für dich was, wenn nicht neutral?

Fuchs76 schrieb:Ich unterstelle dir einfach mal, dass du fehlende Objektivität bemängeln wolltest, aber im Eifer des gefechtes nur auf das wort neutral gekommen bist.

Bemüh' dich nicht mit irgendwelchen Unterstellungen. Ich schrieb Neutralität und Sachlichkeit zum Thema weil ich Neutralität UND Sachlichkeit meinte und nicht Objektivität, die ohnehin kaum jemand für sich behaupten kann.

Fuchs76 schrieb:Neutral sein heisst im übrigen auch nicht, dass man keine eigene Meinung hat zu einem Thema.

...im Zusammenhang aber durchaus, diese in der thematischen Berichterstattung außen vor zu lassen.

@Mao1974

Um diese uhrzeit ist das wohl auch kein wunder.

@Marcandas

Du bringst keine Argumente, plapperst alles nach, spielst auf den Mann, anstatt zu argumentieren und bist definitiv nicht fähig zur Selbstreflexion. Lies einfach Dein eigenes Geschwurbel nochmals in Ruhe duch, schlaf ne Nacht drüber, denk dann nochmals ausgeschlafen einen Moment darüber nach, vielleicht komsmt ja dann auch auf die richtige Lösung.

Vor allem schreibst Du ein Haufen Worte ohne wirklich konkrete Aussagen zu tätigen. Was soll man sich da noch gross abmühen mit Dir.

@Marcandas

Versuchs doch mal mit einem eigenen Text, anstatt anderer Leute Beiträge Satz für Satz zu kommentieren, krampfhaft auf der Suche danach, komisch zu wirken. Mal ganz abgesehen davon, dass Du gnadenlos Offtopic bist.

Marcandas schrieb:Neutralität und Sachlichkeit zum Thema Ausländer, Probleme der Integration, Zuwanderung, Asyl gibt es nicht, sondern nur noch Meinungsmache.

Diese Deine Aussage ist nicht nur falsch, sondern dumm. Auf sachliche Kritik darauf reagiert Du gereizt und wirst gleich persönlich. Für mich bist Du nichts weiter als ein Troll. Also her auf zu spamen und versuch mal zur Abwechslung mal was kosntruktives beizutragen zur Diskussion, dass keine paranoiden Züge aufweist.

Marcandas schrieb:Eine Destabilisierung der Sozialsysteme bis hin zu ihrer (teilweisen) Beseitigung könnte z. B. ein denkbarer Zweck sein. Die Schaffung der Voraussetzungen für möglichst billige Löhne ein anderer. Die Beseitigung nationaler Identität zum Zwecke eines "gemeinsamen Europas" ein weiterer. Whatever... die Wirtschaft jedenfalls hat ein gesteigertes Interesse daran, so viel wie möglich Zustrom zu erreichen und das ganz bestimmt nicht aus Nächstenliebe!

Und jetzt kannst ja drei weitere Beiträge posten, in denen Du Dich und Deine überagenden Eigenschaften abfeierst.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Wo ist denn der Punkt, an dem gewählte Volksvertreter zu hinterlistigen Psychopaten umgepolt werden?

"Hinterlistige Psychopaten"??? Geht's vielleicht noch polemisierender? Hast du's denn soooo dringend nötig, andere Meinungen in's Lächerliche zu ziehen? Spricht nicht gerade für dich!
Es geht letztlich einfach nur um Interessen und einem damit in Verbindung stehenden Machtmissbrauch - nicht mehr und nicht weniger. Völlig überflüssig, hier ein lächerliches Dämonentum zu zeichnen.

Rho-ny-theta schrieb:Bürgermeister? Landrat? Bundesminister? Wie habe ich mir den Ablauf vorzustellen? Kommt da eines Tages der Lobbyist ins Büro, legt mir einen Koffer auf den Tisch und sagt "So, jetzt machst du mal schön das Sozialsystem kaputt, und hintergehst deine Wähler!" "In Ordnung!"?

Wird sich kaum auf eine mathematische Formel oder ein Ablaufschema reduzieren lassen, wie du es hier höchst naiv in's Lächerliche zu ziehen versuchst. Selten bis eher gar nicht werden jene dies auch für die Nachwelt dokumentieren, damit man es Leuten wie dir hier auf Allmy als konkrestes Ablaufschema XY darlewgen kann.

Marcandas schrieb:Geht's vielleicht noch polemisierender? Hast du's denn soooo dringend nötig, andere Meinungen in's Lächerliche zu ziehen? Spricht nicht gerade für dich!

Das kommt dann wieder genau vom richtigen Diskussionsteilnehmer.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Geht's vielleicht noch polemisierender? Hast du's denn soooo dringend nötig, andere Meinungen in's Lächerliche zu ziehen? Spricht nicht gerade für dich!

Speziell deine Meinung ins Lächerliche zu ziehen, schaffst du auch alleine ganz gut - das fängt schon damit an, dass du bisher keine der von dir genannten Zahlen auch nur irgendwie belegt hast.

@Rho-ny-theta

Es ist die despektierliche Art und Weise die mich echt wundert. Und dieses schwarzmalen, was die Intentionen der Protagonisten aus Politik und Medienlandschaft, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Nimmt man dann noch die überhebliche Unhöflichkeit hinzu würde ich fast schon wagen eine Prognose abzugeben. Auch in diesem Falle wird sich irgendwann die Spreu von Weizen trennen.