Unruhen in den Vereinigten Staaten

Tussinelda schrieb:naja, das die Polizeiausbildung dort vielerorts beschissen ist wußte man aber schon vorher. Und wird auch schon seit Jahrzehnten kritisiert. Es interessiert nur eben nicht......ist wie mit den Waffengesetzen. Wird nach einem Vorfall immer mal wieder diskutiert, ändern tut sich nix oder kaum etwas, bis zum nächsten Mal. Das ist dieses Mal hoffentlich anders und führt zu grundsätzlichen Verbesserungen. Dann hätten diese weiteren vollkommen sinnlose Tode wenigstens das mit sich gebracht.

@Tussinelda
Ich habe auf die Haltung geantwortet:
Den Polizisten bleibt nichts anderes übrig. Sie machen ihren Job und werden dafür auch noch angegriffen.

Dieser Haltung begegnet man auch immer wieder.
Der erste vernünftige Schritt wäre, die Polizisten gut auszubilden und diejenigen, die dem Beruf nicht gewachsen sind, aus dem Dienst zu entfernen-oder sie gar nicht erst in den Dienst aufzunehmen.

@ribster
Man sieht ja, dass der Cop in der linken Hand seinen Taser hat. Er ist aber Rechtshänder. Der Täter dreht sich um und der Cop zieht sofort seine Waffe mit der rechten Hand aus dem rechts sitzenden Holster und schießt. So wie es aussieht hat der Cop nur drauf gewartet seine Waffe ziehen zu können. Hätte er ernsthaft den Taser benutzen wollen, hätte er ihn in der rechten Hand. Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan. Das sieht mir nach Rache aus. Von wegen, "Du Penner, eine falsche Bewegung und ich knall dich übern Haufen".

leakim schrieb:Er ist aber Rechtshänder.

Quelle ?

leakim schrieb:Der Täter dreht sich um und der Cop zieht sofort seine Waffe mit der rechten Hand aus dem rechts sitzenden Holster und schießt.

Komisch, ich seh "den/das Täter/Opfer" schießen, könnte natürlich eine optische Täuschung sein.
Komisch auch, das der Polizist erst nach der Waffe greift, nachdem auf ihn (mit entwendetem Taser) geschossen wurde
Wahrscheinlich auch eine optische Täuschung

leakim schrieb:So wie es aussieht hat der Cop nur drauf gewartet seine Waffe ziehen zu können.

Stimmt, er hat nur darauf gewartet bis auf ihn geschossen wird
Wäre ja auch grob unmoralisch vorher zu schießen

leakim schrieb:Hätte er ernsthaft den Taser benutzen wollen, hätte er ihn in der rechten Hand.

Nochmal - woher weiß du das er Rechtshänder ist ?
Oder das er mit links nicht schießen kann ?

leakim schrieb:Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.

wie groß ist die Reichweite von dem Ding ? (laut Wiki ~ 7 Meter)
wie ist der Abstand zwischen den beiden?
wie gut war das für den Polizisten ersichtlich?
wie soll er den Taser benutzen nachdem er ihn "verloren" hat? (sekunde 14 im Video) [keine Ahnung ob er ihn absichtlich weggeworfen hat]

leakim schrieb:Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.

der Taser der am Boden liegt und (möglicherweise) eine zu geringe Reichweite hat ?
gibts dafür ne Expertenmeinung ?
oder eine Abschätzung der Distanz ?
Und eine Einschätzung wie gut man die Distanz einschätzen kann ?

leakim schrieb:Das sieht mir nach Rache aus.

dein Beitrag sieht wie Bullshit aus
ist er es auch ?
keine Ahnung, ich urteile nicht nach " sieht aus wie"

leakim schrieb:Von wegen, "Du Penner, eine falsche Bewegung und ich knall dich übern Haufen"

Klar, deswegen war er auch nett und freundlich - bis zu dem Zeitpunkt als der "Verdächtige" (klingt besser als "Täter/Opfer") sich der Verhaftung widersetzt, eine Polizeiwaffe stiehlt, versucht zu flüchten und während der Flucht auf einen Polizisten schießt.

--------------

P.S.
Es ist leicht, Partei für eine Seite zu ergreifen
Besonders in der derzeit sehr angespannten Situation
Dennoch sollte man sich jeden Fall "für sich" ansehen, um zu entscheiden ob die Handlungsweise gerechtfertigt war
Die Entlassung des Polizisten kam sehr schnell - bevor überhaupt ermittelt wurde
Grund dafür ist (mMn) die angespannte Situation, nicht die zu Grunde liegenden Fakten

--------------

P.P.S.
Ich kann mich natürlich auch irren, ich hab ja leider nur Einsicht in die öffentlichen Videos
Die Polizei kann da durchaus mehr wissen, und die Sachlage deshalb schneller und gründlicher erfassen
Bisher sehe ich allerdings noch nicht die zwingende Notwendigkeit von Entlassungen/Rücktritten aufgrund dieses Falles

---------------

P.P.P.S.
Alles in Vorbehalt zukünftiger Beweismittel-Veröffentlichungen

xovi schrieb:Quelle ?

Er trägt seine Waffe rechts. Wird ein linkshänder wohl nicht machen.

xovi schrieb:leakim schrieb:
Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.
wie groß ist die Reichweite von dem Ding ? (laut Wiki ~ 7 Meter)
wie ist der Abstand zwischen den beiden?
wie gut war das für den Polizisten ersichtlich?

xovi schrieb:Komisch, ich seh "den/das Täter/Opfer" schießen, könnte natürlich eine optische Täuschung sein.

xovi schrieb:Stimmt, er hat nur darauf gewartet bis auf ihn geschossen wird

Wenn auf den Cop geschossen wurde mit dem Taser. Wurde der Cop ja anscheinend nicht getroffen. Ein Taser ist nach dem Abfeuern unbrauchbar. Wenn der "Verdächtige" also mit dem Taser auf den Cop geschossen hat und ihn nicht getroffen hat, dann ist der Verdächtige unbewaffnet
Warum also direkt erschießen wenn er doch nen unbrauchbaren Taser in der Hand hält?

xovi schrieb:dein Beitrag sieht wie Bullshit aus
ist er es auch ?

Nö! Deiner? Sieht so aus!

Ich ergreife keine Partei! Kannst Du ein paar Posts vorher sehen. Hab auch erst gedacht, dass der Cop alles richtig gemacht hat. So schien es mir nachdem ich den Bericht gelesen hatte. Nach dem Video sieht es schon wieder anders aus.
Wenn der Cop doch richtig gehandelt hat. Warum wurde er dann entlassen?

xovi schrieb:leakim schrieb:Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.wie groß ist die Reichweite von dem Ding ? (laut Wiki ~ 7 Meter)wie ist der Abstand zwischen den beiden?wie gut war das für den Polizisten ersichtlich?wie soll er den Taser benutzen nachdem er ihn "verloren" hat? (sekunde 14 im Video) [keine Ahnung ob er ihn absichtlich weggeworfen hat]

xovi schrieb:leakim schrieb:Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.der Taser der am Boden liegt und (möglicherweise) eine zu geringe Reichweite hat ?gibts dafür ne Expertenmeinung ?oder eine Abschätzung der Distanz ?Und eine Einschätzung wie gut man die Distanz einschätzen kann ?

Wie schön wenn Du Dich selbst widerlegst - wenn also die Entfernung für einen Taser zu weit war, wieso ging dann eine Gefahr für das Leben des Polizisten aus, so das er das Opfer erschießen musste?

Und btw - er wurde in den Rücken geschossen - was sagt das aus für Deine These?

cejar schrieb:Wie schön wenn Du Dich selbst widerlegst - wenn also die Entfernung für einen Taser zu weit war, wieso ging dann eine Gefahr für das Leben des Polizisten aus, so das er das Opfer erschießen musste?

leakim schrieb:Man sieht ja, dass der Cop in der linken Hand seinen Taser hat. Er ist aber Rechtshänder. Der Täter dreht sich um und der Cop zieht sofort seine Waffe mit der rechten Hand aus dem rechts sitzenden Holster und schießt. So wie es aussieht hat der Cop nur drauf gewartet seine Waffe ziehen zu können. Hätte er ernsthaft den Taser benutzen wollen, hätte er ihn in der rechten Hand. Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan. Das sieht mir nach Rache aus. Von wegen, "Du Penner, eine falsche Bewegung und ich knall dich übern Haufen".

Weiß ja nicht wie Du das verstehst und warum Du es schön findest, dass ich mich angeblich selbst widerlegt habe?

@leakim

Sorry - als ich Xovi zitiert habe, hat er Deine Zitate mitgenommen - ich meinte natürlich das Xovi sich selbst widerlegt hat, denn er bringt ja auf, das der Taser eine zu kurze Reichweite hätte um es gegen das Opfer zu nutzen, weshalb er lieber erschossen wurde.

leakim schrieb:Er trägt seine Waffe rechts. Wird ein linkshänder wohl nicht machen.

Hab jetzt ein besseres Video gesehen, und du hast natürlich recht - mein Fehler

leakim schrieb:Wenn auf den Cop geschossen wurde mit dem Taser. Wurde der Cop ja anscheinend nicht getroffen.

Geschossen wurde auf jeden Fall, der Cop rennt/stolpert auch gegen ein geparktes Auto, bin also nicht sicher ob er getroffen wurde oder ausgewichen ist

leakim schrieb:Ein Taser ist nach dem Abfeuern unbrauchbar.

Ja, bei den meisten ist das so, das hatte ich nicht bedacht zu dem Zeitpunkt

leakim schrieb:Wenn der "Verdächtige" also mit dem Taser auf den Cop geschossen hat und ihn nicht getroffen hat, dann ist der Verdächtige unbewaffnet
Warum also direkt erschießen wenn er doch nen unbrauchbaren Taser in der Hand hält?

Wenn der Schuß vorbei ging geb ich dir vollkommen recht
(und ich schätze er ging vorbei, wär sonst wahrscheinlich erwähnt worden)

leakim schrieb:Nö! Deiner? Sieht so aus!

Yep, im nachhinein tut er das wirklich :D
Glücklicherweise geb ich nix auf "sieht aus wie"

leakim schrieb:Ich ergreife keine Partei!

Und ich wollte dich nicht (persönlich) angreifen, sry falls es so klang

---

cejar schrieb:Wie schön wenn Du Dich selbst widerlegst - wenn also die Entfernung für einen Taser zu weit war, wieso ging dann eine Gefahr für das Leben des Polizisten aus, so das er das Opfer erschießen musste?

Ich hab doch gar nicht behauptet das die Entfernung zu groß war
Inzwischen weiß ich sogar sicher das es nicht so war, immerhin hatte der Polizist mit seinem Taser geschossen und getroffen.
Da die Drähte noch hängten wird die Entfernung nicht allzu groß sein.

Ich frag mich nur wieso der Taser keine Wirkung gezeigt hat
muß ein ziemlich unglücklicher Treffer gewesen sein

cejar schrieb:Und btw - er wurde in den Rücken geschossen - was sagt das aus für Deine These?

das man sich nach dem schießen schnell umdrehen kann?

cejar schrieb:Sorry - als ich Xovi zitiert habe, hat er Deine Zitate mitgenommen - ich meinte natürlich das Xovi sich selbst widerlegt hat, denn er bringt ja auf, das der Taser eine zu kurze Reichweite hätte um es gegen das Opfer zu nutzen, weshalb er lieber erschossen wurde.

na ja, war eigentlich nicht der Hauptpunkt meines Beitrages

Fakt ist - der Taser wurde eingesetzt und zeigte keine Wirkung, der zweite Taser wurde entwendet

------

leakim schrieb:Der Taser hätte es in diesem Fall auch getan.

Offensichtlich nicht ;)
Er wurde benutzt und "versagte"

leakim schrieb:Hätte er ernsthaft den Taser benutzen wollen, hätte er ihn in der rechten Hand.

Hatte er

-----

leakim schrieb:Wenn der Cop doch richtig gehandelt hat. Warum wurde er dann entlassen?

Ich weiß nicht ob er richtig gehandelt hat.
die schnelle Schußfolge spricht (mMn) eher dagegen

Aber es ist halt ne Meinung, für die Wahrheit braucht man normal länger als die Spieldauer eines Videos
Deshalb vermute ich auch das der Grund für die Entlassung in Richtung "Weißer Cop schießt auf Schwarzen während überall im Land BLM-Demos stattfinden" geht

Die Chance das ich mich irre ist groß, will ich gar nicht beschönigen
Hat aber eben diesen Beigeschmack, wenn die Entlassung (und der Rücktritt) so schnell kommt das man vermuten muß das die Ermittlungen grad mal am Anfang stehen

@cejar @Groucho @Tussinelda @frauZimt

capspauldin schrieb am 01.06.2020:Es ist schon bizarr, ist Underwood nun collateral damage? Wie jemand hier oder in einem anderen Thread schrieb:"Nix kann die Trauer um George Floyd so richtig ausdrücken, wie ein brennender China Imbiss, oder hier ein toter schwarzer Polizist".
Vielleicht trendet ja auch sein Name nun mal, was natürlich voraussetzt das man seinen Tod überhaupt wahrnimmt. Was natürlich voraussetzt, dass man sich von den Ausschreitungen distanziert und fernhält.

Und man hat den Täter jetzt gefasst.
Es handelt sich bei diesem um einen kalifornischen Luftwaffen-Unteroffizier mit Verbindungen in die rechtsextremistische Szene und zwar der Boogalloo-Bewegung.

Bei seiner Festnahme hat er einen weiteren Polizisten erschossen.

Artikel mit Video auf Englisch
https://www.nbcnews.com/news/us-news/airman-charged-killing-federal-officer-during-george-floyd-protests-california-n1231187

Hier eine etwas kürzere Berichterstattung auf Deutsch:

In den USA ist ein kalifornischer Luftwaffen-Unteroffizier mit Verbindungen in die rechtsextremistische Szene am Dienstag des Mordes am einem Polizisten während der Black-Lives-Matter-Proteste beschuldigt worden. Wie das Justizministerium mitteilte, erschoss der Unteroffizier Steven Carrillo den Polizisten aus Oakland im Bundesstaat Kalifornien aus einem fahrenden Auto heraus bei einer Anti-Rassismus-Demonstration am 29. Mai gegen den gewaltsamen Tod des Afroamerikaners George Floyd bei einem Polizeieinsatz in Minneapolis.
...
Nach Behördenangaben soll der Luftwaffen-Sicherheitsexperte Verbindungen zur sogenannten Boogaloo-Bewegung haben. Mit "Boogaloo" bezeichnen Rechtsextremisten in den USA einen von ihnen angestrebten Bürgerkrieg. Anhänger der Bewegung tragen häufig offen Sturmwaffen und zeigen sich in militärischer Kluft. Örtlichen Medienberichten zufolge hatte Carrillo Waffen, Munition und Material zum Bombenbau in seinem Fahrzeug und in seinem Haus

https://rp-online.de/panorama/ausland/boogaloo-bewegung-rechtsextremist-toetet-polizisten-bei-anti-rassismus-demo_aid-51692233

Man darf bei solchen Sachen immer eins nicht vergessen. Eine solche Situation ist nicht vergleichbar mit einer Polizeikontrolle in Deutschland. Ohne irgendwie auch im entferntesten das Verhalten der Polizei rechtfertigen zu wollen - da soll sich ein Gericht drum kümmern - muss einem klar sein, daß jemand der bei einer Fahrzeugkontrolle in den USA nicht brav die Hände aufs Lenkrad legt und keinen Mucks macht die Polizisten sofort in höchste Alarmbereitschaft versetzt - denn die Polizisten müssen in den USA immer damit rechnen, daß jemand bei einer solchen Kontrolle bewaffnet ist. Und wer da anfängt zu randalieren oder dem Polizisten den Taser klaut - sorry - der hat schon verloren. Das weiss jeder, der in Amerika längere Zeit gelebt hat.

Die Auswüchse der BLM Bewegung live und in Farbe. Ohne Worte.

https://www.welt.de/vermischtes/article214423814/Washington-US-Aktivisten-bedraengen-Restaurantbesucherin.html

@MoltoBene
Ich habe mir die Videos angesehen und finde es ziemlich dreist oder gar erschreckend, unbeteiligte mit Druck dazu zwingen zu wollen ihren Arm zu erheben und sich für eine Sache einzusetzen. Sowas ist immer falsch, unabhängig davon ob man für eine gute Sache kämpft.

Unbeteiligte Passanten anpöbeln und nötigen ist absolut nicht in Ordnung.

Eya schrieb:Sowas ist immer falsch, unabhängig davon ob man für eine gute Sache kämpft.

Falsch, ist noch zu nett ausgedrückt, das ist Nötigung, jemanden zu etwas zwingen, was er nicht möchte. Eine strafbare Handlung also. Und wenn eine Bewegung so vorgeht, möchte man sich dieser mit Sicherheit nicht anschließen, auch wenn man im Kern für eine Verbesserung für Schwarze Menschen ist. Das aggressive Vorgehen hingegen ist sehr erschreckend....

CosmicQueen schrieb:Und wenn eine Bewegung so vorgeht, möchte man sich dieser mit Sicherheit nicht anschließen,

Ich glaube, dass das nicht generell auf die Bewegung zutrift, sondern von Wenigen gemacht wurde. Da war ein Anstifter, der die Leute um sich herum mitgerissen hat. Schade, dass denen in der Situation nicht klar gemacht werden konnte, dass das nicht geht und an die Faschisten in Deutschland erinnert.
Die Frau ist ja sogar bewundernswert ruhig und stoisch geblieben und hat der Gewalt nicht nachgegeben. Sie hat ja versucht mit den jungen Leuten zu sprechen.
In der Situation hätte es ein männliches Asphaltier gebraucht, das denen mit lauter, durchdringender Stimme vor Augen führt, wie sie sich benehmen. Und wie sehr ihr Verhalten ihrem Anliegen schadet.

Für mich ist das die Aktiin von Kiddies, die über das Ziel hinausschießen und keine Ahnung habe, wie dumm sie sich verhalten.
Im übrigen gilt wahrscheinlich: traue nie den 150 prozentigen.
Dass die, die sich da aufgeführt haben selber keine Rassisten sind, bezweifle ich.
Für mich sieht es aus, wie vor Eifer überschießendes Mitläufertum.

frauZimt schrieb:In der Situation hätte es ein männliches Asphaltier gebraucht,

:D ach so, ja, alles klar, ein männliches Alphatier......ich kann nicht mehr :D

@frauZimt

In der Situation hätte er zunächst an Verstand gebraucht, dies lassen die Agressoren vermissen.
Weiter hätte es an Empathie gebraucht, dies lassen die Agressoren vermissen.
Da braucht man kein Alpha Männchen, eine Gruppe Polizisten die das Opfer hier beschützt wäre ein guter Anfang, alternativ eine Gruppe Zivilisten welche das Opfer vor den BLM Agressoren beschützt.

Tussinelda schrieb::D ach so, ja, alles klar, ein männliches Alphatier......ich kann nicht mehr :D

@Tussinelda
Es gibt Dinge die, die du nicht verstehen kannst.
Wenn sich eine Frau in so einer aufgeheizten hinstellt und eine klare Ansage macht, heisst es: Was will die V****?
Bleib in deiner kuscheligen Traumwelt.

capspauldin schrieb:das Opfer vor den BLM Agressoren beschützt.

Allein das klingt schon dermaßen falsch. Ich hoffe die Beteiligten schämen sich im Nachhinein in Grund und Boden.

Eya schrieb:Allein das klingt schon dermaßen falsch.

Es ist aber richtig. Im Antisemitismus Thread wurde ja auch der Antisemitismus in BLM thematisiert. Eine Bewegung die mehr als zweifelhaft ist und zurecht kritisch betrachtet werden muss.

capspauldin schrieb:Es ist aber richtig. Im Antisemitismus Thread wurde ja auch der Antisemitismus in BLM thematisiert. Eine Bewegung die mehr als zweifelhaft ist und zurecht kritisch betrachtet werden muss

Meine Kritik äußerte sich nicht dir ggü. Du hast vollkommen Recht was du da geschrieben hast, aber wenn man eben die Essenz aus dieser heraus nimmt, erkennt man wie falsch sich das Ganze anhört.

Diejenigen welche gegen die Aggressoren "kämpfen", sind selbst aggressiv.