Donald Trump: 45. Präsident der USA

Berryl schrieb:Oder eine hohe Wertschätzung und einforderung individueller Rechte-Freiheiten sowie ein Misstrauen gegenüber Autoritäten.

Da verkennst du aber die amerikanische bzw Republican Sichtweise man misstraut nur dem politischen Gegner nicht den faschisten die man vergöttert.

Berryl schrieb:Pro Tipp: Nicht stehlen.

Nächster pro Tipp arme Menschen vor allem Minderheiten die gleichen Rechte einräumen und sie nicbt in die Armut und Kriminalität zwingen. Glaubst du allen ernstes, jemand der essen klaut tut dies weil er Bock drauf hat oder tut er dies weil der amerikanische corporatism ihm die Wahl gibt auf der Straße zu leben trotz Vollzeit Job und 2 weiterer nebenjobs und zuzusehen wie seine Familie Hunger leidet.

Berryl schrieb:Aber sowas von wenn die Möglichkeit dazu besteht.
Kleiner Fact.
Das dt. Notwehrrecht gibt dies im übrigen auch her.

Und wieviele Leute werden in Deutschland jährlich erschossen weil sie als Postbote an der Tür geklingelt haben ? Oder es sich erlaubt haben als PoC in einer weißen Nachbarschaft spazieren zu gehen ?

Hier ist das nämlich nicht unüblich das mal jemanden der ohne böse Intention aufs Grundstück kommt erschossen wird aber wenn dir sowas wichtiger ist als ein Menschenleben dann würde ich mal echt meine Wertvorstellungen überdenken.

Berryl schrieb:Pro Tipp: Nicht stehlen.

Verhältnisse schaffen, sodass Menschen erst gar nicht erst aus Verzweiflung stehlen müssen.

Berryl schrieb:Das dt. Notwehrrecht gibt dies im übrigen auch her.

Mag theoretisch so sein, aber hier spielt auch noch der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz eine Rolle.

Hinzu kommt, dass hier in D zum Glück nicht jeder Horst bewaffnet ist, um unbewaffnete Diebe (oder auch nur irrtümlich für gehalten) oder auch nur unbewaffnete Hausfriedensbrecher ohne Zueignungsabsicht erschießen zu können.

ribster schrieb:aber wenn dir sowas wichtiger ist als ein Menschenleben dann würde ich mal echt meine Wertvorstellungen überdenken.

Würde ich auch meinen. Aber nennt sich wohl rechte Härte. Die kennt kein Pardon.

ribster schrieb:Da verkennst du aber die amerikanische bzw Republican Sichtweise man misstraut nur dem politischen Gegner nicht den faschisten die man vergöttert.

Ich lese hier also raus dass du an dem gleichen Problem leidest wie mancher hierzulande.
Der extremen politischen Lagerbildung der das Gegenüber dämonisiert.
Passt gut zu eurem fast 50:50 Wahlergebnissen.
Lass mich raten.
Dein Counterpart auf der anderen Seite sieht dich als Kommunisten der sein Land zerstören will und blabla.

ribster schrieb:Nächster pro Tipp arme Menschen vor allem Minderheiten die gleichen Rechte einräumen und sie nicbt in die Armut und Kriminalität zwingen

Wer hinter die ganzen kriminell gewordenen eine Arbeit aufzunehmen.
An was hapert es da?.
Also ernsthafte Frage.
Wie sieht der Arbeitsmarkt übern Teich aus.

ribster schrieb:Glaubst du allen ernstes, jemand der essen klaut tut dies weil er Bock drauf hat oder tut er dies weil der amerikanische corporatism ihm die Wahl gibt auf der Straße zu leben trotz Vollzeit Job und 2 weiterer nebenjobs und zuzusehen wie seine Familie Hunger leidet.

Hast du dazu irgendwelche Zahlen und Artikel usw.
Also nicht um dir was abzusprechen sondern echtes Intresse.

ribster schrieb:Und wieviele Leute werden in Deutschland jährlich erschossen weil sie als Postbote an der Tür geklingelt haben ? Oder es sich erlaubt haben als PoC in einer weißen Nachbarschaft spazieren zu gehen ?

Und dies passiert alles ohne Ahndung durch Strafverfolgungsbehörden?.
Einfach wenn du als Schwarzer durch white Valley gehst kann man dich straflos abknallen?.

ribster schrieb:Hier ist das nämlich nicht unüblich das mal jemanden der ohne böse Intention aufs Grundstück kommt erschossen wird aber wenn dir sowas wichtiger ist als ein Menschenleben dann würde ich mal echt meine Wertvorstellungen überdenken.

rhapsody3004 schrieb:Verhältnisse schaffen, sodass Menschen erst gar nicht erst aus Verzweiflung stehlen müssen.

Die Gesetzeslage ist klar.
Das potentiell jeder eine Waffe haben kann auch.
Und wenn sowas öfters passiert weiss ja auch jeder welche Risiken er eingeht.
Ist dort halt gesellschaftliche Realität.

Berryl schrieb:Der extremen politischen Lagerbildung der das Gegenüber dämonisiert.

Also glaubst du man solle faschisten nicht dämonisieren ? Ernsthaft. Wir reden hier nicht über normale konservative die fest auf den Füßen der Demokratie stehen sondern über Leute die alles tun um die Demokratie zu stürzen und Leute die nicht ihrer Gesinnung sind entweder in Lager stecken wollen oder ermorden wollen. Eine Partei wo Leute wie Marjorie Taylor Green oder Lauren boebert sowie Donald Trump sind ist unwählbar für jeden der die Demokratie schützen will. Wie gesagt wir reden hier nicht über eine Partei die ähnlich zur CDU ist sondern über eine die schlimmer ist als die AFD.

Berryl schrieb:Wer hinter die ganzen kriminell gewordenen eine Arbeit aufzunehmen.

Du weißt schon das Leuten die selbst wegen geringerer Vergehen in die kommerziellen Gefängnisse gesteckt werden vieler ihrer Rechte beraubt werden in machen Staaten dürfen sie nichtmal mehr wählen und nach ihrer Entlassung mit großen Stigma rechnen müssen.

In the best of economic times, formerly incarcerated people face an uphill battle to find full-time employment, facing administrative hurdles, social stigma and emotional health issues from their time in prison.

"There's a whole lot of barriers that's in the way for people trying to get on their feet," said Corey Knight, founder and CEO of the Hope Foundation Reentry Network, which offers returning citizens mentorship and employment connections.

READ MORE: How to help someone coming out of the criminal justice system

For formerly incarcerated people, the ability to find employment has only become harder over the last year. The COVID-19 pandemic has caused unemployment in the U.S. to skyrocket to levels not seen since 1948, when jobless data collection began. At the peak in April 2020, unemployment hit nearly 15 percent, which translates to one in seven workers in America facing joblessness.

While employment has somewhat rebounded in recent months, experts say that things have not improved in the same ways for people reentering society after leaving prison.

Quelle: https://www.pbs.org/newshour/amp/economy/people-leaving-prison-have-a-hard-time-getting-jobs-the-pandemic-has-made-things-worse

Ließ Dir mal den Artikel durch ist vom US ÖRR

Oder dieser hier

Correctional experts of all political persuasions have long understood that releasing incarcerated people to the streets without job training, an education, or money is the perfect formula for recidivism and re-incarceration. While the fact that people released from prison have difficulties finding employment is well-documented, there is much less information on the role that poverty and opportunity play in who ends up behind bars in the first place.

Using an underutilized data set from the Bureau of Justice Statistics, this report provides hard numbers on the low incomes of incarcerated men and women from before they were locked up.

Quelle: Prison policy

The findings are as predictable as they are disturbing. The American prison system is bursting at the seams with people who have been shut out of the economy and who had neither a quality education nor access to good jobs. We found that, in 2014 , incarcerated people had a median annual income of $19,185 prior to their incarceration, which is 41% less than non-incarcerated people of similar ages.

The gap in income is not solely the product of the well-documented disproportionate incarceration of Blacks and Hispanics, who generally earn less than Whites. We found that incarcerated people in all gender, race, and ethnicity groups earned substantially less prior to their incarceration than their non-incarcerated counterparts of similar ages:

Quelle: https://www.prisonpolicy.org/reports/income.html

Kannst dich ja gerne mal in das kommerzielle Gefängnis System der US einlesen.

Berryl schrieb:Hast du dazu irgendwelche Zahlen und Artikel usw.
Also nicht um dir was abzusprechen sondern echtes Intresse.

Gerne

‘I’m selling my blood’: millions in US can’t make ends meet with two jobs
More Americans have been working two or more jobs over the past few decades, census data shows

Quelle: The guardian

Millions of Americans are currently working two or more jobs in order to make ends meet, as global inflation and corporations jacking up prices have sent prices of food, gas, housing, health insurance and other necessities soaring in the past year.
Cashe Lewis, 31, of Denver, Colorado works two jobs and is currently trying to find a third job to cover the recent $200 monthly rent increase to her apartment. She works days as a barista at Starbucks, but claims it’s been difficult to get enough hours even with taking extra shifts whenever she can due to scheduling cuts as part of the crackdown on union organizing by management.

Quelle: So

Der typische amerikanische Traum momentan

At night she works at a convenience store because the hours are reliable, and works six days a week, often 16 hours a day.
“I’m exhausted all the time,” said Lewis. “On the one day I have off a week, I donate plasma for extra money. I’m literally selling my blood to eat because I have no choice.”
Her partner suffers from epilepsy and can’t work full-time hours because of it. Even with insurance, their medication is expensive and she spends about half of a two-week paycheck at Starbucks to cover the health insurance premiums.
Over the past five years, she has struggled with homelessness, and was previously fired from her job for sleeping in her car behind her place of employment.

Quelle: So

Based on data from the Bureau of Labor Statistics, more than 400,000 Americans work two full-time jobs. In September 2022, 4.9% of all the more than 164 million US workers held two or more job positions, over 7.7 million workers.
Though US census data estimates these rates and numbers to be much higher, at 7.8% in the most recent year where data is available, 2018, about 13 million workers, while BLS data at the time estimated 5.0% of the workforce holding multiple jobs.

Quelle: https://amp.theguardian.com/us-news/2022/nov/05/multiple-jobs-census-data-inflation-us

Gibt noch viel mehr Artikel dazu.

Berryl schrieb:Und dies passiert alles ohne Ahndung durch Strafverfolgungsbehörden?.

Oh toll white supremacist gehen nach dem mord in den Knast außer sie sind Polizisten dann werden sie nur versetzt oder es passiert gar nichts wie im Falle Breonna Taylor.

Was hilft dir die Ahndung wenn es beinahe etwas alltägliches ist. Was sagst du zu deinen Kindern „hey pass auf das du nicht von nem white supremacist erschossen wirst aber wenn doch ahnden die strafverfolgungsbehörden dies also ist alles gut.“ oder wie ?

Berryl schrieb:Einfach wenn du als Schwarzer durch white Valley gehst kann man dich straflos abknallen?

Es geht ja nicht um das straflos sondern darum das eine Partei den Hass gegen Immigranten und Leute die nicht weiß & heterosexuell sind anfacht. Nur mal zur Info in den letzten Wochen wurden transsexuelle und homosexuelle Menschen einfach so ermordet auch eine Frau wurde ermordet weil ein Mann sie für transsexuell hielt.

A cisgender woman was stabbed to death because her alleged killer believed she was transgender.

67-year old Tommy W. Earl was charged with the murder of 59-year-old Michelle Dionne Peacock in Richmond, Indiana on 3 July, after local police were called to the Merle Henderson Apartments on 30 June.

According to a court affidavit, Earl approached Peacock – who was in a gazebo south of the apartment building – and slit her throat with a straight razor.

Peacock was pronounced dead at the scene after she “bled severely from the laceration” Earl allegedly inflicted on her.

Police reportedly arrived on the scene at around 1.20pm to find bystanders attempting to subdue Earl, who had blood on his person and threatened to kill an officer with the same weapon used on Peacock.

As per reporting by Fox59, Earl told investigators Peacock was a “a male acting like a woman” – implying he believed, incorrectly, that she was trans.

Earl went on to say that he would “do it again” and claimed the pair did not get on, saying he had a “dispute” with Peacock for months prior to the incident.

Quelle: https://www.thepinknews.com/2023/07/14/indiana-michelle-dionne-peacock-trans-killed/

Jede einzelne Partei die an die demokratische Grundordnung glaubt würde sofort solche Gewalttaten verurteilen aus den Reihen der Reps hörst du nur Zustimmung oder schweigen wie auch bei der Attacke auf Nancy pelosis Ehemann.

Die Reps sind schon lange keine Partei mehr die Demokratie fördert.

RayWonders schrieb:Ob Donald Trump und seine Anwälte den Sturm auf die Bastille in Frankreich von 1789 mit in ihrer Argumentationen einbauen vor Gericht?

@RayWonders
Trump wird alle im Regen stehen lassen und sich selbst retten.

Berryl schrieb:rhapsody3004 schrieb:
Eigentum und Besitz gehört schließlich auch mit Schusswaffengewalt verteidigt.

Aber sowas von wenn die Möglichkeit dazu besteht.
Kleiner Fact.
Das dt. Notwehrrecht gibt dies im übrigen auch her.

@Berryl
Dafür würde ich gerne eine Quelle sehen.

Das deutsche Notwehrrecht gibt das nicht her.
Notwehr und Nothilfe gelten in Deutschland nur bei Lebensgefahr. Und die Notsituation musst du glaubhaft machen.
Du darfst keinen Einbrecher niederschießen, weil du deine Münzsammlung retten willst

frauZimt schrieb:Das deutsche Notwehrrecht gibt das nicht her.
Notwehr und Nothilfe gelten in Deutschland nur bei Lebensgefahr. Und die Notsituation musst du glaubhaft machen.
Du darfst keinen Einbrecher niederschießen, weil du deine Münzsammlung retten willst

Bei uns in Deutschland spielt halt das auch noch eine Rolle:

rhapsody3004 schrieb:Verhältnismäßigkeitsgrundsatz eine Rolle.

Der Notwehr-Paragraf selbst ist auch so schon formuliert, diesem Grundsatz gerecht zu werden.

Die Gegenwärtigkeit und Rechtswidrigkeit eines Angriffs reichen nicht, sondern muss die Verteidigung auch erforderlich und der Angriff nicht anders abwendbar sein.


Grundsätzlich ist Eigentum und Besitz auch bei uns verteidigungswürdig. Grundsätzlich spielt bei der Notwehr (anders als beim rechtfertigenden Notstand) die Rechtsgüterabwegung keine bedeutsame oder sogar gar keine Rolle.

Trotzdem spielt bei uns auch immer noch die Art und Weise eine Rolle und ebenso, ob es auch mildere Möglichkeiten gegeben hätte sein Eigentum oder Besitz zu verteidigen bzw. einen Angriff darauf zu verhindern oder zu stoppen.

Zudem liegen zwischen nur Anschießen, ins Bein bspw., und erschießen Welten. Noch mehr, wenn sogar gezielt ein tödlicher Schuss abgegeben wurde, der überhaupt nicht hätte sein müssen, um einen Angriff zu stoppen.

---

@ribster

Trump als eiskalter Kapitalist und die egoistische Freiheit hoch haltend ist nun wirklich nicht daran gelegen am neoliberalen US-System, das regelmäßig seine Opfer bzw. Schäden fordert, was zu ändern.
(Mit Schäden meine ich nicht nur Schäden an Leib und Leben, obwohl diese Schäden natürlich immer am Schlimmsten sind)

Bereits eine KV-Pflicht wäre für ihn schon Sozialismus.


Hauptsache er kann Politik machen, hat er ja gemacht, die Reiche noch reicher werden lässt.

frauZimt schrieb:Das deutsche Notwehrrecht gibt das nicht her.
Notwehr und Nothilfe gelten in Deutschland nur bei Lebensgefahr. Und die Notsituation musst du glaubhaft machen.
Du darfst keinen Einbrecher niederschießen, weil du deine Münzsammlung retten willst

Klar darfst du dies.
Deine Münzsammlung wird man dir kaum auf die freundliche Art abnehmen.
Wikipedia: Notwehr (Deutschland)
Das dt. Notwehrrecht geht da sehr weit und die grundsätzliche Wahl der Mittel liegt beim Opfer.
Klar gibts den Passus der Milde und solche Dinge.
Diese können aber durch den Notwehrexess entschuldigt werden.
Das allerwichtigste bei Notwehr ist dass der Angriff gerade stattfindet.
Selbst wenn dies nicht zieht kommt man eher mit milden Strafen davon weil psychische Ausnahmefall.
https://www.sueddeutsche.de/panorama/16-jaehrigen-bei-ueberfall-erschossen-bewaehrungsstrafe-fuer-rentner-1.2193064

Soviel unterschied zu den USA gibts da nicht.
Hier sind halt Waffen meist weggesperrt gelagert und nicht so verbreitet.
Darum auch weniger Vorfälle in denen sie zur Selbstverteidigung und Überfällen eingesetzt werden.

rhapsody3004 schrieb:Zudem liegen zwischen nur Anschießen, ins Bein bspw., und erschießen Welten. Noch mehr, wenn sogar gezielt ein tödlicher Schuss abgegeben wurde, der überhaupt nicht hätte sein müssen, um einen Angriff zu stoppen.

Sag mir dass du null Plan vom schießen hast ohne mir dies zu sagen.

@frauZimt

Grundsätzlich sollten wir froh darüber sein, dass unser deutsches Waffenrecht strenger ist. Ebenso viele Menschen hierzulande (Gesetze hin oder her) grundsätzlich gar nicht so (Schuss)Waffen-Fanatisch sind und unbedingt legal eine besitzen müssen.


Beides zusammen führt dazu, dass es hierzulande im Rahmen der Notwehr oder auch nur der irrtümlichen Annahme einer Notwehr-Lage zu weniger Verletzten und Toten durch Schusswaffeneinsatz kommt.

Darüber sollten wir froh sein.

Auch weniger Opfer durch Amokläufe oder auch nur fahrlässige Taten/Handlungsweisen und ebenso auch weniger reine Unfälle, Unfallopfer durch Schusswaffen.



Das kapieren ein Trump und seine Anhänger aber nicht. Wollen sie auch gar nicht kapieren, dass umso mehr Schusswaffen legal im Umlauf sind oder die Zugriffsmöglichkeiten legal als auch illegal darauf vereinfacht sind - dass das den Menschen mehr schadet als nützt. Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen.

Ebenso wird nicht kapiert, dass umso weniger Schusswaffen echte Täter für ihre Tatbegehungen benutzen würden/könnten - umso weniger bräuchte es auch Schusswaffen in privater Hand zur Verteidigung.

Berryl schrieb:Soviel unterschied zu den USA gibts da nicht.

Wenn du von den US redest von welchem Staat dann ? Denn alle Staaten haben unterschiedliche Notwehr Gesetze da gibt es die stand your ground Staaten wie z.B. Florida und andere wo die Verteidigung mit Waffe eingeschränkt ist.

rhapsody3004 schrieb:Ebenso wird nicht kapiert, dass umso weniger Schusswaffen echte Täter für ihre Tatbegehungen benutzen würden/könnten - umso weniger bräuchte es auch Schusswaffen in privater Hand zur Verteidigung.

Reds dir nur ein.
Ist natürlich pauschaler Quatsch.
https://www.swissinfo.ch/ger/gesellschaft/verschaerftes-waffengesetz_wie-viele-waffen-besitzen-die-schweizer--/44673604#:~:text=Das%20bedeutet%2C%20dass%20in%20der,auch%20die%20eher%20liberale%20Gesetzgebung.
Siehe Beispiel Schweiz.
Vorallem dürfte es wenn dann an sozialen Spannungen liegen die zu solchen Konflikten führen.
Und eins kannst dir auch merken.
Derjenige der für nicht ganz legale Zwecke in Deutschland eine Waffe will der bekommt die auch.
Behaupte ich einfach mal.
Alleine schon durch die Schwemme an Waffen in den 90ern im Nachgang der Jugokrieg und des Zerfall des Ostblocks ist genügend Stuff vorhanden.
Und so wirds auch in den USA sein.
Das Extrem dass man einfach mal so ohne jede Hintergrundprüfung, hier wieder der Einwand mit den bundesstaatlichen Regeln, jemanden generell eine Waffe verkauft kann man diskutieren.

ribster schrieb:Wenn du von den US redest von welchem Staat dann ? Denn alle Staaten haben unterschiedliche Notwehr Gesetze da gibt es die stand your ground Staaten wie t.B. Florida und andere wo die Verteidigung mit Waffe eingeschränkt ist.

Ich wollte schon fast dazu schreiben wie denn so die konkreten Vergleiche dazu aussehen.
Dass dies Sache der Bundesstaaten sind war mir bekannt.
Wie die unterschiedliche Ausgestaltung aussieht nicht.
Ich denke aber auch dass keins der Staaten ein 'lascheres' Notwehrrecht als Deutschland hat.

Berryl schrieb:Wie die unterschiedliche Ausgestaltung aussieht nicht.

Die Auslegung ist recht streng, selbst in Staaten mit Castle & stand your ground Gesetzen, darf erst geschossen werden, wenn die Person dich angreift nicht wenn er dich nur bestiehlt.
Das beste Beispiel dafür ist der mord an dem Hamburger austauschschüler Diren D der in Montana in eine Garage eingebrochen war um dort Alkohol zu klauen der Eigentümer hat ihn dann erschossen und hockt jetzt für 70 Jahre im Knast.

Dede entered Kaarma's garage late at night looking for alcohol; according to prosecutors, Kaarma had deliberately set out to attract and then shoot the burglar after having been the victim of several recent burglaries. [5] In December 2014, Kaarma was convicted of deliberate homicide,[5] a charge that is equivalent to first degree murder in other states.[6] He was sentenced to 70 years in prison and will be eligible for parole after 20 years of incarceration.[

Quelle: Wikipedia: Killing of Diren Dede

Berryl schrieb:Klar gibts den Passus der Milde und solche Dinge.
Diese können aber durch den Notwehrexess entschuldigt werden.

Völliger Quatsch, da hast du den Notwehrexzess falsch verstanden.
Der Exzess wird dir in einer Notwehrsituation nicht gewährt, sondern zur Last gelegt.

https://www.uni-potsdam.de/de/rechtskunde-online/rechtsgebiete/strafrecht/entschuldigungsgruende/notwehrexzess-33-stgb#:~:text=Beim%20intensiven%20Notwehrexzess%20handelt%20der,die%20Grenze%20der%20Gegenw%C3%A4rtigkeit%20%C3%BCberschreitet.

Groucho schrieb:Völliger Quatsch, da hast du den Notwehrexzess falsch verstanden.
Der Exzess wird dir in einer Notwehrsituation nicht gewährt, sondern zur Last gelegt.

So pauschal auch nicht korrekt.

Geht zwar nicht aus dem Link hervor, aber...

...Je nach Fall in der Praxis (und natürlich Richter) und egal ob noch während oder aus glaubhaften Gründen (Gründe siehe dazu § 33) die Gegenwärtigkeit bereits überschritten - kann der Exzess (wie gesagt je nach konkreten Umständen des Einzelfalsl) entweder zu einer Strafmilderung oder sogar zu vollkommener Straflosigkeit führen.

rhapsody3004 schrieb:Geht zwar nicht aus dem Link hervor, aber...

...dann hast du sicher einen link, aus dem das hervor geht?
Oder selbst ausgedacht? :D

Groucho schrieb:..dann hast du sicher einen link, aus dem das hervor geht?
Oder selbst ausgedacht? :D

Selbst ausgedacht - nicht. Nur aus der Erinnerung heraus wiedergegeben.

Zum einen: Liegt ein anerkannter Entschuldigungsgrund vor, so kann das je nach Fall zu einer Strafmilderung als auch Strafflosigkeit führen.
Bei einem Entschuldigungsgrund bleibt die Tat an sich zwar rechtswidrig, kann aber abgemildert werden oder auch straffrei bleiben.


Aber selbst wenn kein Entschuldigungsgrund vorliegen sollte bzw. sich ein Angeklagter nicht auf Notwehrexzess (§33 StGB) berufen könnte, weil die Rechtsprechung nur den intensiven aber nicht extensiven Notwehrexzess als Entschuldigungsgrund anerkennen würde - so kann je nach Gründen bzw. Umständen des Einzelfalls eine Überschreitung der Gegenwärtigkeit zwar bestraft werden, was dann auch wahrscheinlicher ist - aber im Rahmen der Strafzumessung kann das Gericht je nach Umständen diese Umstände trotzdem zugunsten des Angeklagten werten, was sich dann ebenfalls positiv auf das Strafmaß auswirkt/auswirken kann, in dem es niedriger/milder ausfällt/ausfallen kann.

rhapsody3004 schrieb:Aber selbst wenn kein Entschuldigungsgrund vorliegen sollte bzw. sich ein Angeklagter nicht auf Notwehrexzess (§33 StGB) berufen könnte,

Also hier liegt definitiv ein Missverständnis vor!

Entweder bei dir, oder bei mir. :D
(oder ich habe dich falsch verstanden)

So wie ich das verstehe, kann sich ein Angeklagter, der Notwehr ausgeübt hat, nicht auf "Notwehrexzess" berufen, sondern dieser wird ihm zur Last gelegt, wenn er ein akzeptables Maß an Notwehr überschreitet.
Also der Notwehrexzess richtet sich immer gegen den, der sich gewehrt hat.
Inwieweit das dann durch andere Umstände wieder abgemildert wird, ist ein anderes Thema.

Da wir beide keine Juristen sind und das Thema in dieser Ausführlichkeit ins off topic führt, sollten wir das hier ruhen lassen.

Sollte allerdings einer der Forenuser Jurist sein und dies hier lesen, wäre ich um eine kurze fachliche Einschätzung der Sachlage dankbar.

rhapsody3004 schrieb:Der Notwehr-Paragraf selbst ist auch so schon formuliert, diesem Grundsatz gerecht zu werden.
Die Gegenwärtigkeit und Rechtswidrigkeit eines Angriffs reichen nicht, sondern muss die Verteidigung auch erforderlich und der Angriff nicht anders abwendbar sein.

@rhapsody3004
Genau so ist das.
Wenn ein Einbruchsopfer einen Einbrecher verletzt /tötet, der bis an die Zähne bewaffnet war und gedroht hat, ermittelt die Polizei genau so akribisch, als wäre der Selbstverteidiger der Täter.
Spurensicherung, Verhöre, durch die Polizei, der Tatablauf wird rekonstruiert. (War die Verletzung des Täters unvermeidlich?)
Das ist äusserst nervenaufreibend und teuer, weil man einen Anwalt braucht.
Ein unüberlegtes Wort und "die Schlinge zieht sich zu".

Das ist natürlich auch richtig so. Aber Menschen, die überfallen wurden und traumatisiert sind, gehen durch die Hölle.

Ein gutes Beispiel ist das überfallene Juwelierehepaar aus Celle.

Berryl schrieb:Das dt. Notwehrrecht geht da sehr weit und die grundsätzliche Wahl der Mittel liegt beim Opfer.

@Berryl
Das vergiss mal getrost.
Du bringst dich sonst in ernste Schwierigkeiten. Ist aber nur ein Rat von mir. Du kannst naürlich meinen und machen, was du möchtest.

ribster schrieb am 02.09.2023:Wird niemals passieren da gibt es eher bald ein universelles grundeinkommen.

Das genau nix an Wert hat.

Sind die Geschworenen eigentlich inkognito im Gericht?

Bei den Drohungen die schon die Runde machen, da muss man ja Angst haben als Geschworener berufen zu werden und evtl. gegen Trump zu entscheiden?

RayWonders schrieb:Bei den Drohungen die schon die Runde machen, da muss man ja Angst haben als Geschworener berufen zu werden und evtl. gegen Trump zu entscheiden?

@RayWonders
Da hast du wohl recht.

Die persönlichen Daten dürfen twar offiziell nicht veröffentlicht werden,- aber
in den Zeiten von Socialmedia...

RayWonders

In Georgia muss sich der frühere US-Präsident bald vor Gericht verantworten. Nun veröffentlichten rechte Websites Adressen und Fotos der Geschworenen. Es gab Drohungen.

Quelle:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-08/trump-gericht-geschworene