Donald Trump: 45. Präsident der USA

frauZimt schrieb:Nein, Trump ist auf seine Weise schlau. Bestimmt kein Intellektueller,
wahrscheinlich sehr ungebildet, aber das ist ihm schnurz, weil ihm nichts peinlich ist.

Das ist das, was man bei uns "bauernschlau" nennt. Keine Bildung, keine Intelligenz, aber einen untrüglichen Riecher dafür, wie man sich selbst Vorteile sichert usw.

Zz-Jones schrieb:Clint Eastwood ist Volksheld, daher traut er sich an den auch nicht heran.
So einen wie John Wayne hätte er ebenfalls nicht kritisieren können.

@Zz-Jones
Das ist reinster Opportunismus und das machen sich seine Fans nicht klar.
Die sind der Meinung: Trump sagt IMMER unverfälscht, was er denkt. Der laviert nicht rum, wie ein Politiker. Trump kennt keine Schranken. usw
Aber wenn man genau hinhört, dann traut er sich an die einen ran und an andere eben nicht. Wie so ein Schulhofschläger.

Frauen, in den Wechseljahren und älter, überzieht er mit Häme:
Nancy Pelosi, Hilary Clinton, Meryl Streep. Die Frauen, die gerichtlich gegen ihn vorgehen, sowieso.
Für Männer vom Schlage Trump genügt nicht, wenn eine Frau erfolgreich ist, sie muss ausserdem im gebärfähigen Alter (also landläufig sexuell ansprechend sein) sein.
Die Parteikollegin Liz Cheney hat er auch beschimpft. Ich finde gerade nicht, wie er sie genannt hat.

Taylor Swift hat alles: Erfolg und Sex und eine riesen Fanbasis. Da traut er sich nicht ran. Da sagt er nur zaghaft:
Ich mag sie jetzt nicht mehr so.

Clint Eastwood ist ein Denkmal. Da sagt er schon mal gar nichts.

Zz-Jones schrieb:Gut, ich tue mich allerdings sehr schwer damit, so etwas "schlau" zu nennen.

Stimmt. Darüber haben wir schon mal debattiert.
Für mich ist schlau sein nicht unbedingt ein sympathischer Ausdruck.
Schlau kann für mich eine positive und eine negative Bedeutung haben.
Klug ist für mich eindeutig positiv.
Ich finde falsch, Trump zu unterschätzen.

antrax0815 schrieb:Und bitte nicht die ganze Rep Partei mit Trumps MAGAs oder Tea Party gleichsetzen

@antrax0815
Ich glaube, man muss die ganze Rep Partei mit MAGA gleichsetzen.
Für dich rausgesucht:

Die republikanische Führungsriege im US-Repräsentantenhaus hat sich im Wahlkampf geschlossen hinter den früheren Präsidenten Donald Trump gestellt.
Am Mittwoch sprach auch der Republikaner Tom Emmer dem 77-Jährigen seine Unterstützung für die Präsidentenwahl im November aus - einen Tag nach dem Mehrheitsführer in der Kammer, Steve Scalise.
Emmer ist als "Majority Whip" dafür zuständig, Mehrheiten in der Fraktion zu organisieren.
Er schrieb auf der Plattform X, vormals Twitter, es sei an der Zeit, dass sich die Partei hinter einem Anführer versammele, der das Zeug habe, das Land auf Kurs zu bringen.
Trump hat damit die komplette Fraktionsspitze der Republikaner in der Parlamentskammer hinter sich. Der Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und die Nummer drei der Republikaner in der Kammer, Elise Stefanik, hatten sich schon vorher auf Trumps Seite geschlagen - die glühende Trump-Getreue Stefanik sogar schon vor mehr als einem Jahr, kurz nachdem der Ex-Präsident seine erneute Bewerbung verkündet hatte.
Dass Trump vor dem Auftakt der Vorwahlen so viel offizielle Unterstützung aus dem Partei-Establishment hinter sich versammelt, zeigt einmal mehr seine starke interne Position in dem Rennen.....

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/republikaner-trump-kandidatur-100.html

nasenstüber schrieb:Weil das im rechten Spektrum meines Wissens kaum ein Thema ist, das große Beachtung findet.
Was hält denn Trump von Klimaschutz, zB?

Trumps Meinung wurde ja schon gepostet, aber besteht das rechte Spektrum nur aus Tump?

Surprise, auch die Demokraten würde man als gemäßigt rechts einordnen - und die sind sehr wohl dabei sich um den Naturschutz zu kümmern. in Deutschland wacht auch die CSU langsam auf. Dh Klimaschutz ist nicht unbedingt ein Hinweis auf linke Gesinnung.


Aber Du kannst das natürlich gerne weiter simplifizieren.

cejar schrieb:Trumps Meinung wurde ja schon gepostet, aber besteht das rechte Spektrum nur aus Tump?

Trump war ein Beispiel, und das ist hier immerhin Thema.

cejar schrieb:Surprise, auch die Demokraten würde man als gemäßigt rechts einordnen - und die sind sehr wohl dabei sich um den Naturschutz zu kümmern. in Deutschland wacht auch die CSU langsam auf. Dh Klimaschutz ist nicht unbedingt ein Hinweis auf linke Gesinnung.

Die Demokraten sind nicht gemäßigt rechts, sondern liberal, und das meistens nicht nur gemäßigt, gerade was die Wirtschaft angeht. Zudem würde man sie ob ihrer sozialliberalen Ideale (Egalität, Freiheitlichkeit, etc) viel mehr links als rechts verorten, also war wohl nix ..

cejar schrieb:Aber Du kannst das natürlich gerne weiter simplifizieren.

Es ist wie es ist; der Klimaschutz ist die Domäne der Linken. Von Rechts kommt da eher wenig bis gar nichts an Unterstützung, ganz im Gegenteil; .. und wenn, dann nur wenn es auch die Wirtschaft stärkt - gegen die Interessen der Wirtschaft ist mir kein Klimaschutzvorhaben bekannt, das sie unterstützen würden. Kannst mir gerne welche nennen, falls ich mich irre.

nasenstüber schrieb:Die Demokraten sind nicht gemäßigt rechts, sondern liberal, und das meistens nicht nur gemäßigt, gerade was die Wirtschaft angeht. Zudem würde man sie ob ihrer sozialliberalen Ideale (Egalität, Freiheitlichkeit, etc) viel mehr links als rechts verorten, also war wohl nix ..

@nasenstüber
Nein, das kannst du so nicht sagen.
Bei einem Zweiparteiensystem sind die beiden Parteien immer Sammelbecken.
Es gibt bei den Demokraten mindestens zwei "Schwergewichte", die ordentlich querschießen und
Trumps Politik unterstützen.
Von erzkonservativ bis sehr links findest du da alles.
Aber die Politik der Demokraten kannst du nicht links nennen.
Was sie machen ist auch "Amerika first", nur in nettere Worte gekleidet.

frauZimt schrieb:Aber die Politik der Demokraten kannst du nicht links nennen.

Ich hab sie auch nicht links genannt, sondern liberal. In ihren sozalliberalen Idealen und Werten wären sie eher links als rechts zu verorten. Das waren meine Worte.

Jedenfalls sind sie im Schnitt alles andere als gemäßigt rechts, auch wenn es da bei einzelnen durchaus konservative Positionen hie und da geben mag.

nasenstüber schrieb:Ich hab sie auch nicht links genannt, sondern liberal.

@nasenstüber
Du hast dich etwas anders ausgedrückt:

nasenstüber schrieb:Die Demokraten sind nicht gemäßigt rechts, sondern liberal, und das meistens nicht nur gemäßigt

Ich bezog mich auf dein "und das meistens nicht nur gemäßigt"

Wie dem auch sei: Von sehr links, über liberal bis sehr rechts findet man bei den Demokraten alle Schattierungen.
Auch ein Verdienst, dass Biden seinen Laden zusammen hält.
Da hatte ich anfangs Befürchtungen, es kommt zu Auseinandersetzungen, die sie schwächen.

Zz-Jones schrieb:Dem ist natürlich nicht so, da der mit Dreck Werfende (obwohl widerlegt) dann einfach keine Ruhe gibt, die Story bis zum Erbrechen immer und immer wieder von sich gibt, bzw das Thema darauf lenkt, so, dass zwangsläufig etwas hängen bleibt.

Das erinnert mich jetzt sehr an Trumps Wahllüge. Dass es in den USA nicht möglich ist, ihm gerichtlich sein Lügenmaul zu stopfen! Erwiesene Lügen haben doch nun wirklich nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.

peawe schrieb:Das erinnert mich jetzt sehr an Trumps Wahllüge. Dass es in den USA nicht möglich ist, ihm gerichtlich sein Lügenmaul zu stopfen! Erwiesene Lügen haben doch nun wirklich nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.

Muß es auch [leider] nicht. Denn was in DE Meinungsfreiheit ist nennt sich in den USA "Freedom of Speech". Und da gibt es gravierende Unterschiede, wie dieser Artikel herausarbeitet Die deutsche Meinungsfreiheit und die amerikanische Redefreiheit

Im Vergleich zwischen dem deutschen und dem amerikanischen Recht geht die amerikanische Redefreiheit deutlich weiter und erlaubt einen weit umfangreicheren Umfang an Äußerung. Auf der anderen Seite hält sich im amerikanischen Recht der Staat beim Schutz seiner Bürger vor verleumderischen Äußerungen anderer weit stärker zurück und verlangt von diesen im Regelfall selber aktiv zu werden, entweder mit einer eigenen gegen Äußerung oder mit einer Klage im Privatklageverfahren.

Quelle: ebenda

Desperadoo schrieb:Im Vergleich zwischen dem deutschen und dem amerikanischen Recht geht die amerikanische Redefreiheit deutlich weiter und erlaubt einen weit umfangreicheren Umfang an Äußerung. Auf der anderen Seite hält sich im amerikanischen Recht der Staat beim Schutz seiner Bürger vor verleumderischen Äußerungen anderer weit stärker zurück und verlangt von diesen im Regelfall selber aktiv zu werden, entweder mit einer eigenen gegen Äußerung oder mit einer Klage im Privatklageverfahren.

@Desperadoo
Das erinnert mich wieder ganz stark an das Selbstverteidigungsrecht (mit Schusswaffen) in den USA, das ja in einigen US-Staaten sehr, sehr, sehr viel weiter geht, als in Deutschland.
Wer einen A*** in der Hose hat, wehrt sich (Geld wird man auch haben müssen, wenn es keinen Geldgeber gibt, der es lohnend findet, sich einzuklinken).
Ich habe da gerade ein Bild von zwei Cowboys vor Augen, die ihr Problem auf der Dorfstraße ausschießen. Wobei der Angeklagte die gleiche Chance hat, das Schießen zu gewinnen.
eine Sache zwischen Beleidiger und Beleidigtem. Und wenn sich der Beleidigte nicht wehrt, nicht wehren kann, wird der Beleidiger nicht gebremst.

Auch eine Art von Freiheit.

Ich möchte gar nicht drüber nachdenken, wie sehr sich Trumps Anhänger und QAnon Fanatiker über die Randale in New York freuen müssen. Ein Tunnel unter einer Synagoge, besser könnte es für sie ja kaum kommen. Es wundert mich, dass das noch nicht dementsprechend ausgeschlachtet wurde.

Ich bin kein ängstlicher Mensch aber wenn Trump noch mal Präsident wird, dann Gnade Gott der Welt!

Kennt jemand diesen Film von 1983?
https://www.epd-film.de/themen/rewind-dead-zone-1983

Ich habe lange nicht mehr an ihn gedacht aber die jetzige Situation brachte ihn in meinem Gedächtnis nach oben.

Trump trägt jene verzerrte Fratze amerikanischer Diktaturträume in die Realität, die der liberale, intellektuelle Kanadier David Cronenberg 1983 als Horrorvision auf die Leinwand brachte: Greg Stillson ist ein oberflächlich gönnerischer, optimistischer Politiker, dessen wahres Gesicht sich hinter verschlossenen Türen offenbart. Wie Trump in der Realität zeigt sich Stillson als egomanischer Soziopath ohne jede Empathie, der ohne zu zögern seine eigenen Leute beseitigen würde.

Quelle: https://www.epd-film.de/themen/rewind-dead-zone-1983

Photographer73 schrieb:Ich möchte gar nicht drüber nachdenken, wie sehr sich Trumps Anhänger und QAnon Fanatiker über die Randale in New York freuen müssen. Ein Tunnel unter einer Synagoge, besser könnte es für sie ja kaum kommen. Es wundert mich, dass das noch nicht dementsprechend ausgeschlachtet wurde.

Das ist komplett an mir vorbeigegangen. Sehr merkwürdig.
Einen Zweck muss dieser Tunnel ja haben.

Ich würde aus dem Bauch heraus denken, dass eine verängstigte Gemeinde einen Fluchtweg
graben wollte, aus Angst vor einem Anschlag auf ihre Synagoge. Und solche Ängste sind ja konkret.

Der Tunnel soll 2,40 Meter breit und 1,50 Meter hoch sein. Das berichtet das Schweizer Onlinemedium "20 Minuten" unter Berufung auf das New Yorker Bauamt. Den Angaben zufolge soll sich der Tunnel über 18 Meter erstrecken und unter einem Gebäude neben der Hauptsynagoge verlaufen.
Nachbarn sollen sich bereits im Dezember bei der Polizei über Kratz- und Schabgeräusche unter ihren Häusern beschwert haben, wie die "Frankfurter Rundschau" berichtet.
Welchen Zweck sollte der Tunnel erfüllen?
Über das Ziel des Tunnels gibt es mittlerweile mehrere Spekulationen. Anfangs wurde berichtet, dass er zu einem ehemaligen rituellen Frauenbad führen soll. Später war vor allem in den sozialen Netzwerken zu lesen, er führe zu einem jüdischen Kindermuseum. Letzteres bestätigte sich allerdings nicht. Die amerikanische Nachrichtenagentur AP schreibt, dass der Tunnel keine Verbindung zu dem Kindermuseum gegenüber der Synagoge habe.

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100321802/new-york-neue-details-zu-dem-tunnel-unter-einer-synagoge.html

frauZimt schrieb:Das ist komplett an mir vorbeigegangen. Sehr merkwürdig.
Einen Zweck muss dieser Tunnel ja haben.

An mir war das auch zuerst vorbeigelaufen. Aber welcher Grund auch dahintersteckt - was hindert Trump und seine Fanbase bisher, deswegen das richtig große Besteck rauszuholen?

Photographer73 schrieb:An mir war das auch zuerst vorbeigelaufen. Aber welcher Grund auch dahintersteckt - was hindert Trump und seine Fanbase bisher, deswegen das richtig große Besteck rauszuholen?

Ich halte das für einen Fluchttunnel und das würde auch zum Widerstand passen, den Tunnel zuzuschütten.
Vielleicht hat man nach dem Terroranschlag der Hamas in Israel mit dem heimlichen Graben begonnen?
Man muss ja damit rechnen, dass sich Attentäter Pläne vom Grundriss besorgen und damit kennen sie dann
die offiziellen Fluchtmöglichkeiten.
So passt das für mich jedenfalls alles zusammen.

Egal welche Verschwörungstheorien darüber in Umlauf gebracht werden: Gläubige werden sie finden.

Die Menschheit verblödet anscheinend.

@Photographer73
Womöglich sind alle schon im Wahlkampf Fieber. Seit gestern mit großer Wahrscheinlichkeit. Trump hat gestern den Joker gezogen und alle anderen rep Kandidaten weit weit hinter sich gelassen. Die Ergebnisse in Iowa 2016 wurden sogar gestern noch mal vervielfacht. Der nächste Termin steht an in New Hampshire. Die Demokraten sollten mal besser noch ihren Kandidaten austauschen. In einem Biden vs Trump Duell, dürften die Sterne für Trump derzeit recht gut stehen. Warscheinlich will es nur noch keiner so richtig wahrhaben, aber wie Herr Merz sagte, wir ( die EU) sollten uns mal besser schon darauf einstellen, dass der 45. auch der 47. werden kann.
Hauptthema in den USA ( ähnlich unserem) die extrem hohen Migrationszahlen. Es nimmt in den USA so derart überhand. Siehe New York City. Der demokratische Bürgermeister ist am Limit. Szenen, mit denen nie jemand gerechnet hat. Und der Zustrom endet nicht.
Das beschäftigt die Menschen.
Ich zumindest sehe schon Frau Baerbock zum Antrittsbesuch im WH bei Donald und Melania.

https://m.focus.de/politik/ausland/usa/gastbeitrag-von-gabor-steingart-trump-nimmt-erste-huerde_id_259579508.html

calligraphie schrieb:Ich zumindest sehe schon Frau Baerbock zum Antrittsbesuch im WH bei Donald und Melania.

Mal den Teufel nicht an die Wand! Allein die Vorstellung löst bei mir echt das kalte Grausen aus. Ich befürchte aber leider auch, dass es so kommen wird.

@Photographer73
Zumindest, sollte man es ins Auge fassen. Ich glaube, die Tatsache, dass es so kommen könnte, ist hier noch nicht so richtig angekommen. Die Justiz wird das „ Problem Trump“ nicht für die Demokraten lösen, wie es scheint. Die Umfragewerte für Biden, sind weit weg von optimistisch. Und Trump scheint derzeit so entschlossen und revitalisiert, wie selten. Gestern, nach seinem Erfolg, hat er geradezu versöhnliche und moderate Töne angeschlagen. Fast wie ein echter staatsmännischer Politiker. Dagegen Herr Biden? Erst vor ein paar Tagen, nach seiner Gedenkrede zum 3 jährigen nach january 6, musste er von seiner Frau von der Bühne geholt werden. Er hat völlig verwirrt und orientierungslos gewirkt.
Warum nur, lassen sie ihn nochmal antreten? Und das gegen Trump die Dampfwalze. Die Demokraten haben 2016 schon mal den Fehler gemacht mit Hillary, die so unbeliebt war.
Warum haben sie nicht Michelle Obama aufgestellt. Integer, klug, viel jünger, beliebt und mit Biss. Herr Biden hat mal geäußert, er tritt nur nochmal an, wegen Trump. Ich vermute, das war keine so gute Entscheidung, bzgl des kräftezehrenden Wahlkampfes.

calligraphie schrieb:Warum haben sie nicht Michelle Obama aufgestellt. Integer, klug, viel jünger, beliebt und mit Biss.

Michelle Obama fände ich großartig als Präsidentin. Aber leider scheint sie keine diesbezüglichen Ambitionen zu haben, was ich sehr bedauere.