Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Eigentlich stand das nie ernsthaft zur Debatte das die Wahlmänner von den Ergebnissen und damit Wählerwunsch abweichen.


@Groucho


Stimmte dir bislang zu. Also einen Plan für eine Wirtschaftpolitik die die "abgehängten" erreicht sehe ich bislang nicht wirklich.

Sein Kabinett weckt auch keine Hoffnungen in der Richtung.

Als wenn da nix originelles kommt dürften viele enttäuscht sein, oder Trump kann das auf Minderheiten kanalisieren..

Fedaykin schrieb:Eigentlich stand das nie ernsthaft zur Debatte das die Wahlmänner von den Ergebnissen und damit Wählerwunsch abweichen.

Steht natürlich nicht zur Debatte, aber Stimmung wird damit weiter gemacht.. und ich frage mich wie das eigentlich wäre, wenn er wirklich im Laufe seiner Amtszeit so viel gesellschaftlichen Gegendruck bekäme, das er das Land spalten würde. In so einer Situation müsste er doch sicher auch abdanken, oder?

Deepthroat23 schrieb:Das habe ich ebenso gelesen, aber darum gehts nicht.
Die Frage wurde gestellt ob es möglich ist, dass sich viele gegen ihn entscheiden und jetzt ist das exakte gegenteil passiert.

ja, und?

Fedaykin schrieb:Also einen Plan für eine Wirtschaftpolitik die die "abgehängten" erreicht sehe ich bislang nicht wirklich.

Für die wird es ziemlich übel werden, fürchte ich.

Fedaykin schrieb:Als wenn da nix originelles kommt dürften viele enttäuscht sein,

Ja, das ist beinahe noch der spannendste Punkt: Wie werden die Wähler reagieren, wenn sie merken, dass sie (auch) von Trump verarscht wurden?

@Lambach
Na das was in dem Artikel steht.


@Philipp
Er würde impeached werden, lange bevor er abdanken würde.

1.21Gigawatt schrieb:Na das was in dem Artikel steht.

Naja, aber in dem Artikel steht viel, woher soll man wissen, worauf sich dein "Ich frage mich wirklich wie man sowas verteidigen will..." beziehen soll.

Es muss ja irgendwas Gewichtiges sein, wenn du so eine Formulierung wählst. Meinst du nun den Umstand, daß Tillerson vor ca 15. Jahren Vorstand dieser Firma war oder meinst du damit jetzt seine angebliche Freundschaft zu Igor Setschin?

@Lambach
Die Nähe zu Russland ist eine Sache, aber die Steuertricks sind eine andere Sache.
Kriminelle Energie hat in Regierungen nichts zu suchen.
Und extreme Interessenskonflikte wie bei Tillerson auch nicht.

1.21Gigawatt schrieb:Kriminelle Energie hat in Regierungen nichts zu suchen.

Da war überhaupt nichts Kriminelles an der Sache. Es war völlig legal und nicht mal versteckt.

Was glaubst du, wieviele Namen von Wahlkampfspendern Clintons und Spender an die Clintonfoundation sich in den Panama Papers finden? Ist aber weder zum Wahlkampfthema gemacht worden, noch wird es jetzt irgendwie erwähnt.

Daß die USA mittlerweile selbst einer der größten Steueroasen für andere Länder sind, wird ebenfalls ausgeblendet.

Es gibt nun mal Gesetze, und solange man sich an diese Gesetze hält, sollte man es tunlichst vermeiden, jemandem kriminelle Energie zu unterstellen.

@Lambach

Lambach schrieb:Was glaubst du, wieviele Namen von Wahlkampfspendern Clintons und Spender an die Clintonfoundation sich in den Panama Papers finden?

Die werden aber nicht Aussenminister.

Lambach schrieb:Da war überhaupt nichts Kriminelles an der Sache. Es war völlig legal und nicht mal versteckt.

Steuerparadies ist jetzt also kein Problem mehr?

Lambach schrieb:Es gibt nun mal Gesetze, und solange man sich an diese Gesetze hält, sollte man es tunlichst vermeiden, jemandem kriminelle Energie zu unterstellen.

Es wird großer Aufwand betrieben um die Gesetze zu umfahren. Das zählt durchaus als kriminelle Energie.

Wie will eine Regierung den Bürgern glaubhaft machen, dass sie ihre Steuern zahlen sollen, wenn die Mächtigsten Männer im Land ihre gewinne in Steueroasen gemacht haben?


Derartige Leute haben einfach nichts in Regierungen zu suchen.
Nur, weil Korruption teilweise legalisiert wurde in den USA heißt das nicht, dass Korruption richtig ist.

@1.21Gigawatt
"Kriminelle Energie hat in Regierungen nichts zu suchen"

vielleicht haben die amerik. Wähler genau Frau Clinton für kriminell gehalten.
Oder für eine Kriegtreiberin?!

1.21Gigawatt schrieb:Es wird großer Aufwand betrieben um die Gesetze zu umfahren. Das zählt durchaus als kriminelle Energie.

Na dann hätten ja die mit weniger krimineller Energie aufgeladenen Leute der entsprechenden Regierungen ja eigentlich nur die Gesetzeslage dahingegehend anpassen müssen ;)

@Tiho
Haben sie. Und dafür haben sie jetzt einen zig-fach schlimmeren Dude bekommen.

@Lambach
Wie denn, wenn eben die Leute die solche Methoden nutzen die Politiker dafür bezahlen, dass diese Schlupflöcher nicht geschlossen werden?
Und jetzt unter Trump müssen sie nicht mal mehr Politiker bezahlen, weil sie selbst die Politiker geworden sind.

1.21Gigawatt schrieb:Wie denn, wenn eben die Leute die solche Methoden nutzen die Politiker dafür bezahlen, dass diese Schlupflöcher nicht geschlossen werden?

Na dann ist es ja ohnehin egal, wer da an der Macht ist, wenn alle korrupt sind.

@Lambach
Sind aber nicht alle im gleichen Maße korrupt.

Guter Text, warum diese, alle anderen sind ja auch. Böse Rhetorik im Falle Trump nicht funktioniert.

Das ist die große Gefahr des Jahres 2016: der gigantische Normenbruch um uns herum, der den Boden bereitet für die eigentliche, größere Gefahr.

Ein frappantes wie aktuelles Beispiel hierfür ist, wie könnte es anders sein, Trump. Seine schon fast pathologischen Lügen wurden zur Genüge diagnostiziert. Unter demokratischen Normen aber verstehen wir bei „Lügen“ von Politikern etwas anderes, denn normalerweise lügen Politiker nicht im Wortsinne. Einen Politiker bei einer bewussten Falschaussage zu ertappen war und ist höchst selten. Stattdessen verschweigen sie etwas, drücken sich mehrdeutig aus, biegen die Wahrheit, interpretieren in ihrem Sinne, beschönigen, können Versprochenes nicht umsetzen. All das ist stets Teil des Geschäfts, genauso wie das der Presse, sie dabei zu ertappen und in die Ecke zu drängen, und das Geschäft der Opposition, ein gegenläufiges Narrativ zu schaffen.

Wenn aber jemand bei den offensichtlichsten und überprüfbarsten Sachverhalten lügt, und das mehrmals am Tag, bricht das sämtliche Normen. Es existiert schlichtweg kein Mechanismus, um dann damit umzugehen. Stattdessen legitimieren die Normen ihren eigenen Bruch. Ein gängiger Witz besagt, dass wenn die Republicans behaupteten, die Erde sei flach, die New York Times titeln würde, die Parteien seien sich nicht über die Form der Erde einig. Diese Art der Berichterstattung funktioniert für policy-Differenzen. Sie versagt völlig, wenn sich eine Seite nicht an die Regeln hält.

http://www.deliberationdaily.de/2016/12/was-die-demokratie-wirklich-gefaehrdet/#more-3022

1.21Gigawatt schrieb:Sind aber nicht alle im gleichen Maße korrupt.

Ich nehme an, für Aussagen wie:

Es wird großer Aufwand betrieben um die Gesetze zu umfahren. Das zählt durchaus als kriminelle Energie.

Wie denn, wenn eben die Leute die solche Methoden nutzen die Politiker dafür bezahlen, dass diese Schlupflöcher nicht geschlossen werden?
Und jetzt unter Trump müssen sie nicht mal mehr Politiker bezahlen, weil sie selbst die Politiker geworden sind.

hast du deine ganz eigenen Quellen. Ansonsten sind es einfach nur Behauptungen.

@1.21Gigawatt
Zumindest hat Trump andere Versprechen gemacht - ob er sie halten will, kann oder darf steht vielleicht woanders.

Ansonsten habe ich einen anderen Eindruck von ihm gewonnen, anhand von Interviews, anhand von Gesprächen mit Menschen aus den USA.

Und nein ich bin kein Fan von ihm.
Aber er ist so lächerlich schlecht geschrieben worden, dass man hier mal nachhacken sollte wer und warum das Interesse daran hat.

Klar warten wir die 100 Tage ab, vielleicht gibt es Überraschungen.

Bislang sieht das aber eher nach ner noch schöneren Republikanischen Wirtschaftspolitik aus als unter G.W Busch.

apropos Bush - was hatte der eigentlich für Wahlversprechen gemacht? und wieso ist er gewählt worden, auch wenn da doch was in Florida war?
so oder so war der Ausgang damals knapp.

@Lambach

Lambach schrieb:hast du deine ganz eigenen Quellen. Ansonsten sind es einfach nur Behauptungen.

Auf opensecrets kannste fast in Echtzeit nachvollziehen wie das funktioniert.


@Balthasar70

HyperNormalisation trailer (by Adam Curtis)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sehenswerte Doku.

Es passierten so viele schlimme und falsche Dinge, dass irgendwann einfach nichts mehr schlimm und falsch ist.


@Tiho

Tiho schrieb:Zumindest hat Trump andere Versprechen gemacht - ob er sie halten will, kann oder darf steht vielleicht woanders.

Welches seiner Versprechen hat er noch nicht gebrochen?

Tiho schrieb:apropos Bush - was hatte der eigentlich für Wahlversprechen gemacht?

Nach doppelten Amtszeiten hat die Oppositionspartei es immer leichter. Man muss sich einfach nur auf das negative konzentrieren und sagen, dass man es besser macht.
War ja bei diesem Wahlkampf genauso.
ich glaube aber nicht, dass Bush bei seiner ersten Wahl mit neokonservativer Rhetorik Wahlkampf gemacht hat.

Und bei Bushs zweiter Wahl war gerade Krieg und es ist ne ungeschriebene Regel, dass man den Commander in Chief nicht während Kriegszeiten absägt.

1.21Gigawatt schrieb:Welches seiner Versprechen hat er noch nicht gebrochen?

Hat er schon welche brechen können?

1.21Gigawatt schrieb:ich glaube aber nicht, dass Bush bei seiner ersten Wahl mit neokonservativer Rhetorik Wahlkampf gemacht hat.

Korrekt, hat er eigentlich nicht.