Ein sicheres Europa mit den USA oder mit Russland?

Carbine schrieb:Du verstehst mich falsch, ich habe da keine Angst. Aber ich vermute, dass es Europa bzw. dem Westen ähnlich geht. Wäre Russland nicht atomar bewaffnet, könnte es sich lange nicht soviel erlauben, wie es heute tut.

Du meinst also, wenn Russland keine atomaren Waffen hätte, dann würde Europa Russland angreifen?

frivol schrieb:Du meinst also, wenn Russland keine atomaren Waffen hätte, dann würde Europa Russland angreifen?

Nein das meine ich nicht. Was ich meine, ist, dass es schon längst so isoliert wäre wie NK. Zudem meine ich damit, dass Polterputin solch Scharmützel wie Desinformationskampagnen, offene Aggressionen und derlei sicher nicht riskieren würde.

Warum denn nicht? Entweder wir würden angreifen, dann müsste Russland Angst haben, oder wir greifen nicht an, dann kann Russland machen was sie wollen.

Nordkorea ist isoliert, weil die das so wollen. Russland würde das nicht wollen

@Zarastro
1954 Guatemala und 1964 Brasilien.... Soll ich weiter Beispiele bringen, oder klingelt es?

Warum packst du Sachen von vor 50 Jahren wieder aus?

@frivol
Die Liste ist endlos und die USA haben zu den meisten Südamerikanischen Staaten bis heute ein katastrophales Verhältnis.

frivol schrieb:Du meinst also, wenn Russland keine atomaren Waffen hätte, dann würde Europa Russland angreifen?

Wo liest du das denn raus?

frivol schrieb:Nordkorea ist isoliert, weil die das so wollen. Russland würde das nicht wollen

Ja genau alles nur weil sie wollen

frivol schrieb:Warum packst du Sachen von vor 50 Jahren wieder aus?

Weil es sonst schwer wird

Ach weil wir schon so dabei sind

Wikipedia: Aufstand vom 17. Juni 1953

Wikipedia: Ungarischer Volksaufstand

Wikipedia: Prager Frühling

Die prominentesten...

Bringt bloß nichts zum Thema

frivol schrieb:Warum denn nicht? Entweder wir würden angreifen, dann müsste Russland Angst haben, oder wir greifen nicht an, dann kann Russland machen was sie wollen.

Warum denn nicht? Etwas kindlich-rhetorische Frage ... Na weil das Zusammenleben so nun mal nicht funktioniert. Der Großteil der Menschheit ist eben der Meinung, dass man sich nicht gegenseitig auslöschen muss.

Carbine schrieb:Na weil das Zusammenleben so nun mal nicht funktioniert. Der Großteil der Menschheit ist eben der Meinung, dass man sich nicht gegenseitig auslöschen muss.

Ja der Meinung bin ich auch, also warum spielen dann die Atomwaffen eine Rolle, wenn wir auch ohne nicht angreifen würden?

frivol schrieb:Ja der Meinung bin ich auch, also warum spielen dann die Atomwaffen eine Rolle, wenn wir auch ohne nicht angreifen würden?

Liest du auch alles, was ich schreibe?
Dann eben nochmal:
Die Atomwaffen spielen insofern eine Rolle, dass sich manche Staaten "mehr erlauben". Darauf will ja NK hinarbeiten. Russland würde lange nicht so den Proll spielen, wenn das Nukleararsenal nicht wäre. Lange nicht. Davon bin ich überzeugt.

Und bevor wieder Vergleiche mit den Staaten kommen..
Die USA kann wirtschaftlich drohen und bestrafen, was auch Wirkung erzielt/erzielen kann, siehe Iran und (vielleicht) Nord Stream 2. Russland hingegen geht ja gern hybrid vor, siehe Ukraine/Krim, Wahlbeeinflussungen 2016 und vermutlich auch 2020, Trollfabriken, RT ....

Carbine schrieb:Russland würde lange nicht so den Proll spielen, wenn das Nukleararsenal nicht wäre

Warum nicht?

frivol schrieb:Warum nicht?

Es gibt Staaten, bzw. Staatschefs, die halten sich für unantastbar mit Nukleararsenal im Rücken, egal was sie tun.
Aber diese Metadiskussion hier mit dir wird mir zu müßig, entweder du akzeptierst meine Meinung oder du lässt es.
Wenn du dich mit Atom-Kurzstreckenraketen (eigentlich schon fast Mittelstrecke) an der westrussischen Seite sicherer fühlst als ohne, dann akzeptier ich das auch.

Carbine schrieb:Es gibt Staaten, bzw. Staatschefs, die halten sich für unantastbar mit Nukleararsenal im Rücken, egal was sie tun.

Es gibt auch Staaten bzw. Staatschefs ohne Nukleararsenal im Rücken, die halten sich für unantastbar. Du kannst den Glauben gerne haben, das es bei Russland nur an den Atomwaffen liegt, aber belegen kannst du deine Meinung nicht.

frivol schrieb:Es gibt auch Staaten bzw. Staatschefs ohne Nukleararsenal im Rücken, die halten sich für unantastbar.

Wohl richtig. Strippenzieher landen dann aber in Den Haag, siehe Kongo, Jugoslawien ..

frivol schrieb:Du kannst den Glauben gerne haben, das es bei Russland nur an den Atomwaffen liegt, aber belegen kannst du deine Meinung nicht.

Da ich meine Aussage ausdrücklich als meine Meinung deklariert habe und nicht als Fakt hinstelle, muss ich auch gar nichts belegen, ob es dir passt oder nicht.

Umgekehrt glaube ich, das die Atomwaffen egal sind, weil es eh nicht zu einem Atomkrieg mit Russland kommt. Sondern unabhängig davon kann man Politik mit oder gegen Russland machen.

Das gleiche aber auch mit den USA. Ob die nun Atomwaffen haben oder nicht ist egal. Wenn die den Irak angreifen wollen und den Präsidenten am Galgen aufhängen, dann können die das machen.

Carbine schrieb:Strippenzieher landen dann aber in Den Haag, siehe Kongo, Jugoslawien

Und welchen Völkermord wirfst du Russland vor, wenn du diese vergleichst?

@frivol

Wenn wir jetzt mal Atomwaffen, kriegerische Handlungen in der Vergangenheit seitens USA und Russland außer Acht lassen.

Einfache Frage:
Was denkst du, ist für dein bzw. unser Leben und unsere Lebensqualität erstrebenswerter und warum:
Gerichtet nach den Staaten oder nach Russland?

frivol schrieb:Und welchen Völkermord wirfst du Russland vor, wenn du diese vergleichst?

Russische Bombardements auf Krankenhäuser in Syrien oder Einsatz chemischer Waffen für gezielte (versuchte) Morde gehören für mich eindeutig vor den internationalen Strafgerichtshof.

Carbine schrieb:Was denkst du, ist für dein bzw. unser Leben und unsere Lebensqualität erstrebenswerter und warum:
Gerichtet nach den Staaten oder nach Russland?

Ich denke wir sollten als Europa eigenständig stehen und mit Russland und USA Geschäfte machen.

Carbine schrieb:Russische Bombardements auf Krankenhäuser in Syrien oder Einsatz chemischer Waffen

Ah der Syrien-Krieg passt dir nicht. Ich sage Hauptsache der Islamistische Staat (IS) wurde besiegt. Was da sonst noch alles schmutziges passiert ist - es ist vorbei.