Hitlers geheime Waffen

steven01 schrieb:Na ja erbeutet kann man in dem Fall nicht sagen aber beschlagnahmt schon.

Toller Unterschied.......einigen wir uns doch auf "weg genommen".....

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Daß Northrop und Lockheed nicht damit zurecht kamen, kann nicht an den Hortens gelegen haben.

Hat das einer behauptet?

@fumo
Ganz schön gigantisch ziemlich heftig aber einsatzfähig?
Bei der Ratte ist vorne noch ein Mensch abgebildet der nicht mehr als ein Zwerg ist. Ich denke die währen zu massig gewesen, um was zu bringen.

@fumo
Aber die Überlegung und Planung finde ich irgendwie interessant. Der menschliche Hang zum übertreiben wird hier sehr krass sichtbar.

@steven01

steven01 schrieb:In wie weit man noch das Recht hat uns diese Dokumente nicht zu zeigen dürfte davon abhängen wie geheim eine Entwicklung immer noch ist die aus diesen Aufzeichnungen entstanden ist.

Was kann denn heute noch so geheim sein?

@lukistar
Wenn ich das wüsste und hier schreiben würde währe es nicht mehr geheim!

Sprich keine Ahnung aber was das angeht sind Regierungen im allgemeinen ziemlich komisch drauf.

Das hat man an der Diskussion gesehen ob die Akten des Kennedy Attentat noch weiter geheim sein sollten oder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen oder nicht. Das war ne Riesen Debatte damals.

Warum soll es denn mit den Kriegsakten anders sein zumal ja auch keiner genau weiß was da alles mitgenommen wurde! Kann man also immer wunderbar sagen haben wir nicht haben die andern bzw. gibt's nicht oder gab es nie Dokumente von den Nazis drüber.

@steven01

steven01 schrieb:Ganz schön gigantisch ziemlich heftig aber einsatzfähig?

Nein, es waren Konzepte, die nie umgesetzt wurden.

Die Idee dahinter war, die Masse an russischen Panzern mit Schlagkraft kompensieren zu können und gleichzeitig vorhandene Ressourcen, die brach lagen, wie die Geschütztürme der Schlachtschiffe in den Häfen, einer sinnvollen Neuverwendung zuzuführen.

@steven01

Bedenke, Panther, Tiger und Königstiger sind Antworten auf die Masse an russischen Panzern an der Ostfront, nicht an der Westfront, gewesen.

Man versuchte durch Qualität die Quantität zu besiegen, die E-Serie an Panzern und die Entwicklung von Landschlachtschiffen wären aus diesen Überlegungen heraus eine logische Weiterentwicklung gewesen - immer größer, immer weniger.

@fumo
Immer größer und immer weniger klingt logisch haste recht. Immer größer heißt aber auch leichter zu treffen! Das bedeutet immer größer = leichter zu treffen immer weniger = weniger Ziele die einem im Weg stehen.

Ob das man nicht ne Milchmädchen Rechnung geworden währe weiß ich nicht.

Interessant bleibt der Gedanke immer noch, hat was die Dinger.

@steven01

Das ist eines der Probleme, die Verwundbarkeit durch Luftangriffe. Die meisten Königstiger wurden aus der Luft und nicht vom Boden aus zerstört.

Auch die Luftabwehrgeschütze der Landschlachtschiffe hätte diesen Konstrukten nicht geholfen und sie wären aus der Luft zerstört worden.

fumo schrieb:Vermutlich hätte Morgentau auf der Wiese schon ausgereicht, dass die Dinger im Schlamm eingesunken und keinen Meter mehr gefahren wären.

Etwa so sinnvoll wie das Dora Geschütz.

@steven01

schon Tiger 2, Jagdtiger, Elefant und co waren Sinnloskonstruktionen.

Die Führung lies sich scheinbar sehr von der Optik leiten, bzw der Fantasie als on dem Sinn.

fumo schrieb:Die meisten Königstiger wurden aus der Luft und nicht vom Boden aus zerstört.

Die meisten Königstiger wurden eher durch die Besatzungen gesprengt, weil nicht mehr mobil und nicht zu bergen.

@taren

taren schrieb:Etwa so sinnvoll wie das Dora Geschütz.

Vermutlich noch sinnloser!

fumo schrieb:Das ist eines der Probleme, die Verwundbarkeit durch Luftangriffe. Die meisten Königstiger wurden aus der Luft und nicht vom Boden aus zerstört.

Ist das so? Die Meisten blieben an Defekten hängen und mussten Aufgegeben werden.

@Fedaykin

Es waren nicht nur die technischen Defekte und der Spritmangel, sondern in erster Linie auch der mangel an erfahrenen Besatzungen - das war bei der Panzertruppe nicht anders als bei der Luftwaffe.

@steven01

steven01 schrieb:Wenn ich das wüsste und hier schreiben würde währe es nicht mehr geheim!

Abhängig davon was noch geheim gehalten wird könnte man die Geschichte etwas anders erzählen. Bisher heißt es ja das Gerede von den Wunderwaffen wäre nur eine Hinhaltetaktik gewesen und keine der entwickelten Waffen hätten den Krieg wenden können.

@lukistar
Das ist bisher halt noch nicht bewiesen, ich meine das auch nur annähernd eine Waffe vor der Fertigstellung war die das Ruder hätte rum reißen können. Ist hier aber auch nicht das Thema, hier ist nur interessant an was geforscht oder geplant wurde in welchen Stadium auch immer.

@Doors

Doors schrieb am 01.11.2015:Es waren nicht nur die technischen Defekte und der Spritmangel, sondern in erster Linie auch der mangel an erfahrenen Besatzungen - das war bei der Panzertruppe nicht anders als bei der Luftwaffe.

Das galt aber nicht nur für die Deutschen sondern auch für die anderen Armeen. Deren Technologien nicht weniger alt bzw. neu waren.

@steven01
Nein, die "Anderen " konnten ziemlich oder ganz ungestört ihre Besatzungen in den USA , Canada , England oder hinter dem Ural ausbilden .
Deutschland hatte auch kein nenenswertes Öl und damit immer weniger Sprit für die Frontverbände und die Ausbildung .
Technisch waren die Shermans und T 34 dem Panther oder Tiger unterlegen aber sie waren zuverlässiger und litten nicht unter Spritmangel ...
Die meisten Tiger gingen durch technische Defekte oder Spritmangel verloren .