Terroranschläge in Paris am 13.11.2015

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Ich denke das ist das Kern des Problems, nur so zu handeln wie der Koran, Sunnah es vorschreibtohne sich um die Richtigkeit Gedanken machen zu müssen ob all das richtig sei.

Es gibt Riesengrosse innerislamische Probleme,
dabei wird gewisse Strömung einfach zu stark gestärkt, ideologisch und waffentechnisch und finanziell.
Es gibt viele Einsprachen dagegen, von politischen Analytiker aller Lagen,
von säkularen Sunniten, von Bedrohten islamischer Minderheiten, also allen Strömungen ausser der salafistisch-Wahabitischen.

NeonMouse schrieb:Ich nicht. Jetzt erst recht nicht. Ich lass die doch nicht "gewinnen" indem ich mich in meinem Leben einschränken lasse? Wenn wir jetzt einkneifen feiern die ihren Triumpf, nicht mit mir!

Richtige Einstellung. Das ist doch was die wollen.

greenkeeper schrieb:Ich denke dafür is es jetzt zu spät. Man hätte zumindest eine nicht registrierte Einreise von vornherein verhindern sollen. Jetzt kann man nur noch die Scherben wegräumen und dabei hoffen dass es auch die richtigen trifft. Und das wird wohl wie immer leider nich passieren. Mit ein wenig Augenmaß im Vorfeld hätte man das ganze sicher verhindern können. Bin gespannt was passiert, sollte es sich herausstellen, dass Attentäter und Waffen größtenteils über Deutschland nach Paris gelangt sind. :(

Sind die Attentäter denn (kürzlich) eingereist? Weiß man schon mehr über die?

eckhart schrieb:weil der IS Muslime hasst.

Der IS hasst alle, die sich nicht der IS unterordnen ... Deshalb haben sie auch Tausende von Muslime ermordet ...

Nun hat sich die IS zu den Attentaten bekannt und so Frankreich den Krieg erklärt. Frankreich könnte sich auf den NATO-Bündnisfall berufen ...

Unsere Sicherheit (die europäische Sicherheit) kann man jetzt nur erhöhen, wenn konsequent gegen den IS vorgegangen und die Organisation zerschlagen wird. Natürlich kann die Bundeswehr in ihrem Zustand bei Kampfhandlungen kaum beitragen (höchstens zur Aufklärung), aber die kampfstarken westlichen Armeen müssen zusammen dort agieren. Wenn man dann noch mit Russland und der Türkei kooperiert (und Assad erst mal Assad sein lässt), kann man mit einem massiven Truppenaufgebot erfolgreich sein. Ohne diese Keimzelle des Terrors in Syrien und dem Irak ist auch die IS weltweit nur noch ein kleines Licht ...

Die meisten islamisch dominierten Staaten hätten nichts dagegen, wenn sie weg wären ...

Issomad schrieb:Die meisten islamisch dominierten Staaten hätten nichts dagegen, wenn sie weg wären ...

Sagen wir mal, die meisten Einwohner dieser Staaten. Dann kann ich das unterschreiben.

@kakaobart

Der Moderator hat eben ein Machtwort gesprochen und daher werde ich, um einer Sperre zu entgehen, auf deinen letzten Post mir gegenüber nicht antworten.

Wir sollten erst mal etwas downchillen...

Wer die IS-Ideologie verstehen will muss verstehen woraus sie entstanden ist.
IS entstand aus zwei relativ ähnlichen Strömungen im sunnitischen Islam, die jeden ausser sich selbst wie absoluten Dreck behandeln und die "andersartigen" praktisch in einem Ranking einteilen, welche sie am meisten hassen und welche sie töten dürfen.
Anders als viele denken sind nicht Christen, Juden, Atheisten oder sonstwer ganz oben auf der Hass-Liste des IS, sondern nicht-sunnitische Muslime.

Das unterscheidet den IS von anderen islamistischen Terrorgruppen, die sich vor allem gegen den Westen richten. Der IS richtet sich vor allem gegen Mulsime.

@Issomad

das Ding ist, der Islamismus ist mittlerweile wie eine Hydra, schlag einen Kopf ab und es wachsen zwei nach!

Die IS ist zum Inbegriff islamistischem Terrors geworden aber lange nicht die einzige organisierte islamistische Terrorgruppe!

Issomad schrieb:Unsere Sicherheit (die europäische Sicherheit) kann man jetzt nur erhöhen, wenn konsequent gegen den IS vorgegangen und die Organisation zerschlagen wird.

Vor allem muss man jeden nicht registrierten Flüchtling in Deutschland, der jetzt bereits untergetaucht is aufspüren und auf seine Verbindungen zum IS checken. Wie soll das bitte gehen ohne Unschuldige damit reinzuziehen? Daran hätte man vielleicht vorher mal denken sollen bevor man die Grenzen aufmacht. :(

Gruß greenkeeper

DieSache schrieb:Die IS ist zum Inbegriff islamistischem Terrors geworden aber lange nicht die einzige organisierte islamistische Terrorgruppe!

Irgendwo muss man anfangen, danach kann man gleich die Al-Kaida-Ableger in Syrien wegräumen. Man hat hier konkrete Ziele, die man angreifen kann. Das sollte man konsequent tun!

1.21Gigawatt schrieb: jeden ausser sich selbst wie absoluten Dreck behandeln und die "andersartigen" praktisch in einem Ranking einteilen, welche sie am meisten hassen und welche sie töten dürfen.

Und jene nennt man hier streckenweise "Bewusst handelnde menschen" ?
Die sind psychisch gestört und bräuchten im grunde Hilfe -.-

http://edition.cnn.com/2015/11/14/world/paris-attacks/index.html

Interessant wenn man die ami presse mit der deutschen vergleicht

@NeonMouse
@Threadkiller2

Abu Zaid entschlüsselt für den Islam das Element der Geschichtlichkeit von heiligen Texten und ihrer Auslegung, gegen die Schriftgläubigkeit von politisierten, reaktionären Ideologen. An der Heiligkeit der Offenbarung, die sich hinter und in den Texten verbirgt, das heißt dessen, was sie meint und worauf sie zielt, ändert dies gar nichts, sondern nur am Prinzip des sola scriptura, das sich lähmend über das geistige wie politische Leben legt. Nasr Abu Zaid wirbt für eine Rückkehr zum Interpretationspluralismus, wie es ihn in der islamischen Geschichte schon einmal gegeben habe, bevor die Orthodoxie sich das Wahrheitsmonopol anmaßte und geistige wie politische Verhältnisse festzementierte. Daß Säkularismus Atheismus bedeute, eine Argumentation, die in der islamischen Welt bis heute weit verbreitet ist, wird von ihm zurückgewiesen. Niemals, solange es Menschen gebe, könne die auf Werte angewiesene Gesellschaft vom Glauben getrennt werden, wohl aber der Glaube von der Politik. So steht das Buch unter dem Generalnenner von geistiger Freiheit und Säkularisierung.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/politik/rezension-sachbuch-ueber-die-geschichtlichkeit-heiliger-texte-1550018.html

Nicht Glaube muss bekämpft werden, aber getrennt von Politik.
Entweder sind die Menschen nicht bereit dazu, oder die Politik, oder die Religion, oder alle drei.

Und vor allem muss Terror bekämpft werden,egal mit welchen Unterflaggen er auftritt. IS-Terror ist das Nonplusultra aller Terrore.
Einfach nur grauenhaft.

Pallas schrieb:Sind die Attentäter denn (kürzlich) eingereist? Weiß man schon mehr über die?

Man hat zumindest in Bayern wohl einen Waffentransporter festgenommen der anscheinend auf dem Weg nach Paris war. :(

http://www.br.de/nachrichten/schleierfahnder-attentat-paris-100.html

Gruß greenkeeper

Der IS macht doch nichts, was Mohammed in seiner Zeit nicht auch getan hat. Er zieht aus den historischen Texten für jede seiner Taten eine religiöse Legitimation. Ob Enthauptungen, Versklavung, Vergewaltigung, Ehe mit Minderjährigen, die Vertreibung von Juden und Christen – für alles lassen sich entweder im Koran oder in den Hadithen (Überlieferungen der Taten und Aussagen Mohammeds) Belege finden.

Issomad schrieb:Die meisten islamisch dominierten Staaten hätten nichts dagegen, wenn sie weg wären ..

Deswegen zögert die arabische Liga schon seit Jahren und ist nicht bereit, eine gemeinsame Mission gegen den IS zu starten?
Stattdessen labern die seit Jahren, dass der IS ja ach so schlimm sei und doch etwas getan werden müsse.
Handeln will aber keiner, das soll lieber der Westen machen. Der gibt den besseren Buhmann ab

@Xixli
Naja, ist wohl Auslegungssache...schließlich fand sich in der Bibel auch die Rechtfertigung für Hexenverbrennungen und die "peinliche Befragung".

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Das unterscheidet den IS von anderen islamistischen Terrorgruppen, die sich vor allem gegen den Westen richten. Der IS richtet sich vor allem gegen Mulsime.

Mal sind die einen, andermal sind die anderen Opfer und mit so einer Täter/Opfer Taktik kommt man zu dem was man will.

canales schrieb:.schließlich fand sich in der Bibel auch die Rechtfertigung für Hexenverbrennungen

Nur rein aus Interesse: Wo steht das?

canales schrieb:.schließlich fand sich in der Bibel auch die Rechtfertigung für Hexenverbrennungen

Im NT stehts jedenfalls nich drin, das habe ich gelesen.

Gruß greenkeeper

Denn ein "konsequenterer" Glaube deutet eben auch eine geringere Distanz zu den weniger schönen Dogmen an. Und diese geringere Distanz ist die offene(re) Tür für religiöse Fanatiker.

Nein. An Fanatismus ist nichts "konsequent", auch wenn es so bezeichnet wird.
Um mal wieder die Geschichte zu bemühen, aber nur um das mit der "Konsequenz" zu illustrieren: Die fanatischen, mordenden Nazs waren auch keine konsequenten Sozislisten, obwohl sie sich "-sozialisten" nannten. Und die Roten Khmer waren keine konsequenten Kommunisten. Was hatten die überhaupt noch mit Marx und Engels zu tun? Und so weiter.

Jeder einzelne Muslim, der nicht zum IS oder den Taliban gehört, wird Dir sagen, dass es den tiefsten Überzeugungen seines Glaubens und den wichtigsten Grundsätzen wiederspricht, solche Terrorattentate auszuführen, Unschuldige zu töten. Völlig wurst, was es noch für andere Dogmen in den vielen verschiedenen Strömungen des Islam geben mag.
Auch das Abschlachten und Versklaven anderer Muslime ist durch nichts im Koran gerechtfertigt.
Weltweit protestieren Muslime gegen diese Verreinahmung ihres Glaubens.
Sind das alles keine echten, konsequenten Gläubigen? Wohl kaum.

Nur weil jemand eine Religion oder Ideologie als Basis seines Fanatismus´ bezeichnet, ist er nicht religiöser als jemand, der nicht fanatisch ist.
Er ist nur fanatischer. Und das ist, was den IS und die Roten Khmer und all die anderen Terroristen und Schlächter ausmacht: Der Fanatismus. Und nicht das, was sie zum ideologischen oder religiösen Feigenblättchen vergewaltigen.