Dann solltest du an dieser Stelle doch bitte etwas leiser treten, wenn du lediglich Schrott als Quelle hast
Nur weil etwas nicht repräsentativ ist, heisst es nicht, das es Schrott ist. Damit würdest du der gesamten qualitativen Forschung die Legitimation entziehen. Außerdem sollte man wissen, das man sich Repräsentativität lediglich annähern kann (Strenggenommen ist das sogar ein rein umgangssprachlicher Begriff). Wenn die Personen die die entsprechende Umfrage durchgeführt haben, sagen das diese auch gar nicht repräsentativ sei, dann ist das deswegen kein Schrott (sondern aus wissenschaflticher Perspektive erstmal ehrlich) und ich zweifele auch stark daran, das du in der Lage bist sowas von einem methodischen Standpunkt aus zu bewerten.
LOL
Erwartest du, dass ich dir jetzt einen Exkurs in das Thema "vertrauenswerte Quellen" gebe?
Ne ich erwarte das du erstmal definierst, was "Wer hat mehr Menschen umgebracht " überhaupt bedeuten soll. Denn persönlich haben die wohl bisher niemanden umgebracht (obwohl ich mir beim Assad da jetzt nicht sicher bin).
Also kannst du diese Frage beantworten oder nicht? Oder bleibt es bei den Versuchen eine Antwort zu meiden?
Nö, so wie du die stellst läuft das nur auf irgendwelche so nicht nachvollziehbaren und verallgemeinerten Interpretationen deinerseits hinaus und auf son Populismuskäse lass ich mich nicht ein.
