AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

nocheinPoet schrieb:Solange es keine konkrete Lebensgefahr für andere Personen gibt, darf nicht auf Menschen geschossen werden, egal ob Bäcker, AfDler oder ein PEGIDA "Demonstrant".

Nicht ganz richtig.
Beispielsweise darf auf fliehende Straftäter geschossen werden - bei schweren Verbrechen, wenn diese gerade begangen wurden und es keine andere Möglichkeit gibt, sie am Entkommen zu hindern.
Oder um schwere Verbrechen zu verhindern.
Unmittelbare Lebensbedrohung eines Polizisten ist nicht das einzige Szenario wo unmittelbarer Zwang eingesetzt werden darf.

http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/Paragraph_64_PolG_NRW_Schusswaffengebrauch_gegen_Personen-d167231,68.html

@z3001x

Beispielsweise darf auf fliehende Straftäter geschossen werden - bei schweren Verbrechen, wenn diese gerade begangen wurden und es keine andere Möglichkeit gibt, sie am Entkommen zu hindern. Oder um schwere Verbrechen zu verhindern. Unmittelbare Lebensbedrohung eines Polizisten ist nicht das einzige Szenario wo unmittelbarer Zwang eingesetzt werden darf.

Schon klar, mach es mal nicht schwieriger als es ist, der Kollege hat so schon genug Probleme mit dem Verstehen. Es müssen da schon sehr schwere Verbrechen sein, welche das Schießen auf einen Flüchtenden rechtfertigen oder sehr schwere verhindert werden, Diebstahl gehört sicher nicht dazu und ohne wenn und aber eben ganz sicher nicht der Versuch die Grenze illegal zu übertreten und eben um Letzteres ging es ja hier.

@nocheinPoet

mir kommt gerade der Gedanke, weshalb hatte damals nicht die BRD "aufgeschrien" wegen Menschenrechtsverletzung usw.., als die DDR den Schießbefehl an der Grenze gab?

Oder hatten sie versucht was dagegen zu unternehmen und ich habs nur nicht mitbekommen?

ohman

lern Geschichte...

Optimist schrieb:Oder hatten sie versucht was dagegen zu unternehmen und ich habs nur nicht mitbekommen?

Also der Aufschrei war ja irgendwann kaum noch zu überhören...

Optimist schrieb:mir kommt gerade der Gedanke, weshalb hatte damals nicht die BRD "aufgeschrien" wegen Menschenrechtsverletzung usw.., als die DDR den Schießbefehl an der Grenze gab?

Das kann doch nur ein Witz sein! Ich kapiere ihn zwar nicht, aber das muss wohl an mir liegen.

@Fedaykin
@wuec

eine aussagekräftige, sachdienliche und nette Antwort wäre schöner gewesen, aber was solls, kann halt von Manchen nichts anderes erwarten.


@aseria23

aseria23 schrieb: Also der Aufschrei war ja irgendwann kaum noch zu überhören...

ja weiß ich ja nicht, war wohl noch zu jung. Aber genau das war halt meine Frage, ob oder ob nicht.

ECht? Wenn ich dir eine Antwort vorkauen muss, dann solltest du eigentlich gerade in der Schule sitzen.

Alle anderen halte ich für kompetent genug sich selber zu Informieren, wenn man es "echt" nicht mitbekommen hat.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wenn ich dir eine Antwort vorkauen muss, dann solltest du eigentlich gerade in der Schule sitzen..

Das ist hier ein Diskussionsforum und keine Schulbank mit Bildungszwang.

Wenn du mir nicht sachdienlich antworten möchtest, dann lass es doch einfach!

Optimist schrieb:eine aussagekräftige, sachdienliche und nette Antwort wäre schöner gewesen, aber was solls, kann halt von Manchen nichts anderes erwarten.

Was man von dir erwarten kann, zeigst du ja immer wieder hübsch freiwillig. Zum Glück.

Und (fehlendes) Alter ist keine gültige Ausrede, denn du stelltest eine Tatsachenbehauptung auf, was dir aber sicherlich entgangen ist, bzw was dich wahrscheinlich kein Stück juckt.

Eben.

Da kann ich ja erwarten das man in einer Diskussionen und im Internetzeitalter sich voher schlau macht.

Zumindest über etwas Grundsätzliches wie die Haltung zur DDR Grenzsicherung.

Gibt Texte, Bilder, sogar ganze Dokus über die Geschichte.

Und von Mauerschützenprozessen kann man ja auch mal gehört haben.

ICH bin nicht dein Google.

Und die anderen sehen das wohl ähnlich..

@wuec

wuec schrieb:denn du stelltest eine Tatsachenbehauptung auf

Ja, Asche auf mein haupt, das war ein falscher Zungenschlag, hatte ich dann hinterher auch bemerkt, es war aber nicht als Behauptung gemeint, ich stellte ja gleich danach auch noch eine Frage dazu.

Ansonsten:
lasst gut sein, ich frage demnächst nettere Leute - per PN, damit ihr nichts mehr zu meckern habt.

Im Übrigen hatte ich gar nicht EUCH gefragt sondern nocheinPoet und verstehe nicht, was ihr Euch da eingemischt hattet, nur um mir eins "drüber zu geben"?

@satansschuh
@Alt_und_naiv
Wer glorifiziert denn Merkel??Ich seh davon nix das sie kritiklos in den Himmel gehoben wird,umsummt von Lobesoden.
Sie tut im übrigen das wovor sich andere verweigern,sie setzt um was Deutschland in internationalen Verträgen ratifiziert hat.
Ihre Politik betreibt sie so wie sie es als Wissenschaftlerin gelernt hat,kühl,unaufgeregt und relativ emotionslos.
Da kann schonmal radikal umgesteuert werden wenn die Ergebnisse nicht mit dem gewünschten übereinstimmen,Versuch und Irrtum,so gehen Wissenschaftler nunmal vor wenn sie Theoreme beweisen oder widerlegen wollen.

@Optimist
Deine nachträgliche "Zusatzfrage" habe ich eben erst entdeckt. Auf Handy bedeutet aktuell wohl zeitversetzt.
"Glücklich" war das jedenfalls nicht formuliert. Immerhin begingen wir erst vor "Kurzem" den 25 JT, an dem all den Toten gedacht wurde; eigentlich wird jedes Jahr am 3.Okt daran erinnert und es werden unzählige Dokus gesendet.

@wuec

wuec schrieb:"Glücklich" war das jedenfalls nicht formuliert

ja richtig. Das hab ich auch zugegeben.
Und ich hatte es damals wirklich nicht mitbekommen, dass da seitens anderer Länder Proteste kamen (ich meine zum Zeitpunkt als der Schießbefehl kam, also wohl kurz nach dem Mauerbau).
Hatte mich damals aber auch noch gar nicht für Politik oder so interessiert. Man nahm das als Kind alles so hin, man wuchs ja da hinein und machte sich da auch noch keine großen Gedanken.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und von Mauerschützenprozessen kann man ja auch mal gehört haben.

die gabs ja erst nach der Vereinigung.
Was ich jedoch gemeint hatte mit meiner Frage:

Optimist schrieb:ich meine zum Zeitpunkt als der Schießbefehl kam, also wohl kurz nach dem Mauerbau

Also ob es zu diesem früheren Zeitpunkt Proteste gab.

Aber ist schon gut, ich ziehe meine Frage zurück.

@Optimist
Hast du schon mal etwas von Peter Fechter gehört? Als er 1962 an der Mauer erschoßen wurde ging der Aufschrei um die ganze Welt.

Original anzeigen (0,2 MB)

@Optimist

Optimist schrieb:Im Übrigen hatte ich gar nicht EUCH gefragt sondern nocheinPoet und verstehe nicht, was ihr Euch da eingemischt hattet, nur um mir eins "drüber zu geben"?

Du musst auch mal die anderen verstehen, Du springst da mit einer Gewalt in den Fettnapf, dass es noch fünf Threads weiter spritzt. :D Hin und wieder hilft es doch bei solchen Fragen eben mal Google zu befragen. Ich würde da auch nichts anderes machen, als für Dich googeln und Dir dann die Links geben, denke doch Du kannst das locker auch alleine.

@bit
Danke dir.

@nocheinPoet
tschuldigung, ich versuche mich zu bessern :)
Aber bitte nicht erwarten dass ich von heute auf morgen aus meiner Haut raus kann, es könnte also mal zu gedankenlosen Rückfällen kommen und dann bitte ich um Nachsicht. :)

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Wo her willst Du das wissen, und woher ebenso wissen, was alle okay finden? Hast Du denn auch "alle" dazu befragt? Du verallgemeinerst hier und gibst das was Du glaubst das andere finden einfach mal so als Tatsache wieder.

Jetzt häng dich mal nicht an dem Wort "alle" auf du weisst genau wie es gemeint ist. Mir ist bisher kein kritischer Komentar dazu bekannt wenn die Türkei die Grenzsicherung quasi als Vorposten der EU übernehmen soll, auch nicht von dir. Somit ist meine Aussage sehr wohl berechtigt das dies überwiegend i.O. gefunden wird.
Und geh doch bitte mal auch auf meine Frage ein:
Glaubst du wirklich die Türkei wird im Umgang mit Flüchtlingen einen in Deutschland akzeptierten Weg einhalten?

nocheinPoet schrieb:zu machen, dazu nehme ich dann ein einfacheres Beispie

nocheinPoet schrieb:Schon klar, mach es mal nicht schwieriger als es ist, der Kollege hat so schon genug Probleme mit dem Verstehen.

Aussagen wie diese sind eines Diskussionsleiters unwürdig und zeigen ganz einfach das du nicht bereit bis sachlich zu diskutieren sondern gerne dazu abdriftest mehr oder weniger unterschwellige Beleidigungen einfliessen zu lassen.
Das solltest du in Zukunft unterlassen!

nocheinPoet schrieb:So was ist nun mit meinem Beispiel, also der Täter will nicht gestehen, bedeutet er wird für die Morde nicht bestraft werden können und sogar wieder frei kommen.

Wenn du schon meinst mit genauer Gesetzesauslegung zu argumentieren, dann lies deinen Text dort oben nochmal genau durch, es ist kein Täter sonder erstmal bis zur Verurteilung der Tatverdächtige. Wenn du etwas anders siehst dann hast du ein sehr dürftiges und zweifelhaftes Verständnis von der Rechtstaatlichkeit in diesem grundsätzlich gilt "im Zweifel für den Angeklagten".

nocheinPoet schrieb:Ach was, da ist ja nun die Antwort, eben, Folter ist nicht erlaubt, auch als "ultima ratio" nicht und das ist eben so, auch wenn es bedeutet der Täter kommt frei und bleibt ungestraft.

Nochmals es ist kein Täter sondern ein Tatverdächtiger, und wenn du weisst das es einer ist dann hast du die Beweise gesehen oder ähnliches dann kann er auch verurteilt werden. Punkt aus. Ansonsten gilt eben "im Zweifel für den Angeklagten"

Natürlich ist es einfach zu sagen wir geben allen Asyl und Unterschlupf aber es gibt auch Grenzen der Aufnahmekapazität. Und wenn diese Grenzen erreicht sind gehört auch dazu zu sagen was wir tun müssen um den Zustrom zu unterbinden. Vor dieser Antwort drücken sich Politiker da diese unbequem ist und verstecken es hinter einer Aussage wie z.B. die Türkei sichert quasi als EU Vorposten die Grenze.

Aber wie schon mehrfach angesprochen, sag mir doch einfach mal wie eine vernünftige Grenzsicherung deiner Meinung auszusehen hat und ob du es ok findest das die Türkei die Grenzsicherung der EU als Vorposten übernehmen soll.