j.t. schrieb:Ja, durch Liebe und Schulterklopfen bleibt so ein US-Lager ja nicht bestehen.
Daraus folgt im Umkehrschluss nicht Fördern.
Der Witz war das man keine Länder findet die die Insassen ins Land lassen wollen.
j.t. schrieb:Der Bundestag hatte 2010 eigentlich beschlossen, die Bundesregierung solle sich mit Nachdruck bei den USA für den Abzug von Atomwaffen aus Deutschland einsetzen. Auch der Koalitionsvertrag von 2009 sah die nukleare Abrüstung vor. Stattdessen wird der Standort Deutschland für Massenvernichtungswaffen deutlich gestärkt."
Nein der Standort wird nicht wirklich gestärkt. Die Bomben wären wohl auch schon weg, wenn ja wenn 2014 nicht die Scheiße auf der Krim passiert wäre.
20 B61 sehe ich nicht als Stärkung an. Das sind bescheidene Reste der Nuklearen Teilhabe.
Naja wen kümmenr schon die Iskander in Kaliningrad gell...
Mach nen Kopfstand. De jure ist es aber unter trockenen Tüchern.
t
war Hitler auch, macht die Sache aber nicht besser oder Schützenswert. De Facto, die böse Realität scheißt auf §§
j.t. schrieb:Wurde bereits genannt oder lag da ne Einladung vor?
Was wenn die Russen auch meinen würden "Demokratie" verbreiten zu wollen und ebenso in die Ukraine einmarschieren würden?
Wäre es dann ebenso legitim?
Die RUssen haben ja Urlauber dafür, gut de facto hat Russland die Ostukraine mit Proxis besetzt.
Und nochmal ich sehe keinen Einmarsch in Syrien. Zeige mir die von den USA Besetzen Gebiete.
Auch wenn die Russen mit ihren militärischen Aktionen deutliche Erfolge im Kampf gegen den IS verbuchen konnten, stehen sie dennoch nicht repräsentativ für die syrische Regierung da.
t
Die Russen haben vieles Bombadiert, der IS war ganz unten auf der Liste
Klar man kann Kläranlagen als Raffinerien ausgbeben und Baumwolllager als IS Camps.
De Facto hat Russland aber nur das Assad Regime gestüzt und in erster Linie nicht IS Kräfte bebombt.
Ach ja waren auch ein paar Krankenhäuser dabei. Ja ganz saubere Sache.
