Islamistisch motivierter Amoklauf mit Axt in Regionalzug

dhg schrieb:hier ist ein video, in dem sich moslems zum thema moderat und radikal äußern. der vorsteher sagt, das zustimmen zur sharia und den drakonischen strafen wäre nicht radikal. die moschee besucher stimmen ihm zu. es handelt sich um sunniten. was meint ihr dazu?

Nunja, man muss aber sehen, dass viele Menschen gerade davor nach Europa geflohen sind, weil sie sich eingeengt und gegängelt fühlten in ihrem Heimatland und wegen abweichenden Ansichten bedroht wurden ...

Ach ja, ich habe mal nachgeschaut. IslamNet.no, die hinter dem Video stehen, das sind keine normale Sunniten, das sind knallharte Salafisten mit etwa 1400 Mitgliedern, die versuchen, Norwegen zu missionieren. Die sind sicher nicht repräsentativ ...
Wikipedia: Islam Net

Issomad schrieb:Ach ja, ich habe mal nachgeschaut, IslamNet.no, die hinter dem Video stehen, das sind keine normale Sunniten, das sind knallharte Salafisten mit etwa 1400 Mitgliedern ...

Hat man auch gleich gemerkt, weil alles Menschenrechtlich falsche von dieser Gruppe akzeptiert worden ist.

Fierna schrieb:als das leere Gesabbel aufzeigen, das sie sind, sonst nichts. Du beziehst dich ja explizit auf Afghanistan, das kann ja jeder nachlesen.

Nicht böse sein, aber das mit dem Aufzeigen klappt so nicht.

Wenn du dir nicht sicher bist was ich schreibe, frage bitte nach. Wenn du denkst du bist dir sicher, du dann aber aufgeklärt wirst ( so wie eben vorhin ), dann akzeptiere das und mach hier nicht einen auf große Aufdeckerin.

@insideman

Doch, das klappt ganz hervorragend und das wird auch weiterhin funktionieren., solange du irgendwelche Aussagen über Dinge machst von denen du offensichtlich nichts weißt bzw sie einfach aus irgendwelchen Prämissen herleitest.

Das mit Afghanistan könnte sich aber ohnehin erledigt haben.

Allerdings berichtet das ZDF am Dienstagabend aus Ermittlerkreisen, einige Formulierungen ließen darauf schließen, dass der Täter vielleicht gar nicht aus Afghanistan, sondern aus Pakistan stamme.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/axt-angriff-in-wuerzburg-vom-netten-jungen-zum-wuetenden-attentaeter-1.3085137

Fierna schrieb:och, das klappt ganz hervorragend und das wird auch weiterhin funktionieren., solange du irgendwelche Aussagen über Dinge machst von denen du offensichtlich nichts weißt bzw sie einfach aus irgendwelchen Prämissen herleitest.

Wenn ich sage, dass man die Bildung in den Schulen beachten muss, dann ist das keine Aussage dass man den Bildungsplan kennt.

Kein Mensch der ernsthaft über das Thema nachdenkt, wird davon ausgehen, dass die Schulen dort einen Standard bezüglich Demokratie, Religionsfreiheit ect. haben wie hier bei uns.

Mit dieser Annahme, und die ist völlig legitim, ist diese Aussage von mir das Normalste auf der Welt.

Eine Person die daraufhin einen Bildungsplan gezeigt bekommen will, die will nichts aufzeigen, die will nur bissl trollen.

Issomad schrieb:Ach ja, ich habe mal nachgeschaut. IslamNet.no, die hinter dem Video stehen, das sind keine normale Sunniten, das sind knallharte Salafisten mit etwa 1400 Mitgliedern, die versuchen, Norwegen zu missionieren.

Das Problem ist, dass diese Seiten existieren und frequentiert werden. Die Attentäter von Nizza und Würzburg besaufen mit der Hetze, die dort serviert wird, bevor sie zuschlagen.
Die Seiten müsste man alle plattmachen, 2 Sekunden nachdem sie online sind.
Ich versteh nicht warum da solange rum gemacht wird.

insideman schrieb:Wenn ich sage, dass man die Bildung in den Schulen beachten muss, dann ist das keine Aussage dass man den Bildungsplan kennt.

Das sagst du ja nicht, sondern du sagst etwas darüber aus, was dort gelehrt wird:

insideman schrieb:Auch muss man bedenken, was wohl in den Schulen gelehrt wird, welche besucht werden.

Es ist das Normalste der Welt, dann zu fragen, was das ist. Inwieweit es beiträgt zu irgendwelchen Ansichten etc etc.
Das kann man natürlich beantworten mit "Ich habe absolut keine Ahnung, aber wir sollten es dennoch bedenken".

insideman schrieb:Kein Mensch der ernsthaft über das Thema nachdenkt, wird davon ausgehen, dass die Schulen dort einen Standard bezüglich Demokratie, Religionsfreiheit ect. haben wie hier bei uns.

Das tut hier meines Wissens nach auch niemand, ist aber ein super Strohmann.

insideman schrieb:Mit dieser Annahme, und die ist völlig legitim, ist diese Aussage von mir das Normalste auf der Welt.

Also nur "Das weiß doch jeder" bzw "Müsste ja so sein". Ja, das wird uns bei Integrationsmaßnahmen sicher weiterhelfen.

Trash43 schrieb:Die Seiten müsste man alle plattmachen, 2 Sekunden nachdem sie online sind.
Ich versteh nicht warum da solange rum gemacht wird.

Weil das, was da gesagt wird, nicht gegen das Gesetz verstößt, sondern nur die Interpretation davon, was man 'zwischen den Zeilen liest'.
Zudem braucht man Zugang zu den Servern, die stehen meist sonstwo und wenn eine ip oder domain gesperrt wird, weicht man eben auf eine andere aus ...

Fierna schrieb:Es ist das Normalste der Welt, dann zu fragen, was das ist. Inwieweit es beiträgt zu irgendwelchen Ansichten etc etc.
Das kann man natürlich beantworten mit "Ich habe absolut keine Ahnung, aber wir sollten es dennoch bedenken".

Ich habe absolut keine Ahnung, aber wir sollten es dennoch bedenken

An eine Axt zu kommen, stelle ich mir für einen 16jährigen jugendlichen Flüchtling schon schwierig vor, außer die war aus dem Haushalt seiner Pflegeeltern oder sie wurde ihm von Islamisten mit gehöriger Hirnwäsche dazu, gegeben um zu töten?

Eine Frechheit von Frau Künast, unmittelbar nach der Tat und ohne irgendwelche Informationen ÖFFENTLICH die Frage zu stellen, ob man den Attentäter auch anders hätte stoppen können. Die Polizisten, die sie da einfach mal pauschal verdächtigt, haben gerade ihr Leben riskiert.

schtabea schrieb:Eine Frechheit von Frau Künast

Du musst Frau Künast positiv sehen: bessere Wahlwerbung für die AfD kann selbst Meuthen nicht machen.

@schtabea
Sicher hätte man den Jugendlichen nicht töten, sondern bewegungsunfähig schießen können.
Warum das nicht passiert ist, keine Ahnung.

@AgathaChristo

WOHER WEIßT DU DAS ????? Und auch noch "sicher" , wie Du schreibst?

AgathaChristo schrieb:Sicher hätte man den Jugendlichen nicht töten, sondern bewegungsunfähig schießen können.
Warum das nicht passiert ist, keine Ahnung.

Weil es in solchen Extremsituationen nicht immer einfach ist, ganz locker flockig genau auf die Stelle zu schießen, von der man weiß, dass die Kugel den Menschen nur verletzen wird und ihn nicht tötet.
Die größte Angriffsfläche ist nunmal der Rumpf. In so einer Situation wird geschossen um den Angreifer daran zu hindern noch mehr Menschen zu verletzen. Es ist natürlich tragisch, dass er dann sterben musste, aber zeig mir bitte einen Menschen, der in so einer Situation vollkommen rational und durchdacht handelt.

AgathaChristo schrieb:@schtabea
Sicher hätte man den Jugendlichen nicht töten, sondern bewegungsunfähig schießen können.
Warum das nicht passiert ist, keine Ahnung.

dafür müsste man wissen wie wann und wo sich der schuss ereignet hat unter welchem umständen, wird man aber nie herausfinden.

Das Hauptproblem ist das man der IS freie hand lässt und das kann ich bei bestem willen nicht verstehen, seit jahren lässt man sie tun und lassen was sie will quasi und keiner schreitet ein.
Mann lässt das ganze problem einfach so stehen wie es ist und heult bei neuen vorkomnissen rum man müsse ja was tuhen..
Auslöschen, was den sonst?? Wird aber nicht getan weshalb auch immer und ab da wird es für mich suspekt, kann man mir erzählen was man will das buschkämpfer eine welt bedrohen, das ist lächerlich

AgathaChristo schrieb:Sicher hätte man den Jugendlichen nicht töten, sondern bewegungsunfähig schießen können.

Nein, hätte man nicht. Wenn ein Axt schwingender offenkundiger Terrorist auf dich zuläuft, muss du handeln. Du kannst nicht wissen, ob er nicht vielleicht noch einen Sprengstoffgürtel trägt. Eigensicherung geht in jedem Falle vor.

@schtabea
Polizisten machen ständig Schießübungen und da setze ich mal voraus, das die gut zielen können, wenn sie dann wollen und können. Aber habe ja durchaus Verständnis für die, jemanden abzuknallen, wenn der Menschen getötet hat. Auch wenn das ein Jugendlicher war.

Den Polizisten ist meines Erachtens keinen Vorwurf zu machen.
Pistole ist schon unpräzise genug, da muss man in dieser Situation die größte Trefferfläche anvisieren.