Realo schrieb:Wenn du dich anhand der Links in die Materie etwas einliest, wirst du sehr früh feststellen, dass die Absage an Maos Sicht, dessen Ideologie du hier kritisierst, nämlich die Produktonsverhältnisse noch unter extrem unterentwickelten Produktivkräften umzubauen, durch Deng Xia Ping bereits 1976, also nach der katastrophalen Kulturrevolution, erfolgte. Seither gilt dort eben das Prinzip, dass erst mal die Produktivkräfte voll entwickelt sein müssen, ehe mit einem sozialistischen Umbau der Produktionsverhältnisse begonnen weden kann. Maos Ansicht ist also schon vor 40 Jahren abgelegt worden.
Jo ich sage MAo ist out Den Xia Ping hat noch im begrenzten Rahmen der Ideologie Tarnnahmen gefunden.
Ich sagte ja MAo ist Out und nach und nach auch der Rest der Ideologie.
Lustige Namen wird man finden aber das ist nur Markulatur.
Tatsache ist Mao oder irgendwelche Sozialistischen Pläne sind Passe, spätestens seit dem 21 Jahrhundert.
Es geht momentan nur darumd as der Kader im Zweifel die Kontrolle hat.
Aber es gibt keine Agenda, wie will man den Geist auch wieder in die Flasche zurückdrücken.
Realo schrieb: aber nicht vom Programm selbst. Es sei denn, dass sie KPCh Volksverarschung spielt, denn im Jahr 2075 ist so ziemlich jeder der heute hier Lebenden tot.
schön hast es erkannt warum so eine Deathline steht und waurm "Voher" nix in der Richtung unternommen wird.
Weil jeder Parteibonze in Würden dann tot ist.
Realo schrieb:Naja, darüber lässt sich streiten. Ist ja nicht so, dass Xi Jinping ein Unmensch wäre, der einfach nur das Volk verarschen will, sondern dass wenn es in einem Volk von 1,4 Milliarden mal einen Massenaufstand gibt, dem dieser ganze Koloss um die Ohren fliegt mit unabsehbaren Folgen.
Ja was glaubst du warum sie Marktwirtschaft zulassen...
Und Xi Jiping ist nur Parteibonze und will schauen das seine Taschen davon genug abkriegen.
Und das Wesentliche hast du nicht verstanden. Es sind tiefgeprägte Kulturelle Aspekte in China die seit dem Kaiserreich prägen.
Realo schrieb:Da geht er lieber auf Nummer sicher und kümmert sich erst mal um den weiteren Anstieg der Produktivkräfte.
Nutze besser mal die Volkswirtschaftlichen Produktionsfaktoren anstatt Fantasiepsrache von Parteien.
Er ist aber auch kein Diktator, die Entwicklung bestimmt die ganze Partei, und da hat er eben auch nur eine Stimme. t
Stimmt ist fast ne Demokratie. So wie das in der UDSSR auch lief.
Glaub du man an den Willen der Partei.
Realo schrieb:Für den Rest wird er halt gut bezahlt, kann aber eigene Ideen auch nur begrenzt umsetzen. Wahrscheinlich fürchtet er bzw. die Partei, dass bei zu viel Freiheit, etwa im Internet, die Leute auf rebellierende Ideen kommen könnten, weshalb "Obrigkeitsstaat" der Regierung derzeit wohl noch angemessen erscheint.
Stimmt der wird nur sein Gehalt abkassieren, Korruption und Klickenwirtschaft wird es bei der KPC nicht geben.
Realo schrieb:Dazu hab ich ja die Links vorgelegt. Man kann die Bonbons auch essen, sofern man die Verpackung öffnet und sie in den Mund steckt.
Tja, wie erwähnt die Bonbons zum Essen kommen nicht von den selben Leuten die das Papier machen.
Realo schrieb:Diesen Vorschlag geb ich doch postwendend zurück. Lies doch zur Einleitung erst mal die 5 Links und anschließend können wir diskutieren, S
Nochmal die Links sind Veraltet. Es ist für das Thema Irrelevant was die Partei mal verkündet oder irgendwo aufgeschrieben hat. Achten wir mal auf ihr Handeln. Du glaubst noch an eine Sozialistische Agenda, aber die lässt sich durch nix begründen und jeder der jetzt im Amt ist ist 2075 Tot wenn das angeblich greifen sollte.
Also KPC Ideologie ist schon mal irrelevant für das Thema.
Wenn du schon den Begriff Markwirtschaft vorziehst, ist der Unterschied zwischen China und dem Westen wohl der einer sozialistischen Marktwirtschaft gegenüber einer sozialen Marktwirtschaft. Auch wenn die sozialistische (Komponente der) marktwirtschaft in China noch nicht erreicht ist.
Das hat den schlichten Grund darin, dass nach der chinesischen Interpretation des Marxismus die Prodiktionsverhältnisse sich erst dann in Richtung kommunismus entwickeln können, wenn die Produktivkräfte angemessen voll entfaltet sind. Von außen gesehen erscheint China derzeit wie ein entfesselter Kapitalismus und die Unterschiede zwischen Arm und Reich sind noch größer als bei uns. Das ist das Problem der zurückliegenden Entwicklung, in der die KPCh der Entfaltung der Produktivkräfte in der damaligen Situation der Wirtschaftsentwicklung den Primat gab gegenüber einer (in kommunistische Richtung verlaufenden) Veränderung der Produktionsverhältnisse (also Enteignung von Privateigentum an den Produktionsmitteln). Das erschien notwendig, um China überhaupt erst mal wirtschaftlich, technisch, industriell auf Augenhöhe mit dem Westen zu bringen. Inzwischen haben sich ja auch die Einkommen der Landbevölkerung mehr als verzehnfacht, aber die Einkommen der Stadtbevölkerung sind eben noch wesentlich stärker gestiegen.
Für einen Staat mit 1,4 Milliarden Menschen ist das ein ganz anderes Problem wie für die relativ kleine BRD, denn um das Geld gerecht zu verteilen, muss der Staat unermessliche Mengen von Geld erhalten, um überhaupt gerecht verteilen zu können, damit beim Verbraucher auch nennenswert was ankommt. Aus Sicht der KPCh ist dieser Prozess erst nach 100 Jahren seit Beginn der Industrialisierung, also so um 2075 rum, abgeschlossen, bevor es dann mit der Verteilung beginnen kann und das Land dann in Phase 2 des Sozialismus eintreten kann. Alles dies aus Sicht der Partei, nicht aus meiner.
:D Ob das gelingt, darüber lässt sich trefflich streiten. Die KPCh ist jedenfalls der Ansicht, dass ein zu früher Umbau der Produktionsverhältnisse den ganzen Prozess zerstören kann, noch ehe Phase 1 abgeschlossen ist. Aus unserer Sicht bedeutet das, dass China gezwungen ist, bis 2075 ein jährliches Wachtstum von mindesens 5% durchzuhalten. Das würde für uns aber bedeuten, dass uns die Wirtschaftsmacht China in diesem Prozess sehr schnell unerreichbar überholt.
Paar Links dazu:
Wikipedia: Socialist_market_economy
Irrelevant weil nicht mehr benutzt
Realo schrieb:-Ideology_of_the_Communist_Party_of_China
Irrelevant weil nix über Pläne und Ausrichtung im 21 Jahrhundert vorhanden ist
Realo schrieb:-Primary_stage_of_socialism
Gestorben mit MAo
Realo schrieb:Scientific_Outlook_on_Development
Bedingt relevant weil man dort die neuen Parteibegriffe geschaffen hat was man Marktwirtschaft bzw Freie Marktwirschaft nennt unter absoluter Autorität der Partei.
Realo schrieb:-Socialism_with_Chinese_characteristics
irrelevant weil gestorben mit MAo.
Und alles was aus der Zeit stammt ist für das Heutige entwicklung in China nicht relevant, es führte eigentlich nur zu Katasstrophen.
Realo schrieb: nicht. Du weißt einfach zu wenig, hältst dich aber für kompetent. Bist wahrscheinlich der beste Flugzeugpilot von allen. Schließlich kannst du auf >60.000 Beiträge verweisen.
Na wieder mal einen Anflug von Ad Hominem? Btw du verlässt irgendwie das Topic.
Aber nett das wir über Flugzeuge reden, von mir aus.
Du hast wolltest die Chineische Wirtschaft vergleichen nicht ich. Ich wieß dich nur darauf hin die richtigen Vergleich und Begriffe zu nutzen.
Du bist ebne der Meinung das China nochmal umschwenkt zum Sozialismus oder das es alles eine Agenda innerhalb des Sozialismus wäre, deine Meinung.
Ein Wirken in der Sicht erleben wir eher weniger, und es lässt sich auch nicht einfach umstellen.
China wird eben sein Methode der Sozialen Marktwirtschaft finden, und seine Form der Völkischen Mitbestimmung wobei ich nicht an eine klassische Demokratie glaube.
Eigentlich mal wieder ein Typischer Thraed von dir. Du fängst was an, benutzt falsche Definitonen, und wenn es dann nicht mehr passt wirst du bockig und Persönlich.
