Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Aber wieso muss jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, ob sich vielleicht irgendjemand angegriffen fühlt?

Naja, Wörter stehen nun mal zu ihrer Bedeutung.
Wieso etwas sagen, was im übertragenen Sinne gemeint ist, anstatt konkret zu sagen, was man sagen möchte?

Wie du schon sagst: Jeder Mensch ist unterschiedlich.
Nicht jeder versteht dies und das, nicht jeder kann umdenken.
Je komplizierter du etwas machst, umso weniger Leute verstehen das.

vincent schrieb: Wenn mir der Arzt nun sagt, meine Wert wären unnormal oder anormal würde ich ziemlich verdutzt schauen und mir Sorgen machen

Normal ist erstmal das, was nicht variabel funktioniert. Der Körper funktioniert halt immer gleich, anders geht nicht. Dann stimmt was nicht.
Der Mensch in seinem Inneren funktioniert jedoch nicht gleich. Wo kann man da eine Norm bestimmen? Man kann eine gesellschaftliche Regel aufstellen- nennen wir es mal Gesetz- und jeder muss sich danach hin etwas verbiegen.
Bei manchen klappt es gut, bei manchen eher weniger. Was sagt das aus? Norm ist etwas, was nicht auf alles zutreffen kann. Aber richtig, das Wort ist nicht negativ.

Tussinelda schrieb: unter "normaler" Haut versteht "man" rosige Haut,

Als Kind habe ich auch gedacht, dass meine Hautfarbe normal ist. Und das ist sie auch. Was aber nicht heißt, dass andere Hautfarben nicht normal sind.

Normalität ist ja erstmal etwas, was man nicht anders kennt und immer eine bestimmte Regel hat.

Aber muss es immer nur eine sein?
Ich glaube auch, nein.

@nanusia

nanusia schrieb:Tu ich nicht, ich hab da bis jetzt nichts reininterpretiert oder mich diskriminiert gefühlt. Müsste ich aber, oder? Oder gilt das nur für Schwarze, die sich wegen einem Selbstbräuner "aufregen" bzw diejenigen die sich als deren Sprachrohr sehen, ob gerechtfertigt oder nicht sei mal dahingestellt?

Tun Schwarze auch nicht. Kannst in jedem Afro-Shop Bleichcreme kaufen, verwenden sie selber und regen sich auch nicht über derlei Bezeichnungen auf, weil viele der farbigen Mitbürger ganz andere Sorgen haben, als sich über eine Bezeichung auf ner Creme aufzuregen.

Aber wir könnten das weiterspinnen - Shampoo für "normale" Haare - es ist wirklich absurd und wird hier unter dem Deckmäntelchen PC verkauft, was eine einfache, simple Bezeichnung ist - ohne jedwede Hintergedanken.

@VirtualOutrage hat das schon versucht wohlwollend darzulegen - aber was soll's. :D

VirtualOutrage schrieb:Kopf -> Tisch.

Kein Wunder das ist mit dem Beleg nicht funktioniert. Komm, Kopf hoch und ran an die Arbeit. :Y:

Bleiben wir bei der Verlinkung und den Synonymen.
gewöhnlich, geistig gesund, regelrecht, typisch, üblich, vorschriftsmäßig

Die Hautfarbe (oder entsprechendes) eines dunkelhäutigen Menschen bzw. "Schwarzen" mit den Begriffen

ungewöhnlich
ungesund
regelwidrig
untypisch
unüblich
vorschriftswidrig

zu bezeichnen wäre also nicht negativ konnotiert? Aha..

sunshinelight schrieb:Der Mensch in seinem Inneren funktioniert jedoch nicht gleich. Wo kann man da eine Norm bestimmen? Man kann eine gesellschaftliche Regel aufstellen- nennen wir es mal Gesetz- und jeder muss sich danach hin etwas verbiegen.

Wir sprechen hier aber nicht vom Verhalten, wir sprechen von einer biologischen Eigenschaft von mehr als 2-3 Milliarden Menschen. Naja, in Zukunft sind dann blonde Menschen "anormal". Mal schauen wie dann argumentiert wird.

Oh verzeiht, nicht die blonden Menschen sind dann anormal, nur ihre Haut bzw. Haarfarbe ist es.

@vincent

vincent schrieb:Die Hautfarbe (oder entsprechendes) eines dunkelhäutigen Menschen bzw. "Schwarzen" mit den Begriffen

ungewöhnlich
ungesund
regelwidrig
untypisch
unüblich
vorschriftswidrig

zu bezeichnen wäre also nicht negativ konnotiert? Aha..

Drehen wir den Spiess kurz um, ich mache Urlaub in Nigeria.
Ist meine weisse Haut dort "ungewoehnlich", "regelwidrig" (im Sinne von "von der Regel abweichend"), "untypisch", und "unueblich"?
JA! Natuerlich waere meine weisse Haut all das! Und natuerlich ist dunkle Haut in Gegenden mit ueberwiegend "rosa Schweinchen" das ebenso.

"ungesund" und "vorschriftswidrig" kannst du in der Liste knicken, da die Hautfarbe wohl weder Einfluss auf Gesundheit, noch auf Regelverhalten / Vorschriften hat und hier somit weder normal noch etwas anderes sein kann.

Ich warte immernoch auf deinen Link. Ich hab dir einen geliefert, den du scheinbar unfaehig bist zu interpretieren. Sei es drum, zeige mir deinen.

@Interested

Deswegen meinte ich ja in weiterer Folge die selbsternannten Sprachrohre der Schwarzen die das vielleicht ganz anders sehen.

Aber genau diese selbsternannten Sprachrohre werden behaupten, dass die Schwarzen die Bleichcreme nur deswegen kaufen, weil sie sich von der überwiegend weissen Bevölkerung dazu genötigt fühlen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Du bist echt lustig.....unter "normaler" Haut versteht "man" rosige Haut, kommt wohl darauf an, wer da "normal" definiert und "normal" im direkten Zusammenhang mit einer davon abweichenden Hautfarbe (dark z.B.) ist nun einmal wertend.

http://www.pflegewiki.de/wiki/Hauttyp#normale_Haut

nun kann man immernoch abwerten, aufwerten oder aber unterschiedlich auf gleichem niveau werten. In sachen selbstbräuner kann man sich auf verschiedene hautfarben beziehen und irgendwo einen standard definieren, den man als für sein produkt normal ansieht, die abweichungen werden anders betitelt. Das ist in erster linie weder abwertend noch aufwertend, sondern einfach nur wertend und zwar völlig neutral.

Tussinelda schrieb:was bedeutet, sie wollen, dass jede Frau, jeden Aussehens, Hauttons, Figur etc "schön" ist, dann kann man sich solch einen faux pas eben nicht erlauben, haben sie ja auch verstanden. Nur Du offenbar nicht und Interested wohl auch nicht

Hat dove denn irgendwo durchblicken lassen, dass fair skin bzw dark skin nicht schön sein kann, weil diese nicht normal seien? Ist es allgemein notwendig normal zu sein, um schön sein zu können? Liegt der faux pas nicht eher darin, dass einige die bezeichnung "normal" als negative wertung auf sich beziehen und als schlussfolgerung daraus ziehen, dass unnormalität abwertend sei? Kennt hier eigentlich jemand den spruch "du bist abnormal schön" ? Dove hat keinen mist gebaut, sie haben aber einen ruf zu verteidigen und eine rassismusschiene ist immer rufzerstörend... egal, ob gerechtfertigt oder nicht.

@VirtualOutrage
Bleiben wir bei deiner Argumenatation. Die Werbung wurde nich in Nigeria geschaltet, sondern in UK, eventuell auch USA?
Sind deiner Meinung nach dort, dunkelhäutige, zu denen man die Inder und Pakistaner wohl auch zählen dürfte, etwas ungewöhnliches, unübliches usw. usf? Nein, merkwürdig.. das muss doch aber so sein, schließlich ist es normal, helle Haut zu haben. Also wie sieht die Verteilung aus bzw. muss sie aussehen, um von normal und unnormal zu sprechen? Ab welchem Farbton gehört man zu welcher Verteilung?

VirtualOutrage schrieb:Ich warte immernoch auf deinen Link. Ich hab dir einen geliefert, den du scheinbar unfaehig bist zu interpretieren. Sei es drum, zeige mir deinen.

lol.. kackdreist einfach auf der Behauptung verharren? Du brachtest nirgends etwas über die Verteilung..

vincent schrieb: Wir sprechen hier aber nicht vom Verhalten, wir sprechen von einer biologischen Eigenschaft von mehr als 2-3 Milliarden Menschen. Naja, in Zukunft sind dann blonde Menschen "anormal". Mal schauen wie dann argumentiert wird.

Hab ja nur das Wort "normal" unter die Lupe genommen.

vincent schrieb: Oh verzeiht, nicht die blonden Menschen sind dann anormal, nur ihre Haut bzw. Haarfarbe ist es.

Doch, ist normal. Hat ja keiner Veränderungen an sich vorgenommen, die dauerhaft so bleiben.
Hätte jetzt jemand von Natur aus blaue Haare, ja, dann wäre das für uns nicht normal. Für denjenigen aber schon. Normal ist relativ.

nanusia schrieb:Deswegen meinte ich ja in weiterer Folge die selbsternannten Sprachrohre der Schwarzen die das vielleicht ganz anders sehen.

Wer ist denn hier ein Sprachrohr der Schwarzen und falls überhaupt, wessen Sprachrohr bist du eigentlich?

@Interested
entschuldige bitte, DU hast das Thema mit der Creme hier reingetragen und zwar falsch. Das habe ich korrigiert, denn es ging nicht um den Hauttyp, sondern die Hautfarbe, jetzt zu sagen, es sei absurd und wird hier unter dem Deckmäntelchen von PC verkauft, ist schlicht eine beschissene Ablenkung von dem, worum es DIR eigentlich ging. Nämlich sich darüber lustig machen, dass es tatsächlich Menschen gibt, und zwar Betroffene, die das (sehr wohl und zurecht) stört und dies auch anmerken. Wie gesagt, Dove kann super damit umgehen, mit dieser Kritik, warum Du nicht? Warum tust Du eigentlich immer so, als ob die Gutmenschen diese Dinge thematisieren, wenn es doch Betroffene selbst sind? Weil Du da schlecht sagen kannst, dass sie sich mal bitte nicht so aufspielen und so politisch korrekt sein sollen? Und mir vorwirfst, zu unterscheiden, wenn Du nicht mal in der Lage bist, Betroffene ernst zu nehmen mit ihrer Kritik? Gruppen nicht unterschiedlich zu benennen verbietet sich, denn dann kann man Probleme auch nicht aufzeigen, wenn man bestimmte Gruppen nicht benennt. Nur ist Dir das ja sowieso egal, denn es gibt ja sogar Bleichcreme, die Schwarze kaufen...ja frag Dich mal, warum.......vielleicht kommste von alleine drauf.....und farbige Mitbürger sagt man nicht, aber das nur nebenbei, hattest wohl vergessen, dass Du keine Unterschiede machst......

@sunshinelight
Verstehe deinen Beitrag nicht. Was hat das jetzt mit Veränderungen zu tun?
Ist ja nicht so, als ob die dunkleren Hauttöne alle künstlich verändert wurden. Im Gegenteil, die helleren wollen sich doch verändern, werden die dann je nach Bräunungsgrad anormaler?

@vincent
Vielleicht gehst du ja ganz falsch an meinen Einwurf heran.
Ich guck mal gerade, woran das liegen könnte.

Ok, was ist normal, scheinbar gibt es Schwierigkeiten bei der Interpretation des Wortes.

Daher hab ich das Wort erstmal genommen und geguckt, was an dem Wort so negativ sein könnte oder was man noch darunter verstehen könnte.

Ich hab also erklärt (oder viel mehr aufgezeigt, jeder weiß, was normal bedeutet), wofür das Wort eigentlich steht:
Regel.

Wie wir aber sehen, unterliegen wir äußerlich mit unserer Haut nicht alle der gleichen Regel.

Aber jeder hat eine Regel.
Und was eine Regel hat, ist normal.

Das wollte ich sagen.

@vincent

vincent schrieb:Bleiben wir bei deiner Argumenatation.

Nein, wir bleiben erstmal dabei, dass du keinerlei Nachweise lieferst.

vincent schrieb:Die Werbung wurde nich in Nigeria geschaltet, sondern in UK, eventuell auch USA?
Sind deiner Meinung nach dort, dunkelhäutige, zu denen man die Inder und Pakistaner wohl auch zählen dürfte, etwas ungewöhnliches, unübliches usw. usf? Nein, merkwürdig..

Keine Ahnung, zeige uns die Zahlen.
Ich hatte bislang weder in England - wo ich nicht viel Zeit verbracht habe - noch in den USA - hauptsaechlich Ostkueste - das Gefuehl, die Gegenden waeren von dunkler Haut dominiert, aber das kann taeuschen.
Einige Bereiche der USA sind es, aber die USA als ganzes?

Dir scheinen offenbar Zahlen vorzuliegen, die aufzeigen, dass dunkle Haut dort "typisch" ist.

Ich hatte GB mit irgendwas um die 60 oder 65 Mio Einwohnern und irgendwas um die 1.5 oder 2 Mio mit dunklerer Haut in Erinnerung (ohne das jetzt nachschlagen zu wollen). Ist der typische Brite damit hell- oder dunklelhaeutig? Und wenn "typisch" als synonym zu "normal" aufgefuehrt war, was koennte das wohl bedeuten?

das muss doch aber so sein, schließlich ist es normal, helle Haut zu haben. Also wie sieht die Verteleinung aus bzw. muss sie aussehen, um von normal und unnormal zu sprechen? Ab welchem Farbton gehört man zu welcher Verteilung?

Willst du jetzt RGB-Farbwerte?

vincent schrieb:lol.. kackdreist einfach auf der Behauptung verharren? Du brachtest nirgends etwas über die Verteilung..

"Ueblich" und "typisch sind Aussagen ueber Verteilung, auch wenn du es nicht wahrhaben willst - aber du scheinst so einiges nicht wahrhaben zu wollen.
Aber letztlich ist es auch egal, was du schreibst. Nachweise, die deine Behauptung zur Wortbedeutung stuetzen, wenn ich bitten darf.

@VirtualOutrage
blickst Du aufgrund Deiner "unüblichen" Hautfarbe auf Jahrhunderte der Diskriminierung zurück, wenn Du Dich so in Nigeria aufhältst? Oder anderswo? Ist es deshalb womöglich verständlich, wenn Menschen, die aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminiert wurden und werden sich dann doch mal etwas irritiert fühlen dürfen, wenn heutzutage immer noch egal wo ein bestimmter Hautton als "normal" deklariert wird? Und dies somit auch ansprechen?

Tussinelda schrieb:Warum tust Du eigentlich immer so, als ob die Gutmenschen diese Dinge thematisieren, wenn es doch Betroffene selbst sind?

Bist Du betroffen? Woher wolltest Du wissen, dass ich nicht betroffen bin? Woher willst Du wissen, wen ich im RL gefragt habe, wie er/sie/es es empfindet und was die Antworten darauf waren. Warum glaubst Du, es gäbe nur eine Wahrheit dafür.


@nanusia

Tussinelda schrieb: Nur ist Dir das ja sowieso egal, denn es gibt ja sogar Bleichcreme, die Schwarze kaufen...ja frag Dich mal, warum.......vielleicht kommste von alleine drauf.....und farbige Mitbürger sagt man nicht, aber das nur nebenbei, hattest wohl vergessen, dass Du keine Unterschiede machst......

Hier ist die Antwort auf Deine Frage. :D War aber klar, dass es so erklärt wird. :D

gastric schrieb:Hat dove denn irgendwo durchblicken lassen, dass fair skin bzw dark skin nicht schön sein kann, weil diese nicht normal seien?

Eben!

VirtualOutrage schrieb:Und wenn "typisch" als synonym zu "normal" aufgefuehrt war, was koennte das wohl bedeuten?

Dass 'typisch' so ähnlich wie 'normal' ist?

Synonyme sind keine identischen Wörter, sondern Wörter, die eine gleiche oder ähnliche Bedeutung haben.

So kann es durchaus sein, dass ein Wort ('normal' bspw.) in einem bestimmten Kontext unangemessen ist, während sein Synonym okey wäre.

Wikipedia: Synonym

@Interested

Ja, das war mir klar. :-)


@vincent

Ich bin das Sprachrohr meiner eigenen Meinung bzw. Empfindung. Wie könnte ich es mir auch erlauben für so viele Menschen zu sprechen, deren Meinung ich nicht kenne, sondern einfach mal behaupte, dass der Großteil sich betroffen fühlt.

sunshinelight schrieb:Ich hab also erklärt (oder viel mehr aufgezeigt, jeder weiß, was normal bedeutet), wofür das Wort eigentlich steht:
Regel.

Wie wir aber sehen, unterliegen wir äußerlich mit unserer Haut nicht alle der gleichen Regel.

Aber jeder hat eine Regel.
Und was eine Regel hat, ist normal.

Aha.. was eine Regel hat, ist normal. :note:
Welche Regel hat die helle Haut in "unseren" Breitengraden? Welche Regel hat die Haut von Menschen, die aus Afrika etc. kommen?

Nein, wir bleiben erstmal dabei, dass du keinerlei Nachweise lieferst.t

Süß, Nachweise für eine Behauptung, die du aufgestellt hast. Sonst noch ein Wunsch?

VirtualOutrage schrieb:Ich hatte bislang weder in England - wo ich nicht viel Zeit verbracht habe - noch in den USA - hauptsaechlich Ostkueste - das Gefuehl, die Gegenden waeren von dunkler Haut dominiert, aber das kann taeuschen.

Wie kommst du auf dominiert? Es muss nicht dominiert werden. In den USA aber sind mittlerweile die "Weißen" eine Minderheit unter den Latinos und Schwarzen. In den UK sind es knapp 8 %, die sich aus überwiegend den alten Kolonien zusammen setzen.

VirtualOutrage schrieb:Willst du jetzt RGB-Farbwerte?

Nein, du müsstest sie wollen. Schließlich hast du wohl kein Problem mit der Bezeichnung "normal" und begreifst sie obendrein als eine wissenschaftlich fundierte. Also solltest du auch die konkrete Verteilung mal näher untersuchen und abgrenzen.

VirtualOutrage schrieb:"Ueblich" und "typisch sind Aussagen ueber Verteilung, auch wenn du es nicht wahrhaben willst - aber du scheinst so einiges nicht wahrhaben zu wollen.
Aber letztlich ist es auch egal, was du schreibst. Nachweise, die deine Behauptung zur Wortbedeutung stuetzen, wenn ich bitten darf.

Ich helfe dir mal. Hier wiki:
Wikipedia: Normal (Begriffsklärung)
hier duden:
http://www.duden.de/rechtschreibung/normal

Kannst dich auch gerne an der Norm abarbeiten:
Wikipedia: Norm

Wo siehst du da eine näher definierte Verteilung?