behind_eyes schrieb:Du weißt jetzt, was deplatforming bedeutet, halte Dich daran oder lass es, aber dann tu auch nicht so als könntest Du den Begriff hier verwenden wie es Dir passt.
Richtiger: Du hast eine Definition von Deplatforming zitiert, ich weiß jetzt, welche du nutzt. Es gibt aber auch andere Verwendungsweisen des Wortes:
Wikipedia: DeplatformingDeplatforming, also known as no-platforming, has been defined as an "attempt to boycott a group or individual through removing the platforms (such as speaking venues or websites) used to share information or ideas,"[1] or "the action or practice of preventing someone holding views regarded as unacceptable or offensive from contributing to a forum or debate, especially by blocking them on a particular website."
Dazu gehört auch:
Deplatforming tactics have also included attempts to silence controversial speakers through various forms of personal harassment, such as doxing,[23] the making of false emergency reports for purposes of swatting,[24] and complaints or petitions to third parties. In some cases, protesters have attempted to have speakers blacklisted from projects or fired from their jobs.
In dieser Definition gehört also alles zum Deplatforming, was verhindert, dass jemand mit einer vermeintlich anstößigen Meinung diese Meinung verbreiten kann.
UNd dazu gehört natürlich auch, wenn man versucht, zu verhindern, das jemand mit sehr ausländerfreundlichen und liberalen Ansichten Gleichstellungsbeauftragte wird.
Darum nenne ich das Deplatforming, weil ich diese breitere Definition (die im internationalen Diskurs auch gängig ist), weil ich sie sinnvoller finde. Denn das ziel von deplatforming ist ja, zu verhindern, dass eine bestimmte meinung verbreitet wird und das tut man natürlich auch, indem man verhindert, dass personen mit dieser meinung ämter bekleiden, in denen sie diese meinung politisch verbreiten.
behind_eyes schrieb:Das sie überhaupt drin war in den Trends darum geht's, ist für dich ein Zeichen das es ein Shitstorm war.
Du bist die Belege noch schuldig.
Nein, ich habe die belege geliefert, oder willst du einzelne beleidigende Tweets? Die waren unter dem hashtag zu finden, den ich dir verlinkt habe.
Auch die artikel, die ich dir verlinkt habe, waren explizit gegen die person gerichtet ("wie viel hass steckt in ataman").
behind_eyes schrieb:Du wirst zu allen hashtags irgendwas finden.
Du erzählst hier aber etwas von einem Shitstorm
(aggressiv, bedrohend, beleidigend und attackierend) den es so nie gab, Belege das doch endlich mal.
Ach stimmt, bist ja garnicht auf Twitter aber machst hier einen auf TwitterPro.
Ja, ich erzähle von shitstorm weil es einen gab. Sowohl in klassischen medien als auch in den sozialen medien.
Ein Shitstorm bedeutet erstmal:
Wikipedia: ShitstormShitstorm [ˈʃɪtstɔɹm] (zusammengesetzt aus englisch shit „Scheiße“ und storm „Sturm“[1]) bezeichnet im Deutschen das lawinenartige Auftreten negativer Kritik bis hin zur Schmähkritik im Rahmen von sozialen Netzwerken, Blogs oder Kommentarfunktionen von Internetseiten. Er richtet sich gegen Unternehmen, Institutionen, Einzelpersonen oder in der Öffentlichkeit aktive Personengruppen wie etwa Parteien. Der Duden nahm das Wort 2013 auf und definiert einen Shitstorm als „Sturm der Entrüstung in einem Kommunikationsmedium des Internets, der zum Teil mit beleidigenden Äußerungen einhergeht“,
Das ist geschehen, es gab über ihre Kolumne und ihre Ernennung einen Sturm der Entrüstung bei manchen Leuten, und teilweise beleidigende Tweets, z.b. den hier:
https://twitter.com/Hartmutweber9/status/1538383914753998848 (Archiv-Version vom 19.06.2022)Ich bezweifele das diese Person und einige andere hier in Ruhe ihre Pensionen geniessen werden😉 Wir finden Mittel und Wege um dies zu verhindern!
Sowas schreiben Leute auf Twitter, in dem Fall im Bezug auf Frau Ataman. Find ich beleidigend und bedrohlich genug. Und auch die "kritik", die nicht justiziabel beleidigend oder bedrohlich ist, zielt ja auf eine Schmähung der Person ab. Wenn LEute sowas schreiben wie:
https://twitter.com/Michael_Leh/status/1537929821652561921 (Archiv-Version vom 17.06.2022)Wird damit natürlich suggeriert, dass es viele Muslime geben würde, die sich gegen Ataman richten. Das ist aber überhaupt nicht wahr. Richtig ist, dass es ein paar eher konservative Menschen mit islamischen Hintergrund gibt, die Ataman nicht gut finden. Das ist aber kaum deckungsgleich mit dieser Aussage. Es gibt keinen starken muslimischen Widerstand gegen diese Frau als gleichstellungsbeauftragte (die Aussage wäre dann zu rechtfertigen, wenn z.b. eine aussage von ataman auf viele muslime islamfeindlich wirken würde oder ähnliches, sicher nicht wenn es eine handvoll muslime gibt, die aus ganz anderen gründen ein problem mit ataman haben). Dieser Artikel (und tweet) zielt allein darauf ab, die frau zu delegitimieren, indem man suggeriert, dass sie keinerlei Rückhalt habe.
Es ist kaum abzustreiten, dass es eine medienkampagne mit shitstorm gegen Frau ataman gibt, die darauf abzielt, sie zu delegitimieren und entweder zu verhindern oder wenigstens zu beschädigen, weil sie Meinungen hat, die von einigen Menschen als anstößig empfunden werden.
Das ist absolut nichts anderes (im Mechanismus), als mit Lisa Eckhart passiert ist. Beide Frauen sollten medial kaputtgemacht werden durch eine kampagne, die ihre Äußerungen in ein besonders schlechtes Licht rückt, sie als personen delegitimiert und das ziel hat, sie gesellschaftlich zu isolieren. Mit dem Grund, dass sie Meinungen bzw. Aussagen getätigt haben, die auf einige Menschen anstößig gewirkt haben.
borabora schrieb:Sicher gibt es das, ist für mich ganz klar frauenfeindlich.
