Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Abahatschi schrieb:Bei Prozessen wo es Aussage gegen Aussage steht, spielt die Plausibilität und Stringenz in den Aussagen eine große Rolle, daraus resultiert Glaubwürdigkeit.
Wenn einer sich nicht nicht mehr genau dran erinnert was er mit dem Polizisten gesprochen hat, fällt mir schwer zu glauben dass er den Vorgang gut in Erinnerung hat und vor allem verinnerlicht.
Darüber hinaus, einer der oft das Wort "Lügner" nutzt, muss damit rechnen dass er auch daran gemessen wird.

laut seiner Aussage hat die Polizei BEIDES angemerkt. Nur wie gesagt, es ist egal, denn es geht ja darum, dass sonst niemand kontrolliert wurde, laut seiner Aussage.

Nein, in allen anderen Abteilen saßen weiße Menschen. Ich bin ja vorher an den Abteilen vorbeigegangen und habe die Leute gesehen. Deshalb fragte ich den Polizisten: „Gibt es einen Grund, dass Sie ausgerechnet meinen Ausweis sehen möchten?“ Der antwortete: „Ja, wir machen eine stichprobenartige Grenzkontrolle, um illegale Einwanderung zu verhindern.“

Quelle: s.u.

Nein. Kurze Zeit später sind der Polizist und sein Kollege noch einmal zurückgekommen. „Wissen Sie was, auf dieser Strecke gibt es sehr viel Schmuggel“, sagte er zu mir. „Achso, so ist das. Warum haben Sie mir das nicht gleich gesagt. Dann hätte ich sofort verstanden“, sagte ich ein bisschen ironisch.

Quelle: https://taz.de/Antirassist-ueber-Racial-Profiling-Prozess/!5200570/

Tussinelda schrieb:er ist Bürgerrechtler und hat eine Meinung, die Polizei betreffend,

zu naiv... er möchte die Polizei unseres Rechtsstaates abgeschafft sehen.. Das geht weit über eine Meinung zur Polizei hinaus. Das wirst du nicht ernsthaft leugnen können.

Tussinelda schrieb:obwohl er sich brav an Recht und Gesetz hält

kann ich nicht beurteilen.

Tussinelda schrieb:sogar durch alle Instanzen und obwohl man gar nicht weiß, ob die Polizei so wie sie ist abgeschafft und durch eine andere, neue ersetzt werden soll.

Nein, er spricht nicht von einer neuen Polizei oder einer Änderung der bestehenden Polizei, er spricht von der Abschaffung der Polizei. Da wirst du schwer irgendwas anderes Belastbares reininterpretieren können.

behind_eyes schrieb:zu naiv... er möchte die Polizei unseres Rechtsstaates abgeschafft sehen.. Das geht weit über eine Meinung zur Polizei hinaus.

nein, das ist eine Meinung zur Polizei, nämlich dass sie aus seiner Sicht abgeschafft gehört. Die Meinung kann er äußern. Rechtsstaat und so.

behind_eyes schrieb:Nein, er spricht nicht von einer neuen Polizei oder einer Änderung der bestehenden Polizei, er spricht von der Abschaffung der Polizei. Da wirst du schwer irgendwas anderes Belastbares reininterpretieren können.

deswegen schrieb ich "obwohl man gar nicht weiß...."
da wird nicht weiter darauf eingegangen, weshalb man nicht einfach davon ausgehen kann, dass die Polizei nur abgeschafft werden soll und fertig. Das würde auch nix bringen, dann würde die nächste Behörde deren Aufgaben übernehmen.

Hier mal der Kriminologe Behr zum Thema:

Politik
Wie wärs, wenn wir die Polizei einfach abschaffen?
"Es gibt in der Polizei keine Strukturen, die Rassismus verhindern", sagt Kriminologe Rafael Behr im Interview.

Quelle: https://www.vice.com/de/article/m7jgq4/kann-man-die-polizei-abschaffen-interview

Tussinelda schrieb:nein, das ist eine Meinung zur Polizei, nämlich dass sie aus seiner Sicht abgeschafft gehört. Die Meinung kann er äußern. Rechtsstaat und so.

Das kannst du gerne glauben.

Tussinelda schrieb:deswegen schrieb ich "obwohl man gar nicht weiß...."

Wenn "man" es wissen sollte, hätte er es gesagt, ansonsten bleibt die Aussage wie hier im Originalzitat:

Das ist eine Institution, die Gewalt verkörpert und abgeschafft gehört.

https://taz.de/Kampf-gegen-Racial-Profiling/!5885625/

behind_eyes schrieb:Wenn "man" es wissen sollte, hätte er es gesagt, ansonsten bleibt die Aussage wie hier im Originalzitat:

ja, ich habe es gelesen, Du musst das nicht noch einmal zitieren. Er ist dieser Meinung und diese Meinung kann er haben. Wie er aber darüber denkt, was dann passieren soll oder müsste, welche Kontrollinstanzen und so weiter in welcher Form es geben soll oder ob einfach nur Polizei abschaffen und danach nichts, das wissen wir nicht. Das wurde nicht weiter thematisiert, nur schätze ich ihn nicht so naiv ein zu denken, dass es ohne jegliche Organisation für öffentliche Sicherheit funktionieren kann, sondern eben ein Umdenken erfolgen muss.

Tussinelda schrieb:Er ist dieser Meinung und diese Meinung kann er haben. Wie er aber darüber denkt, was dann passieren soll oder müsste, welche Kontrollinstanzen und so weiter in welcher Form es geben soll oder ob einfach nur Polizei abschaffen und danach nichts, das wissen wir nicht

Er spricht von Abschaffen. Was du glaubst dort reininterpretieren zu können ist deine Sache. Andere halten sich an Fakten und das ist das Originalzitat: Institution Polizei abschaffen.

Tussinelda schrieb:Das wurde nicht weiter thematisiert,

Die originale Aussage sagt nicht aus, daß etwas nicht thematisiert hätte sein können.

Tussinelda schrieb:nur schätze ich ihn nicht so naiv ein zu denken, dass es ohne jegliche Organisation für öffentliche Sicherheit funktionieren kann

Seine BUG wollte die Stichprobenkontrollen in Grenzgebieten, Flughäfen, Risikoorten abschaffen.
Was du als "nicht naiv" betrachtest, bleibt dir überlassen.

behind_eyes schrieb:Institution Polizei abschaffen.

das ist aber nicht gleichbedeutend damit, gar keine Institution mehr zu wollen.

behind_eyes schrieb:Seine BUG wollte die Stichprobenkontrollen in Grenzgebieten, Flughäfen, Risikoorten abschaffen.

nein, es geht um anlasslose Personenkontrollen. Das BUG hat sogar Handlungsabläufe geliefert, wie kontrolliert werden kann und zwar möglichst verfahrenssicher. Das ist von Vorteil für die betreffenden Beamten.

Bin ich hier
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.460)

drauf eingegangen.

Tussinelda schrieb:das ist aber nicht gleichbedeutend damit, gar keine Institution mehr zu wollen.

Das hat er nicht behauptet. Er sagt das die "Institution Polizei abgeschafft" gehört.
Was du glaubst zu lesen, deine Sache.

behind_eyes schrieb:Er sagt das die "Institution Polizei abgeschafft" gehört.

ich habe es verstanden, keine Wiederholung notwendig. Nur ist das trotz allem seine Meinung, die er äußern kann, so wie Du hier Deine.

behind_eyes schrieb:In meinen Augen leider ein Feind des Rechtstaates

Tussinelda schrieb:nein, es geht um anlasslose Personenkontrollen. Das BUG hat sogar Handlungsabläufe geliefert, wie kontrolliert werden kann und zwar möglichst verfahrenssicher. Das ist von Vorteil für die betreffenden Beamten.

dazu kommt nix?

Tussinelda schrieb:dazu kommt nix?

Ich kann nicht anders als erneut statuieren das er mit der Forderung nach Abschaffung der Institution Polizei Rechtsstaatsfeindlich auftritt.

Zu den Anlasslosen Kontrollen kannst du Recht haben, er fordert ein Verbot Anlassloser Personenkontrollen.
Ändert für mich aber wenig.

Tussinelda schrieb:ich habe es verstanden, keine Wiederholung notwendig.

Solange du dieser Aussage mehr Interpretation verschafft als gesagt wurde, solange musst du damit leben. Oder einfach bei Fakten bleiben.

Wird auch langsam offtopic da was reinzufantasieten was er schlichtweg nie gesagt hat.

hier ein interessanter Artikel, bzw. ein Interview zum Thema "Polizei abschaffen"

Soziologin über Polizei und Rassismus
:„Die Polizei ist Schutz und Gefahr“
Für viele Menschen bedeutet weniger Polizei mehr Sicherheit, sagt Vanessa E. Thompson. Sie erklärt, warum Rassismusforschung auch frustrierend ist.

Quelle: s.u.

und das verstehe ich zum Beispiel darunter, wenn Basu davon spricht "die Institution Polizei abschaffen", ich könnte mir vorstellen, das versteht er darunter:

Abolitionismus ist kein Ruf nach Chaos. Auch abolitionistischen Perspektiven ist ein Leben in Sicherheit und Schutz wichtig, aber für alle. Die Frage ist, ob diese Sicherheit durch Kriminalisierung hergestellt werden oder ob stattdessen in soziale und ökonomische Gerechtigkeit investiert werden soll, in Zugang zu progressiver Bildung, zu sozialem Wohnen, in die Gesundheitsversorgung und Institutionen politischer Teilhabe. Eine abolitionistische Kernfrage ist: Was brauchen besonders marginalisierte Bevölkerungsgruppen, um sich sicher zu fühlen? Wir sehen ja derzeit ganz deutlich, dass etwa Menschen in mentalen Krisen keine Polizei brauchen, sondern Infrastrukturen, die für psychische Gesundheit sorgen.

Wie könnten tragfähige Alternativen zur Polizei aussehen?

Es gibt abolitionistische Ansätze wie Transformative Justice oder Community Accountability, die seit Jahrzehnten erprobt werden.

Quelle: https://taz.de/Soziologin-ueber-Polizei-und-Rassismus/!5693858/

aber man könnte ja darüber diskutieren, wenn nicht gleich eine Person, die so etwas aussagt, als Feind des Rechtsstaates deklariert würde.

behind_eyes schrieb:Ändert für mich aber wenig.

warum? Es ist etwas ganz anderes, als Du genannt hast.

Tussinelda schrieb:warum? Es ist etwas ganz anderes, als Du genannt hast.

Aber nicht was er gesagt hat, ich zitiere IHN und fantasiere nicht irgendwelche Themen herbei.

Es steht dir natürlich frei ihn zu korrigieren.

Tussinelda schrieb:und das verstehe ich zum Beispiel darunter, wenn Basu davon spricht "die Institution Polizei abschaffen

Kannst du, nur zu.

behind_eyes schrieb:Aber nicht was er gesagt hat, ich zitiere IHN und fantasiere nicht irgendwelche Themen herbei.

wie meinen? Das war doch auf die anlasslosen Kontrollen bezogen, Du hattest von

behind_eyes schrieb:Seine BUG wollte die Stichprobenkontrollen in Grenzgebieten, Flughäfen, Risikoorten abschaffen.

geschrieben. Und um die ging es doch gar nicht.

@Tussinelda
Habe ich klar gestellt.

@behind_eyes
und noch einmal, DU meinst, ich korrigiere ihn, was ja nicht stimmt, ich habe mich auf die anlasslosen Kontrollen bezogen, Du hattest von Stichprobenkontrollen geschrieben. Es ging bei dieser Frage

Tussinelda schrieb:warum? Es ist etwas ganz anderes, als Du genannt hast.

nur darum: Anlasslose Kontrollen/Stichprobenkontrollen.
Da kannst Du doch nicht schreiben, ich fantasiere irgendwas herbei und würde ihn korrigieren. Das ist nämlich nicht der Fall.

behind_eyes schrieb:Ich kann nicht anders als erneut statuieren das er mit der Forderung nach Abschaffung der Institution Polizei Rechtsstaatsfeindlich auftritt.

Zu den Anlasslosen Kontrollen kannst du Recht haben, er fordert ein Verbot Anlassloser Personenkontrollen.
Ändert für mich aber wenig.

ich zitiere das, damit Du siehst, dass da ein großer Abstand zwischen dem ersten Teil und dem zweiten Teil ist. Somit hat sich aus meiner sich Dein "ändert für mich aber wenig" auf den zweiten Teil bezogen. Denn direkt unter den zweiten Teil - ohne Abstand - hast Du das gesetzt.

Tussinelda schrieb:und noch einmal, DU meinst, ich korrigiere ihn, was ja nicht stimmt, ich habe mich auf die anlasslosen Kontrollen bezogen, Du hattest von Stichprobenkontrollen geschrieben

behind_eyes schrieb:Zu den Anlasslosen Kontrollen kannst du Recht haben, er fordert ein Verbot Anlassloser Personenkontrollen.

Und ich meinte Stichproben.... hab ich klargestellt (Nr. 2).

Hilft es dir vielleicht wenn ich sage: der User @Tussinelda hat Recht was die Forderung bezügl. anlasslosen Kontrollen betrifft!?

Ich muss nochmal auf Biplab Basu eingehen weil diese Personalie wirklich extrem aggressiv und vor allem mit Merkmalen der Propaganda seinen Kreuzzug führt.

Ob das folgende politisch korrekt ist, kann jeder selber einschätzen.

Der Mann war am 14. September bei einem Polizeieinsatz in einer Obdachlosenunterkunft im Spandauer Ortsteil Falkenhagener Feld zusammengebrochen und hatte wiederbelebt werden müssen. Am 6. Oktober starb er in der Charité in Mitte. Sein Bruder hatte sich im Nachgang an die Opferberatungsstelle „Reachout“ gewandt, Aufklärung gefordert und dass die Polizisten zur Rechenschaft gezogen werden.

Es handelt sich um einen Menschen aus dem Kongo.

Die Beratungsstelle warf den Beamten vor, bei dem Einsatz „massive brutale Gewalt“ angewendet und Kupa Ilunga Medard Mutombo „ermordet“ zu haben. Mit den Ermittlungsergebnissen deckt sich das offensichtlich nicht. „Auch die damalige Untersuchung bei Einlieferung ins Krankenhaus führte nicht zur Feststellung von Verletzungen“, sagt Büchner.

Mord!

Basu geht noch einen Schritt weiter:

Reachout warf der Polizei daher auch Rassismus vor, ohne konkrete Anhaltspunkte dafür zu liefern. „Wir gehen erst einmal davon aus und werden später sehen, ob es so ist oder nicht“, sagte Sprecher Biplab Basu wenige Tage nach dem Tod des 64-Jährigen bei einer Pressekonferenz. Der Bruder nahm Abstand von diesen Vorwürfen.

Also vorsichtshalber erstmal Rassismus vorwerfen.

Was tatsächlich wahr ist:

Der 64-Jährige, der bei einem Polizeieinsatz kollabierte und wenige Wochen später starb, wurde laut Obduktion kein Opfer von Polizeigewalt.

Im Detail:

Der Tod eines psychisch kranken 64-Jährigen, der nach einem Polizeieinsatz starb, wurde offensichtlich nicht durch die Beamten verursacht. So habe die Obduktion des Leichnams „bislang keine Anhaltspunkte für das Vorliegen eines Fremdverschuldens ergeben“, sagte Sebastian Büchner, Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, der Morgenpost. Nichts lasse „Anhaltspunkte für eine massive äußere mechanische Gewalteinwirkung erkennen“.

Polizeipräsidentin Barbara Slowik hatte bereits am Montag im Innenausschuss des Abgeordentenhauses gesagt, dass es keine Anzeichen für Fremdverschulden gebe, das wurde jetzt durch die Obduktion bestätigt

Was noch unklar ist:

Warum der Mann während des Einsatzes zusammenbrach, ist laut Staatsanwaltschaft weiter unklar. „Das Todesermittlungsverfahren dauert an, es sind toxikologische und feingewebliche Begutachtungen veranlasst worden“, sagt Büchner. Mit Ergebnissen sei erst in ein paar Monaten zu rechnen.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.morgenpost.de/berlin/article236729157/Obduktion-Kein-Fremdverschulden-bei-Tod-von-64-Jaehrigem.html%3fservice=amp

Mag jeder selber einschätzen ob dieses Verhalten politisch korrekt ist.
In meinen Augen gesellt sich zu Rechtsstaatsfeindlichkeit (Abschaffung der Institution Polizei) auch Propaganda und Verleumdung.

behind_eyes schrieb:Biplab Basu eingehen weil diese Personalie wirklich extrem aggressiv und vor allem mit Merkmalen der Propaganda seinen Kreuzzug führt.

Noch trauriger ist dass solche Leute und ihre Vereine von Steuergeldern finanziert werden, in diesem Fall Berliner Senat (für Justiz,Vielfalt und Antidiskriminierung) und Bundesregierung (Bundesministerium Für Familie, Senioren, Frauen und Jugend).

Tussinelda schrieb:es geht nicht ums Pass vorzeigen, es geht darum, WER und WARUM den Pass vorzeigen soll.

Das habe ich durchaus verstanden.

Die Polizisten stehen bei solchen Kontrollen eh unter Generalverdacht, wie Beispiel Görlitzer Park jedenfalls sehe ich das so, ist aber egal.

Tussinelda schrieb:Natürlich gibt es auch Beschwerden, die ggf. grundlos sind, nur kann das ja nicht bedeuten, dass niemand sich mehr beschweren sollte oder dürfte.

Eine Beschwerde aufgrund einer Passkontrolle erscheint mir absurd, aber kann ja jeder so halten, wie er meint.
Bei einer Leibesvisite oder Schikane würde ich "mitgehen", wozu für mich ein Vorzeigen des Ausweises nicht zählt.

Tussinelda schrieb:Also was willst Du? Alles relativieren? Damit dann mögliche Diskriminierungen eben weiterhin stattfinden?

Wenn Du das aus meinen Zeilen entnimmst, stimmt mich das traurig u. ich kann mir das bei jedem anderen Menschen in entsprechenden Positionen ebenso vorstellen, die ihre Arbeit tun, schrecklich!

Bin erstmal wieder raus...

borabora schrieb:Eine Beschwerde aufgrund einer Passkontrolle erscheint mir absurd, aber kann ja jeder so halten, wie er meint.

Das siehst Du vielleicht anders, wenn immer wieder nur Du kontrolliert wirst.

borabora schrieb:Wenn Du das aus meinen Zeilen entnimmst, stimmt mich das traurig

was soll ich denn Deinen Zeilen entnehmen? Ich hatte ja extra Fragen gestellt.