Political correctness, ein gescheitertes Experiment

lawine schrieb:eine eigene Meinung zu vertreten, die sich von der Meinung von @Tussinelda +
@RosaBlock in einigen Punkten unterscheidet  ist also schon ein persönliches Defizit :note:
oder ein kindischer Trollversuch

Nein, natürlich nicht.
Es ging ja auch nicht darum, dass du eine andere Meinung hast, sondern dass du die Problematik des generischen Maskulinums nicht verstanden hast. (so las sich jedenfalls dein von mir zitierter post)

lawine schrieb:PS: danke für das Mitgefühl

Gerne.

RosaBlock schrieb:in diesen Artikeln geht es nicht darum, wer sich ausgeschlossen fühlt, sondern inwieweit das generische Maskulinum uns in unserem Denken beeinflusst.

beim Beispiel Gäste hast du eindrucksvoll bewiesen, dass du Frauen mitdenkst.
dabei warst du es doch, wo sagte, fast durchwegs genderneutral zu schreiben, oder irre ich mich?

offenbar scheint das generische maskulinum ein partielles Problem zu sein (sprich: es werden nur  bestimmte PErsonenruppen gegendert, andere dagegen überhaupt nicht).

wenn ich mir anschaue, in welchen Bereichen der gesellschaftlichen Diskussion konsequent gegendert (bzw der Versuch dazu unternommen wird) wird, sehe ich mich in dieser Ansicht bestätigt.

ich werde hier und jetzt keine Beispiele nennen, aber bei gegebenem Anlass  darauf  verweisen.

@lawine
Das ganze ist eh nur eine Erfindung von Feministinnen um Männer zu diskriminieren. So gibt es mittlerweile ja wie ich las Frauenbeauftragte an Universitäten, da frage ich mich doch warum es keine Männerbeauftragte gibt?!?
Oder eine Frauenquote die in Führungspositionen zu erfüllen ist. 
Unter dem Deckmantel der Diskriminierung lässt es sich eben am Besten diskriminieren. :) 

@McMurdo
na klar, wenn man Diskriminierte unterstützt und ihnen die Hilfe zukommen lässt, die sie benötigen, um gleichgestellt und gleichbehandelt und gleichberechtigt zu sein, dann diskriminiert man andere, die diese Hilfe nicht benötigen. Macht Sinn.

@lawine
es wird in manchen Bereichen konsequent "gegendert", weil es gesetzlich vorgeschrieben ist. Auf welchen Anlass dürfen wir jetzt warten, nachdem Du schon angekündigt hast, dass es Beispiele gäbe? Spielen wir jetzt ein Spiel? Alle warten, bis @lawine Beispiele nennt, um die "Spannung" zu steigern?

@Tussinelda
Ob das sinnvoll ist oder nicht, es ist eine Tatsache. 
Und demokratiefeindlich ist es obendrein. So bleiben Sitze in Aufsichtsräten unbesetzt wenn nicht gefälligst genug Frauen gewählt werden. Man stelle sich dieses Verfahren mal für unseren Bundestag vor. :) 

@McMurdo
ach ja, in welchen Aufsichtsräten sind denn wie viele Sitze frei?

@RosaBlock

Zwei Sachen sind hier bei dem Beispiel, was ich aufzeigte, wichtig: 

1. Weil sich die nichtbeteiligten Frauen für nicht "looking gorgous" halten, da der Prof. das Aussehen seiner Tochter und ihrer zwei Begleiterinnen als "looking gorgous" bezeichnet hat wurde hintenrum - also ohne ihn auch nur dazu zu hören - ihm das als Achtung: "Mikro Aggression" (LOL) ausgelegt, ergo nicht politisch korrekt, was 

2. dazu führte, dass seine Karriere einen Verlauf nahm, den er sich so bestimmt nicht gewünscht hatte: Ihm wurde an seiner Uni die Möglichkeit genommen, fortan mit jungen Menschen zu arbeiten. 

Und da kommst du jetzt und hast das dazu zu sagen: 

Finde ich nicht in Ordnung, da sich die betroffene Person weder rechtfertigen noch entschuldigen konnte.  So ein Vorwurf sollte, selbst wenn er anonym und vertraulich geschieht, sollte weitergegeben werden, bevor irgendwelche Konsequenzen gezogen werden. Deshalb finde ich, selbst wenn der Vorwurf aus sicht einiger gerechtfertigt war, das Vorgehen nicht in Ordnung.

??? Wofür sollte er sich entschuldigen? Wieso kann man auch nur denken, dieser Vorwurf sei gerechtfertigt? Der Vorwurf lautet: Dadurch, dass der Prof. seiner Tochter sagte, sie sehe gorgous aus, fühlten die nicht Beteiligten sich benachteiligt, da man meinen könne, sie sehen nicht gorgous aus und nahmen das zum Anlass, sich über den Prof bei der Uni-Leitung zu beschweren. Ehrlich jetzt, das ist doch nicht mehr normal, sorry. 

Der eigentlich Vorfall ist nicht das Verhalten des Professors, sondern das unsägliche narzisstische Verhalten der NICHT-Betroffenen:

Ich, ich, ich!

So schreit es einem entgegen:  

Ich fühle mich jetzt nicht "georgous". Ich fühle mich diskriminiert! 

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man drüber lachen. Aber so... Es ist ja kein Einzelfall.

Tussinelda schrieb:ach ja, in welchen Aufsichtsräten sind denn wie viele Sitze frei?

Das kann ich dir nicht sagen aber so steht es nun mal im. Gesetz. 

Tussinelda schrieb:es wird in manchen Bereichen konsequent "gegendert", weil es gesetzlich vorgeschrieben ist. Auf welchen Anlass dürfen wir jetzt warten, nachdem Du schon angekündigt hast, dass es Beispiele gäbe? Spielen wir jetzt ein Spiel? Alle warten, bis @lawine Beispiele nennt, um die "Spannung" zu steigern?

@Tussinelda
Ja, da sonst Ärger droht. siehe offizielle Dokumente wie Arbeitsanweisungen Stellenausschreibungen etc. in Firmen. 
War das ein Akt die AAs und PAs anzupassen. 

Im täglichen Arbeiten, mit Kunden oder intern, verwendet es bei uns niemand. Im Privaten (Pausengespräch natürlich) auch nicht. 
Halt nur unter Zwang. 
Das gilt sowohl für Weibchen als auch Männchen die hier arbeiten. 

@McMurdo
ja, aus gutem Grund, sonst würde es nämlich nix bringen....wie man sieht gibt es aber keine Beschwerden über nicht besetzte Aufsichtsratsstellen....somit denke ich, ist das zu vernachlässigen. Du kannst Dich auch hier informieren
https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/gleichstellung/frauen-und-arbeitswelt/gesetz-fuer-die-gleichberechtigte-teilhabe-von-frauen-und/gesetz-fuer-die-gleichberechtigte-teilhabe-von-frauen-und-maennern-an-fuehrungspositionen/78562?view=DEFAULT

Tussinelda schrieb:ja, aus gutem Grund, sonst würde es nämlich nix bringen...

Bist du wirklich der Meinung das dieses Verfahren erstrebenswert für den Bundestag wäre? 

Da hat's was nicht übernommen. 


Ist zwar gesetzlich geregelt, aber so wie ich es erlebe, in großen Teilen der Bevölkerung m und w, nicht praktiziert. 

@McMurdo
im Bundestag beträgt die Frauenquote doch insgesamt 37%.
Ob es erstrebenswert ist? Weiß ich nicht, ich gehe davon aus, dass genauso wenig Sitze frei blieben, wie in den Aufsichtsräten.....

lawine schrieb:beim Beispiel Gäste hast du eindrucksvoll bewiesen, dass du Frauen mitdenkst.

Aber auch nur, weil ich keine weibliche Form von Gast kannte.  Bei Person ist das genau so.  Es gibt keine Personin, also ist es für mich neutral.  In meinem Sprachgebrauch war Gast auch für Frauen benutzbar.

Es hat also mehr mit der Tatsache zu tun, dass es (für mich) keine weibliche Form gab, welche es neutral gemacht hat und nicht das generische Maskulinum.  Großer Unterschied.

lawine schrieb:offenbar scheint das generische maskulinum ein partielles Problem zu sein (sprich: es werden nur  bestimmte PErsonenruppen gegendert, andere dagegen überhaupt nicht).

Falsch.

McMurdo schrieb:So gibt es mittlerweile ja wie ich las Frauenbeauftragte an Universitäten, da frage ich mich doch warum es keine Männerbeauftragte gibt?!?

Weil Männer nicht Jahrhundertelang aus Forschung und Lehre ausgeschlossen waren.  Noch heute werden wissenschaftliche Arbeiten z.B. öfter zitiert, wenn ein männlicher Name drauf steht.  Es gibt einige Wissenschaftlerinnen, die unter Pseudonymen veröffentlichen, weil ihre Arbeit sonst nicht ernstgenommen wird.

Wenn Männer diese Probleme hätten, dann wären diese "Männerbeauftragten" gerechtfertigt.

yuva schrieb:Wofür sollte er sich entschuldigen?

Du hast's nicht so mit lesen oder?  


"weder rechtfertigen noch entschuldigen"
Aus dem Duden:  rechtfertigen -- sich gegen einen Vorwurf verteidigen

yuva schrieb:Wieso kann man auch nur denken, dieser Vorwurf sei gerechtfertigt?

Wenn du meinen Post nochmal liest, dann merkst du sicher, dass ich keine Aussage darüber treffe, ob der Vorwurf in meinen Augen gerechtfertigt ist oder nicht.

Ich würde dich bitten meinen Post als ganzes zu lesen und nicht einzelne Satzteile vollkommen aus dem Zusammenhang zu reißen.  Danke.

---

@McMurdo
Ich bin Feministin und ich sehe die Frauenquote kritisch.  Also pack bitte deinen Kamm wieder weg.

RosaBlock schrieb:Du hast's nicht so mit lesen oder?

Wieso wirst du jetzt persönlich?
Du hast  was von rechtfertigen und entschuldigen geschrieben. Darauf bin ich eingegangen. Ich habe eher den Eindruck, dass du nicht richtig verstanden hast, was die Problematik in meinem Beispiel ist.

Aber sei's drum. 

McMurdo schrieb:Das ganze ist eh nur eine Erfindung von Feministinnen um Männer zu diskriminieren.

Genau, das ist das Ziel von Feminismus: Männer zu diskriminieren   *augenroll*

McMurdo schrieb:So gibt es mittlerweile ja wie ich las Frauenbeauftragte an Universitäten, da frage ich mich doch warum es keine Männerbeauftragte gibt?!?

*mitverstellter Stimme* "Da stellen wir uns mal janz dumm"

Also, warum gibt es in männerdominierten Bereichen Frauenbeauftragte?
*grübelt, lange, tief und erfolglos* Verdammt, mir fällt nichts ein?

Ach ja doch, siehe oben: Um Männer zu diskriminieren

McMurdo schrieb:Oder eine Frauenquote die in Führungspositionen zu erfüllen ist.

na, da habe Frauen ja wirklich nichts zu suchen, sollen doch in der Kita Männer diskiminieren, oder in der Salatabteilung im Kaufhaus.

McMurdo schrieb:Unter dem Deckmantel der Diskriminierung lässt es sich eben am Besten diskriminieren.

jaja, genau  *sabber*

Tussinelda schrieb:Ob es erstrebenswert ist? Weiß ich nicht, ich gehe davon aus, dass genauso wenig Sitze frei blieben, wie in den Aufsichtsräten.....

Ok, also bist du nicht so für Demokratie, wenn nicht die die gewählt worden wären dann auch den Posten bekommen. Da frage ich mich wie man das begründen will. :) 

RosaBlock schrieb:Ich bin Feministin und ich sehe die Frauenquote kritisch.  Also pack bitte deinen Kamm wieder weg.

Hab ich was anderes behauptet? Dennoch wirst auch du zugeben müssen das es eben genau aus dieser Ecke kommt. 

Groucho schrieb:Also, warum gibt es in männerdominierten Bereichen Frauenbeauftragte?
*grübelt, lange, tief und erfolglos* Verdammt, mir fällt nichts ein?

Gibt es in von Frauen dominierten Bereichen auch nicht soweit ich weiß. Das kann also nicht der entscheidende Grund sein. 

Groucho schrieb:na, da habe Frauen ja wirklich nichts zu suchen, sollen doch in der Kita Männer diskiminieren, oder in der Salatabteilung im Kaufhaus.

Gut, wenn du das für unkritisch hältst wenn gewählte Personen den Posten nicht antreten dürfen wenn sie das falsche Geschlecht haben. Richtige vorzeige Demokraten hier muss ich feststellen. 

@McMurdo
was schrieb ich? les noch mal genau. "Ob es erstrebenswert ist? Ich weiß es nicht." Und dann bezog ich mich auf die leer bleibenden Stellen, denn DAVON sprachen wir. Und nichts anderem, also bitte unterlasse Deine billigen Tricks. danke.

Tussinelda schrieb: Und dann bezog ich mich auf die leer bleibenden Stellen, denn DAVON sprachen wir.

Eben, und das scheint ja für dich kein Problem zu sein das gewählte Menschen ihren Posten nicht besetzen dürfen weil sie das falsche Geschlecht haben. Das hat nichts mit billigen Tricks meinerseits zu tun.