Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Tussinelda schrieb:nur ist "zu Gast sein" eben nicht das Gleiche, wie ein Gast zu sein

vom Sinn her aber schon. Man ist bei jemanden eingeladen - als Gast.
Oder hältst du es tatsächlich für so einen großen Zufall, dass in beiden Wortgruppen das gleiche Wort auftritt?

Es ist offensichtlich abgeleitet bzw. steht in einem Zusammenhang, davon bin ich überzeugt.

Aber auch egal, wie du das nun siehst, wir könnten uns da evtl. noch ewig "streiten".
Das ist nun eben auch ein Fakt:

peekaboo schrieb:Aber ich stimme insofern zu, das Gast geschlechtsneutral ist

und aus dem Link von peekaboo:

Gast ist eigentlich geschlechtsneutral

wenn es neutral ist, weshalb wird es dann gegendert? Ist doch dann gar nicht notwendig.
Ich bleibe dabei, das ist nonsens, wer dies tut.
Und wenn es 10 Mal im Duden steht, ists trotzdem Unsinn, weil Gast eben nicht als NUR männliche Person zu verstehen ist, also kein typisches gen.Mask. ist.

@Optimist
Gast ist maskulin.

Und wem begegnen wir im Deutschen Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm? Richtig, der Gästin, zu der es – auch in der Schreibweise Gestin und in der Bedeutung »Fremde« – reichlich Belege gibt. So hieß es etwa in einer alten Verfügung: »das kein burger oder burgerin, gast oder gestin in diser stat Nuremberg .. peteln sol« (= dass kein Bürger oder Bürgerin, Gast oder Gästin in dieser Stadt Nürnberg betteln soll).

Quelle: https://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/der_gast_die_gaestin.shtml

@Tussinelda
aus deinem Link:

kein burger oder burgerin, gast oder gestin in diser stat Nuremberg .. peteln sol« (= dass kein Bürger oder Bürgerin, Gast oder Gästin in dieser Stadt Nürnberg betteln soll).

da haben die also damals schon gegendert.
Ist dann schon seltsam, dass sich das dann wieder verloren hat. ;)

"Bürger" kann man ja einsehen, dass das männlich ist, denn männliche Personenbezeichnungen enden sehr häufig mit "er".

Aber "Gast" - naja, von mir aus, dann genderts halt, für mich klingts weiterhin doof, auch wenn es das früher schon mal gab :)

Also ich bin auch der Meinung das es inzwischen "eininterpretiert" ist als Neutral. Allumfassend : ein Gast / mehrere Gäste (m/w/d)
Ist vermutlich der Vollständigkeit halber aufgenommen...wie das GROẞE scharfe ß
ẞ ß (groß und klein)
welches Wort fängt bitte mit einem großen ẞ an???

CosmicQueen schrieb:Aber hier kannst du dir mal ihren Sprachreport anschauen, vielleicht hilft das ja.

Da müsstest du mir erstmal sagen, bei was das helfen sollte.
Da ich gerade keinen Bedarf für "Hilfe" sehe, weiß ich nicht recht, was ich damit anfangen soll, warum ich mir das ansehen sollte.

CosmicQueen schrieb:Eine Expertin die sich speziell mit Grammatik der Deutschen Sprache auskennt vielleicht? Komische Frage.

"Experte" ist keine Berufsbezeichnung, mehr wollte ich dir mit der Frage nicht sagen.

Groucho schrieb:Da müsstest du mir erstmal sagen, bei was das helfen sollte.
Da ich gerade keinen Bedarf für "Hilfe" sehe, weiß ich nicht recht, was ich damit anfangen soll, warum ich mir das ansehen sollte.

Vielleicht interessiert dich ja die Expertise dieser Grammatik-Expertin. Ansonsten wüsste ich nicht warum diese Information jetzt wichtig wäre?

Groucho schrieb:"Experte" ist keine Berufsbezeichnung, mehr wollte ich dir mit der Frage nicht sagen.

Im verlinkten Spiegel-Artikel steht Grammatikexpertin, wahrscheinlich weil Frau Prof. Dr. Gisela Zifonun eine ehemalige Leiterin der Abteilung Grammatik des IDS. Profil. Leibniz-Institut für Deutsche Sprache war.

CosmicQueen schrieb:Ansonsten wüsste ich nicht warum diese Information jetzt wichtig wäre?

Wenn du es nicht weißt, warum verlinkst du mir irgendwas, dass "helfen (mir) soll"?
Aber wenn es nicht wichtig war, dann Schwamm drüber.

CosmicQueen schrieb:Im verlinkten Spiegel-Artikel steht Grammatikexpertin, wahrscheinlich weil Frau Prof. Dr. Gisela Zifonun eine ehemalige Leiterin der Abteilung Grammatik des IDS. Profil. Leibniz-Institut für Deutsche Sprache war.

Ist mir bewusst. Sorry, ich ziehe meine Sprachkritik zurück, war wohl zu viel für diesen Thread.

Seidenraupe schrieb:Denn das generische Maskulinum IST geschlechtsneutral.

:D Klar, ganz logisch, deshalb heißt es auch generisches Maskulinum und nicht generisches Neutrum.

:D O man....

Groucho schrieb:deshalb heißt es auch generisches Maskulinum und nicht generisches Neutrum.

es wurde SO definiert.
Aus manchen Kontexten heraus mag ja diese Definierung sogar richtig sein. Vor allem bei personenbezogenen Worten, die mit "er" enden, weil diese oftmals wirklich vorwiegend männliche Personen bezeichnen. Ist aber nicht in jedem Falle richtig definiert.

Am Beispiel von "Gast" und "Besuch" z.B. sieht man, dass es manchmal mMn auch zu unrecht so definiert sein könnte.

@Optimist
hatten wir es nicht gerade mit "Gast"? Und das Gast sehr wohl auch in der weiblichen Form existiert und verwendet wurde?

Tussinelda schrieb:Und das Gast sehr wohl auch in der weiblichen Form existiert und verwendet wurde?

ja und?
Das hatte ich auch im Sinn, als ich das schrieb:

Optimist schrieb:Am Beispiel von "Gast" z.B. sieht man, dass es manchmal mMn auch zu unrecht so definiert sein könnte.

hatte ich in diesem Satz etwa die Vergangenheit ausgeschlossen?

Also um es noch mal deutlich zu sagen:
Ich finde, es ist bei "Gast" z.B. eine falsche Definition, dieses Worte als gen.Mask. zu bezeichnen - und dies ganz egal obs in der Vergangenheit oder heutzutage so gemacht wird.

Und deshalb bin ich auch immer noch der Meinung, dass ein Gendern dieses Wortes nonsens ist, weil dieses ebensogut geschlechtsneutral bewertet/definiert werden könnte....
... außer, man will nun mit aller Gewalt in ALLEN noch ungegenderten, personenbezogenen Worten ein gen. Mask. sehen (gestern, heute und in Zukunft).

Groucho schrieb:Wenn du es nicht weißt, warum verlinkst du mir irgendwas, dass "helfen (mir) soll"?
Aber wenn es nicht wichtig war, dann Schwamm drüber.

Ich meinte die Information mit der Berufsbezeichnung, wen interessiert das? Es ist eine Professorin die sich mit Grammatik auskennt, mehr braucht man nicht wissen. Deine Frage diesbezüglich war also völlig unnötig.

Groucho schrieb:Klar, ganz logisch, deshalb heißt es auch generisches Maskulinum und nicht generisches Neutrum.

Das sagt Wiki:

Das generische Maskulinum ist somit die „Fähigkeit maskuliner Personenbezeichnungen, geschlechtsabstrahierend verwendet zu werden, insbesondere wenn es nicht um konkrete Personen geht“.[3] Auch für einige Tierarten wird das generische Maskulinum geschlechtsneutral verwendet (siehe Abgeleitete Tierbezeichnungen). Im Gegensatz zum „spezifischen“ Maskulinum, das immer männliche Individuen bezeichnet, abstrahiert das generische Maskulinum vom Geschlecht, beispielsweise:
jeder, der helfen will, ist willkommen (jede und jeder)
alle Lehrer wollen guten Unterricht machen – sowohl männliche (Lehrer) als auch weibliche (Lehrerinnen)
viele Bären leben in den Bergen – sowohl männliche (Bären) als auch weibliche (Bärinnen)

Wikipedia: Generisches Maskulinum

Somit ist das

Seidenraupe schrieb:Denn das generische Maskulinum IST geschlechtsneutral.

gar nicht so verkehrt.

CosmicQueen schrieb:Deine Frage diesbezüglich war also völlig unnötig.

Ja, dMn.
Ich wollte darauf hinweisen, dass man gerne diejenigen, die das sagen, was man hören will, als "Experten" bezeichnet" während alle anderen, die eine andere Meinung (und im Zweifel denselben Beruf) haben, nur irgendwelche Huckeduster sind.

CosmicQueen schrieb:Somit ist das

Seidenraupe schrieb:Denn das generische Maskulinum IST geschlechtsneutral.

immer noch falsch.

Du hast die entscheidende Passage doch zitiert:

wird [...]geschlechtsneutral verwendet

Ja, es wird so verwendet, aber es IST nicht geschlechtsneutral, sonst hieße es ja nicht Maskulinum.
Und wenn man sagt "Ist geschlechtsneutral" (statt "wird so verwendet"), hat man entweder die Kritik daran nicht verstanden, oder will sie ignorieren

Groucho schrieb:Ich wollte darauf hinweisen, dass man gerne diejenigen, die das sagen, was man hören will, als "Experten" bezeichnet" während alle anderen, die eine andere Meinung (und im Zweifel denselben Beruf) haben, nur irgendwelche Huckeduster sind.

Der Spiegel hat diese Dame so bezeichnet, nicht ich, somit ist diese Information immer noch völliger Nonsens.

CosmicQueen schrieb:Der Spiegel hat diese Dame so bezeichnet, nicht ich, somit ist diese Information immer noch völliger Nonsens.

Du hast diese Bezeichnung übernommen, wie man hier nachlesen kann:

Beitrag von CosmicQueen (Seite 860)

(Nur zur Info: Für mich ist dieses Thema längst durch,, du bist es, die damit immer wieder anfängt, ich antworte nur noch darauf)

Groucho schrieb:Ja, es wird so verwendet, aber es IST nicht geschlechtsneutral, sonst hieße es ja nicht Maskulinum.
Und wenn man sagt "Ist geschlechtsneutral" (statt "wird so verwendet"), hat man entweder die Kritik daran nicht verstanden, oder will sie ignorieren

Geschlechtsabstrahierend, nicht geschlechtsneutral.

Wenn ich von den Bären sprechen, sind immer männliche und weibliche Bären gemeint. Genau so wie den Gast, da sind männliche und weibliche gemeint.

"Alle Lehrer sitzen in einer Konferenz" damit sind männliche und weibliche gemeint und genau das stelle ich mir auch im Kopf vor, denn die Lebensrealität sieht heute so aus. Es gibt nicht nur männliche Lehrer, sondern auch weibliche Lehrer.

Von daher kann ich diese Kritik absolut nicht nachvollziehen.

Groucho schrieb:Du hast diese Bezeichnung übernommen, wie man hier nachlesen kann

Ja und? Und das hast du jetzt warum moniert?

Groucho schrieb:(Nur zur Info: Für mich ist dieses Thema längst durch,, du bist es, die damit immer wieder anfängt, ich antworte nur noch darauf)

Tja, leider hast du mit dem Nonsens angefangen..

CosmicQueen schrieb:"Alle Lehrer sitzen in einer Konferenz" damit sind männliche und weibliche gemeint und genau das stelle ich mir auch im Kopf vor, denn die Lebensrealität sieht heute so aus. Es gibt nicht nur männliche Lehrer, sondern auch weibliche Lehrer.

wie kommt es dann, dass Studien dies anders aufzeigen? Nämlich dass nicht automatisch Beide gedacht werden? Und dass es einen signifikanten Unterschied macht, wie man formuliert?

Tussinelda schrieb:wie kommt es dann, dass Studien dies anders aufzeigen? Nämlich dass nicht automatisch Beide gedacht werden? Und dass es einen signifikanten Unterschied macht, wie man formuliert?

Weiß ich nicht. Jeden den ich frage, der sieht es genau so wie ich. Vielleicht wurde in der Studie die Fragen falsch formuliert? Zu allen Studien gibt es irgendwann mal eine andere Studie die das Gegenteil aussagt, warten wir mal ab.

CosmicQueen schrieb:Von daher kann ich diese Kritik absolut nicht nachvollziehen.

Das könnte erklären, warum du meinst mir Dinge erklären zu müssen, die ich weiß.

Ich weiß, wie das GM funktioniert, niemand bestreitet, dass Frauen mit gemeint sind.
Die Kritik ist, dass sie auf der formalen sprachlichen Ebenen nicht sichtbar sind.

CosmicQueen schrieb:Und das hast du jetzt warum moniert?

Ich habe das erwähnt, weil du die Verantwortung gerade dem Spiegel unter geschoben hast:

CosmicQueen schrieb:Der Spiegel hat diese Dame so bezeichnet,

CosmicQueen schrieb:Tja, leider hast du mit dem Nonsens angefangen..

Und das bedeutet dann, dass du damit nicht aufhören kannst?
Komische Logik....