Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

Sigmar Gabriel hat Leute, die Zweifel an Macrons Vorstoß für eine europäische Schuldenunion haben, kleinherzig und engstirnig genannt. Die deutsche Austeritätspolitik führe ins Unglück, meint der Außenminister, deshalb hat er jetzt einen Plan für eine deutsch-französische Schuldenachse ausgearbeitet. Der Plan heißt "Élysée 2.0". Damit ist auch gleich klar, wo das Machtzentrum dieses Verbundes liegen soll.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/emmanuel-macron-deutsches-geld-fuer-frankreich-kolumne-jan-fleischhauer-a-1147716.html

in der SPD -Spitze hat man sich wohl für Wählerbeleidigung entschieden.
kommt mit Blick auf die Wahl im September bestimmt gut an im Wahlvolk.

@egaht

egaht schrieb:@Rabe1982
wer das dritte reich verharmlost und relativiert bekommt zu recht eine anzeige.
wer die flüchtlingsproblematik verharmlost bekommt keine anzeige.
trotzdem finde ich deine aussage mehr als grenzwertig.
die "paar flüchtlinge", ich fass es nicht.

Nein, dein Vergleich ist mehr als grenzwertig. Setzen, 6!

Kasach87 schrieb:Und ich fasse es nicht das man auf die Idee kommt solche Dinge miteinander zu vergleichen....das ist sowas von daneben.

Genau das! Nämlich: voll daneben.

@Realo:

Nein, zumindest seine Raubzüge am Buffet der EU Gelder zeigen, daß er ein echter Vollblutpolitiker ist: Vom Stamme Nimm.

Wein saufen, Wasser predigen.

Dass er sich in einer Fischräucherei noch ein paar Gratissprotten reinwürgt, passt da irendwie ins Bild.
Nur weil er öffentlichkeitswirksam die alten Strickpullis von Rudolf Scharping aufträgt, macht ihn noch nicht zum Volkstribun.

Guten Tag,

nach der neuesten Umfrage ist die SPD für die Bundestagswahl bei 26% angekommen.

Wenn die SPD so weitermacht dann kann sie es schaffen das Projekt 18 zu verwirklichen.

Vor einigen Jahren hatte eine andere Partei mal das Projekt 18 ausgerufen, sie meinte allerdings das sie 18% erreichen wollte weil sie von einem niedrigeren Wert kam.
Hat damals nicht so ganz funktioniert.

Hier ein Link zu einem Bericht der RP:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/umfrage-zur-bundestagswahl-spd-nur-noch-bei-26-prozent/ar-BBBi35t (Archiv-Version vom 19.05.2017)


Venerdi

   Aus @venerdis link



"In der sogenannten Kanzlerfrage sprachen sich 49 Prozent für Amtsinhaberin Angela Merkel (CDU) aus...."



Vielen Dank auch, SPD!


Also, sind 51% gegen Merkel - Kanzlerin wird sie trotzdem.

Das sind ja Verhältnisse wie nach der Wahl von Donald Trump. Ob es bei uns auch Tumulte gibt: " Not my Kanzlerin" ?

Wir sollten die Tumulte dann nach NRW legen - dort kann nicht mehr viel kaputt gehen.
 

Wer würde denn vom Thema Glaubwürdigkeit in sein Kabinett passen?


Schulz selbst als Kanzler, der Vorreiter der sozialen Gerechtigkeit, zumindest für seine Amigos

Familienministerin: Cora Schumacher, bodenständig, hochintelligent, parkettsicher

Außenministerium: Prinz Ernst August von Hannover, besonders wegen seines untadeligen Benehmens

Wissenschaftsminister: Pietro Lombardi

Gesundheitsminister: das gibt es nur einen Mario Basler, verpflichtende Kippenwerbung bei Kika und Toggo

Verteidigungsminister: natürlich Axel Schulz - wenn man seinen letzten Kampf gesehen hat, ist er prädestiniert
und ihn verbindet mit Martin Schulz nicht nur der Nachname, sondern auch der Siegernimbus

venerdi schrieb:Guten Tag,

nach der neuesten Umfrage ist die SPD für die Bundestagswahl bei 26% angekommen.

Das wäre marginal besser, als bei der letzten Bundestagswahl, die SPD stand in Umfragen auch schon bei 20% (schlechtester Wert bei Forsa, dem Hausinstitut der SPD, war 19%), insofern ist alles über 20% ein Erfolg für Herrn Schulz.

@Partizan_RU

Kommt immer darauf an, welchen Anspruch man hat. Genauso wie immer verbreitet wird, die Zahl der Flüchtlinge sei sehr stark gesunken, ist das zwar richtig, aber nur gemessen an den weitgehend anarchischen Zuständen 2015. Die sollten kein Maßstab sein.

Dieser Schulz tritt immerhin an, um Kanzler zu werden, nicht um die 5% Hürde zu meistern, da sind 26% nicht sehr viel. Und wenn ich mir anschaue, was die SPD zur zeit tut, um das zu verbessern, habe ich den Eindruck, ihnen geht es wirklich nur um die 5% Hürde.

Wenn das so weiter geht, ist der Martin 2020 beim Dschungelcamp dabei.

http://www.infranken.de/ueberregional/SPD-Zentrale-in-Berlin-evakuiert-Verdaechtiger-Gegenstand-gefunden;art55462,2678919


Die SPD-Zentrale in Berlin wurde evakuiert. Man fand einen " Verdächtigen Gegenstand" .

Böse Zungen behaupten, es wäre ein funktionierendes Gehirn gewesen.^^

Wie auch immer. So wird das nix mehr mit dem Parteiprogramm.

sacredheart schrieb:Dieser Schulz tritt immerhin an, um Kanzler zu werden, nicht um die 5% Hürde zu meistern, da sind 26% nicht sehr viel. Und wenn ich mir anschaue, was die SPD zur zeit tut, um das zu verbessern, habe ich den Eindruck, ihnen geht es wirklich nur um die 5% Hürde.

Schulz hatte nie eine Chance Kanzler zu werden, die SPD sollte sich realistischere Ziele setzen, das wäre z.B. nicht unter 25% zu rutschen.

@Partizan_RU

Im Grunde ist, das, was die SPD macht ziemlich demokratiegefährdend. Die Präsentation gestern war ein völlig Desaster. So gibt es im Grunde nie eine Alternative jenseits der CDU/CSU. Das ist nicht Sinn einer Demokratie, dass sich die einzige Alternative zur Dauerregierung selbst abschafft.

Und die Nominierung von Schulz war von Anfang an absehbar schlecht. Er war nicht nur im EU-Parlament, sondern sein Präsident. Wenn man einen Politiker nach Brüssel entsorgt, dann doch, weil man hier nichts mit ihm anfangen kann.

Ist zumindest gängige Meinung, die durch EU Karrieren von Oettinger und Stoiber auch unterstützt wird.

Schulz wählen ist daher als würde man ein Auto volltanken, dass man schon verschrottet hatte.

Seine Raffgier aus dieser Zeit, die ihn nun einholt mit einem Gerechtigkeitswahlkampf zu verknüpfen, ist da doch recht aberwitzig. Da wäre ein Gerechtigkeitswahlkampf von Berlusconi noch glaubwürdiger zu vermitteln. Da hätte man auch Erich Mielke zum Chef der Gauck-Behörde machen können. Das ist so glaubwürdig, als wenn die Grünen sich jetzt von Exxon sponsorn lassen würden.

sacredheart schrieb:Im Grunde ist, das, was die SPD macht ziemlich demokratiegefährdend. Die Präsentation gestern war ein völlig Desaster. So gibt es im Grunde nie eine Alternative jenseits der CDU/CSU. Das ist nicht Sinn einer Demokratie, dass sich die einzige Alternative zur Dauerregierung selbst abschafft.

Der Wähler ist schuld, SPD und CDU müssten eigentlich beide unter 5% landen.

Partizan_RU schrieb:SPD und CDU müssten eigentlich beide unter 5% landen.

...weil ? , ? , ? und ? auf ...wie vielen Prozenten(?)... landen müssten?

Sonst hat der Witz keine Pointe!

eckhart schrieb:...weil ? , ? , ? und ? auf ...wie vielen Prozenten(?)... landen müssten?

Sonst hat der Witz keine Pointe!

Jede Partei, die aktuell namentlich in den Landtagen vertreten ist, ist regierungsfähig und nicht auf die CDU oder SPD angewiesen. Es gäbe sogar noch ein paar mehr, aber wer glaubt dass Deutschland ohne eine der sogenannten Volksparteien zusammen bricht, sollte langsam mal anfangen im 21. Jahrhundert anzukommen.

Nevrion schrieb:sollte langsam mal anfangen im 21. Jahrhundert anzukommen.

Sag ich auch immer!
Also doch <5%-Witz ohne Pointe.

@Nevrion

Nevrion schrieb:Jede Partei, die aktuell namentlich in den Landtagen vertreten ist, ist regierungsfähig und nicht auf die CDU oder SPD angewiesen.

Gelesen habe ich es, aber um sicher zu sein frage ich jetzt nach.
Ist es richtig das Du meinst das z.B. auch die AFD, sollte sie gewählt werden, in der Lage ist die BRD möglichst erfolgreich oder wenigstens gleichwertig wie die großen Volksparteien zu regieren?


Venerdi

venerdi schrieb:Gelesen habe ich es, aber um sicher zu sein frage ich jetzt nach.
Ist es richtig das Du meinst das z.B. auch die AFD, sollte sie gewählt werden, in der Lage ist die BRD möglichst erfolgreich oder wenigstens gleichwertig wie die großen Volksparteien zu regieren?


Venerdi

Die AfD nimmt sicher noch eine Sonderstellung ein, weswegen ich sie nach meinem Empfinden erst mal noch ausklammern würde. Grundsätzlich wäre aber auch die AfD regierungsfähig. Ob sie das schlechter oder besser tut als die CDU oder SPD wäre dann vom jetzigen Standpunkt aus nur vage einschätzen. Sie würden wohl definitiv anders regieren, aber das anders auch besser bedeutet, wäre eine zu gewagte These. Für eine Regierung mit der AfD müsste schon eine breite Masse der Bevölkerung deren Kurs unterstützen und aus deren Sicht wäre es dann womöglich sogar tatsächlich besser.

Im Kern ging es mir ja auch nicht so sehr um die AfD, sondern darum, dass dieses Empfinden, man müsse sich stets zwischen CDU und SPD entscheiden, einfach nicht mehr zeitgemäß oder gar angebracht ist.

@Nevrion

Nevrion schrieb:Im Kern ging es mir ja auch nicht so sehr um die AfD, sondern darum, dass dieses Empfinden, man müsse sich stets zwischen CDU und SPD entscheiden, einfach nicht mehr zeitgemäß oder gar angebracht ist.

Haben sich die Wähler in Baden-Württemberg auch gedacht und sich für die Grünen entschieden...:)

Nevrion schrieb:Grundsätzlich wäre aber auch die AfD regierungsfähig.

Natürlich, sie sind wahrscheinlich zu allem fähig.
Welche Lichtgestalten der AfD möchtest du denn auf welchen Ministerposten sehen?

emanon schrieb:Natürlich, sie sind wahrscheinlich zu allem fähig.
Welche Lichtgestalten der AfD möchtest du denn auf welchen Ministerposten sehen?

Wenn jetzt schon Moderatoren Fragen fragen, die ins Off-Topic führen, dann merke ich schon, dass hier ein wunder Punkt getroffen wurde. Ich verzichte daher auf eine Antwort und rege an sich wieder mehr dem eigentlichen Thema zuzuwenden.