Du fingst ja damit an, Menschen einem Volk zuzurechnen das am Leid der Indianer schuldig wäre..SallyBelly schrieb:Ich geb es auf. Hier geht es überhaupt nicht um Mittel- oder Westeuropa, das ist Haarspalterei.
Nein, das zeigt lediglich die vereinfachung in der "Argumentation" auf.
Nein Erläuter mir doch als Deutscher meine Beteilung bzgl des Schicksals der Indianer? Vor allem aber welcher Stämme genau...
Woher willst du denn wissen ob ich Unterdrückt wurde?
Nun, über jede Kultur wird sich lustig gemacht? WEnn ich ein Original Cherrokee Outfit trage? Mach ich mich dann über sie lustig? Und wenn es ein Fiktives Kostüm ist? Macht man sich dann nicht über etwas fiktives Lustig? Sofern man sich überhaupt nur durch das tragen von Kleidung über etwas lustig macht?
Original anzeigen (0,2 MB)
nicht Deine persönliche beteiligung, keine Sorge, aber deutsche Beteiligung schon:Fedaykin schrieb:Nein Erläuter mir doch als Deutscher meine Beteilung bzgl des Schicksals der Indianer? Vor allem aber welcher Stämme genau...
„Ich werde den Deutschen ihre Köpfe abschneiden“oder hier
Im Jahr 1862 rächten sich die Sioux in Minnesota für Hunger und jahrelange Demütigung. Hunderte deutschstämmiger Siedler starben. Die Sieger statuierten am Ende ein blutiges Exempel.
Dort bilden sich deutsch geprägte Wohnviertel heraus, mit eigenen Kirchen, Vereinen, Schulen und Theatern. Die Siedler können immer weiter nach Westen expandieren, weil sie die Indianer zurückdrängen und sie zwingen, große Präriegebiete abzutreten. Tausende von Deutschen werden in den dem Bürgerkrieg folgenden Jahrzehnten von staatlichen Agenturen, Kirchen, Eisenbahngesellschaften und Geschäftsleuten mit dem Hinweis nach Kansas, Nebraska, Dakota und Oregon gelockt, dort günstig noch nicht erschlossenes Land erwerben zu können.Du darfst Dich fühlen, wie Du willst, diskriminiert wurdest Du deshalb nicht. Ein Original Cherokee Outfit gekauft von einem Cherokee, der daran dann etwas verdient ist keine kulturelle Aneignung.
hui, das fällt natürlich mega ins Gewicht, wenn ich das seit 1492 bertrachte.
Im Jahr 1862 rächten sich die Sioux in Minnesota für Hunger und jahrelange Demütigung. Hunderte deutschstämmiger Siedler starben. Die Sieger statuierten am Ende ein blutiges Exempel.
Wie gesagt ich kenne die Deutsche Einwanderung..allerdings blieben sie relativ Unbedeutent wenn ich den Niedergang der Indianer so betrachte...
der 1854 in Minnesota von deutschen Siedlern gegründeten Stadt New Ulm kommt es nach anfänglich friedlichem Zusammenleben zu einem blutigen Massaker an Indianern, als die zahlenmäßig weit überlegenen Sioux versuchen, die Stadt zu erobern.Na sowas, man könnte fast von einem Fremdenfeindlichen Akt reden.
Schön, das ich mich fühlen darf wie ich will. Und leider kannst du nicht wissen wo ich auf der Welt diskrimiert wurde.
wo ist der große Unterschied?
Abahatschi schrieb (Beitrag gelöscht):Ja, eindeutig. De Lederhosnn san ned vo einheischn Moasdan saus Hirschleda gemacht und des is koa Bier in den Krügn.Das "Emotionale" Recht, habe ich bestimmt. Vor allem weil es ja den Tatbestand der Kulturellen Aneignung erfüllt.
Widerlich.
den sollte man eigentlich kennen, wenn man so etwas
raushaut.
Du weißt schon das der Begriff höchst umstritten ist.
Wieso wegfallen? Wird das von den Initiativen gefordert? Ich verstehe es so, dass Rassismus (ebenso der von dir erwähnte Sexismus, auf den ich nicht weiter eingehe, da OT) aufgezeigt werden soll um zu sensibilisieren. Ich verstehe es als Appell an alle am Karneval teilnehmenden Menschen, eine bewusste Entscheidungen bei der Kostumwahl zu treffen. Was ist daran falsch, auf Gefühle derer Rücksicht zu nehmen, die man stereotypisch darstellt bzw. Rücksichtnahme zu fordern? Was wird den Karnevalisten denn genommen, wenn sie auf stereotypische Verkleidungen verzichten und ein anderes nehmen? Spaß und Freude wird ja nicht weniger, wenn man statt schwarzer Gesichtsbemalung und Knochenkette das Gesicht bunt bemalt und zur Tröte greift.borabora schrieb am 14.02.2020:Das ist sehr, sehr schade.
Die Love-Parade dürfte dann auch wegfallen.
Die stereotypisch dargestellten "Indianer", Afrikaner usw. begegnen den Betroffenen zur Karnevalszeit im öffentlichen Raum. Ein Wegschauen verhindert kein Wahrnehmen. Betroffene können Karnevalsveranstaltungen meiden, aber kaum vom 11.11. 11.11h bis Aschermittwoch den öffentlichen Raum.
Es findet (glücklicherweise) nicht jeder toll, auf Gefühle anderer zu schei**en.
wo bist du denn Unterwegs? Wo laufen dir Monatelang Verkleidete Leute umher?
Wie bereits erwähnt ist dies Deckungsgleich mit den Grundprinzipien der Identitären Bewegung. Eine Kulturreinheit zur Not künstlich aufrecht erhalten um klar abgrenzen zu können.
Das Kernproblem dieser Diskussion, so wie sie hier geführt ist, ist die Begründung der Kritik. Der postmoderne Antirassismus prangert ja nicht die Stereotype an, sondern deren Aneignung und wertet diese Stereotypen fatalerweise selbst als irgendein Abbild der Realität. Stattdessen sollte man lieber das Kulturverständnis "dekonstruieren" (um mal selbst im postmodernen Jargon zu sprechen). Dann kann man auch vermitteln, wieso Stereotype generell keine gute Idee sind, selbst wenn sich im Rahmen einer geschlossenen Gesellschaft niemand dadurch angegriffen fühlt.
