Lotte49 schrieb:Nein, der Vergleich einer heimischen (Wild)Pflanze mit genmanipulierten Kulturpflanzen erschließt sich mir noch immer nicht und ist in meinen Augen nicht logisch, sondern an den Haaren herbeigezogen.
Das habe ich mir beinahe gedacht, dass du meinen Vergleich nicht verstehst. Es ist wie gesagt lediglich ein Vergleich, den ich dir hier nochmals zu erklären versuche. Die Heilpflanze Arnika hat bekanntlich sehr wohl eine nachgewiesene therapeutische Heilwirkung. Dies allerdings nur bei äußerlicher Anwendung. Eine innerliche Anwendung - z.B. als Tee - soll man meiden. Es kann dies zu Vergiftungen und Herzrhythmusstörungen führen. Lies einfach nochmals das Zitat aus Wikipedia nach, welches ich in meinem Kommentar eingestellt habe.
Die Sachlage ist nämlich die, dass die Grünen nie auf den Gedanken kommen würden, die Heilpflanze Arnika zu verbieten, obwohl sie ja auch eine toxische Komponente aufweist. (Auch ich habe bestimmt nicht Absicht, diese Pflanze - trotz ihrer Toxizität - zu verbieten. Ich weiß ja, wie die Arnika angewendet werden muss.)
Andererseits aber bekämpfen die Grünen die Gentechnologie, weil GVOs angeblich gesundheitsschädigend sein könnten! Wie gesagt: Die Grünen beschwören die Möglichkeit einer Gesundheitsschädigung, können dafür aber nicht den geringsten Beweis anführen. Wenn die Grünen konsequent denken und handeln würden, müssten sie nämlich die Heilpflanze Arnika wegen ihrer Toxizität eigentlich ebenfalls verbieten. Tun sie aber nicht. Aber ein gentechnisch verändertes Lebensmittel soll - obwohl es nicht giftig ist und somit in keinster Weise gesundheitsschädlich ist - verboten werden!? Das verstehe wer will!
Hast du diesen
Vergleich jetzt kapiert?
Lotte49 schrieb:Und nein, ich denke nicht, dass eine Vielzahl der Menschen die Gentechnologie mitsamt ihren Auswüchsen (wie z.B. Monsanto (mit den wiederum für Kleinbauern negativen Auswirkungen) oder endlosen Monokulturen usw.) aus Unwissenheit ablehnen. Ich denke, viele der Gegner sind durchaus informiert.
Leider ein riesengroßer Irrtum, liebe Lotte. Ich beschäftige mich schon seit 2005 intensiv mit der Gentechnologie. Und da muss ich dir leider sagen, dass das Wissen um diese Technologie nicht sehr verbreitet ist. Die von Greenpeace, Foodwatch, NABU und DER BUND geschürten Ängste dominieren noch immer das Denken in den Köpfen der Menschen. Allein schon aus deinen vorstehenden Worten wird ersichtlich, dass dein Wissens- und Informationsstand leider auf lauter Irrtümern und falschen Informationen beruht. Da ich ähnliche Kommentare wie den deinen schon so häufig lesen und berichtigen musste, fehlt mir jetzt offen gestanden die Lust, um hier alles nochmals zu wiederholen. Ja, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es Leute gibt, die sich für kompetent und gut informiert halten. Die Grünen jedenfalls sind es nicht! Das Problem dabei ist nur, dass deren Infos eben nicht den Tatsachen entsprechen. Ich empfehle dir deshalb, dir doch mal die beiden Videos auf Seite 7 (eingestellt von
@JohnDifool) und auf Seite 14 dieses Threads anzusehen. In letzterem äußert sich die Medizin-Nobelpreisträgerin Christiane Nüsslein-Volhard zu diesem Thema.
Lotte49 schrieb:Ist es nicht vielleicht auch so, dass Befürworter von GOVs gegenüber den von der Gegnern vorgebrachten Argumenten einen gewissen Denialismus an den Tag legen?
Wie kann ein Vertreter der Gentechnologie denn zum Denialismus neigen, wenn er doch permanent von Leuten angegangen wird, die alles das, was er an Argumenten vorträgt, bezweifeln, für falsch halten oder gar als Lüge bezeichnen? Sind es nicht viel eher die Kritiker und Zweifler an der Gentechnik, die von unbegründeten Ängsten verfolgten
Besserwisser, denen man Denialismus unterstellen müsste? Lies dir doch nur mal einige Kommentare von
@gastric durch, dann weißt du, was ein echter Denialist ist. Stop! Man hat mir über eine PN mitgeteilt, dass gastric - so wie du - ein Mädchen ist!Â
Lotte49 schrieb:Auch das halte ich für eine sehr gewagte These und wäre sehr an entsprechenden Belegen interessiert. Nicht falsch verstehen: Ich kann auch diesen Gedankengang durchaus verstehen und nachvollziehen, halte ihn aber für ziemlich billig und nicht belegbar.
Das ist durchaus keine gewagte These. Hör' dir doch nur mal an, was der Referent, Martin Moder, im Video auf Seite 7 über Greenpeace sagt. Dort erfährst du dann, was der Mitbegründer von Greenpeace, Patrick Moore, über diese Organisation sagt. Ab 1 Std. 15 Min. bis 1 Std 23 Min. solltest du dir dieses Video ansehen. Dann erfährst du gleichzeitig auch, was über den sog. "Golden Rice" gesagt wird. Nämlich: Würde man diesen genveränderten Reis in Afrika und Asien verteilen, würden jährlich eine halbe Million Kinder nicht erblinden oder gar sterben müssen! Merke: Es wurde schon soviel Unsinn und Falsches über diese Zukunftstechnologie gesagt, dass es beinahe unmöglich ist, alle diese falschen Informationen zu berichtigen. Es ist so, wie wenn man ein Daunenkissen aufschneidet und die Daunen aus dem Fenster schüttelt. Du wirst es niemals schaffen, alle Daunen wieder einzusammeln!
